Шолом обов’язковий сторінка 2 - велосипед

Обговорити вимоги шолома? в Не по темі Форум у галузі велосипедного форуму різне; Гей, люди, я завжди був впевнений, що в Німеччині шоломи є обов’язковими навіть під час їзди на велосипеді: icon_lol: Я вперше прочитав на https://fahrrad.bussgeldkatalog.org/helmpflicht/, що це не так

Radforum.de
Форум
Велосипедний форум різне
Не по темі
Шолом обов’язковий?

Ну, це захоплююче. Шоломи обов’язкові для мотоциклів. Для автомобілів також приймаються ремені безпеки. Тільки при їзді на велосипеді шолом є обов’язковим з великою кількістю. Пристрасть (?). та ідеологія гірко "обговорюється".
Цікаво, що зараз багато батьків надягають каски на своє потомство, але самі обходяться без них.

У моєму дитинстві не було велосипедних шоломів. Коли мені було сім, у мене трапилася самопричина, коли я виїхав на вулицю, не дивлячись. За винятком струсу головного мозку, загостреної брови та зламаної ключиці, на щастя, це ніколи не траплялося зі мною. Чи не сталося б зі мною менше з шоломом? Струс мозку могло не статися. На моїх бровах, безумовно, не було б шрамів. Через роки після цього я їхав без аварій.

Сьогодні про їзду на велосипеді для мене без шолома не може бути й мови. Мені комфортніше думати, що є хоч якийсь захист.
Я б висловився за обов’язкові шоломи. Тим часом я бачив достатньо шоломів у своєму колі друзів та знайомих після падінь. Для мене цього достатньо аргументів.
Зрештою - і ми ще не зобов’язані носити шолом - кожен може вирішити сам.

Врешті-решт, на думку спадає лише Джеррі Зайнфельд: «Найкраще із усіх - це закон про шолом, який захищає мозок, який функціонує настільки погано, що вони навіть не зупиняються, щоб зламати голову, в якій вони перебувають».

І це нормально.

Але витягувати з цього вимогу шолома - нісенітниця. Ефективність велосипедного шолома статистично не підтверджена.
Обов’язкові шоломи навіть призвели до збільшення травматизму для велосипедистів у різних країнах (через причинно-наслідковий ланцюг: зобов’язання щодо шолома> менша кількість велосипедистів> автомобілісти рідше зустрічаються з велосипедистами> автомобілісти швидше не помічають велосипедистів). В іншому дослідженні виміряно відстань для обгону між автомобілями та велосипедистами. Чоловіків-велосипедистів з шоломами обігнали найближче, і найбільшу відстань дозволили невізним жінкам-велосипедистам.

PS:
Я завжди катаюся з шоломом. Але це моє дуже особисте рішення, а не якесь безглузде правило.

Тоді настав би час, ініційований GB-A, розпочати загальнонаціональне дослідження щодо стаціонарних та амбулаторних велосипедистів.

Я можу говорити лише з власного досвіду. І мій особистий досвід говорить, що ризик найсерйозніших та смертельних травм голови - шолом стосується лише захисту голови - значно зменшується. Завдяки своїй роботі я завжди маю можливість поспілкуватися з хірургами-травматологами, неврологами та лікарями, які їздять у службу швидкої допомоги. Тут також є чітка тенденція до обов’язкових шоломів. Але навіть це лише особисті думки, а не науково обгрунтовані дослідження. Ви абсолютно праві.

І в будь-якому випадку, безпека дорожнього руху для велосипедистів набагато більше, ніж просто шолом. Сюди також входить відповідна транспортна політика. Сюди також входить відповідно сенсибілізований автомобіліст - що, безумовно, є найбільшою перешкодою у зростаючому самоцентруванні суспільства.

Тим не менш, носити шолом - це не просто машина проти велосипеда. Існує також достатньо інших сценаріїв нещасних випадків, коли велосипедист може потрапити в аварію без участі автомобіліста. Мені відомо, що велосипедист завжди рухається в полі напруги між автомобілем, вантажівкою та пішоходом. Але для мене це проблеми, які слід вирішити з точки зору дорожньої політики, які я хотів би розглянути крім обов'язку носити шолом.

Тому ми з вами наділи шолом.

Але навіщо вам шолом?обов'язковий?
У країнах, де шоломи є обов’язковими, частка велосипедистів у загальному транспортному потоці падає (статистично підтверджено). Ви дійсно хочете, щоб загальне населення було в поганому самопочутті? Менше травм черепа та мозку, але більше хворих людей із зайвою вагою? А як щодо вторинних наслідків, таких як більший ризик нещасних випадків для велосипедистів, які все ще повинні носити шолом?

Перш за все, я радий, що нам вдається залишатися об’єктивним і не дратувати нас.:-)

Що стосується аргументації, яку ви згадали щодо гіршого здоров’я населення в цілому через вимогу шолома. Чи є також дослідження з цього приводу? Питання насправді серйозно розглядається і не повинно бути провокацією.

Ця стаття з FAZ від 15 жовтня 2017 року повинна вас зацікавити.
Він переходить саме до тих пунктів, про які ви згадали. І тому нам слід поговорити про те, як ми хочемо мати справу зі зростаючою часткою велосипедистів, що мають електричну допомогу - які, можливо, довгий час не їздили на велосипеді.

Ми також повинні обговорити, вірно, вищий ризик нещасних випадків для тих, хто залишився велосипедистом. Я лише чув про це дослідження, а сам не читав. І звичайно, я не хочу вищого ризику нещасних випадків. Питання дещо провокаційне і не аргументоване. Я також хочу серйозно поранених або мертвих вершників.

Справа в тому, що якщо розглядати індивідуально, шолом повинен забезпечувати захист. На жаль, є статистика, яка говорить, що кількість серйозних травм головного мозку зросла приблизно на 20% із введенням обов’язкових касок.

У цьому контексті цікаво, що цей "парадокс" існував віками, але ніхто не намагається його прояснити.
Деякі наполягають на випробувальному стенді, що, звичайно, доводить, що шолом краще між ударною вагою та головою, ніж шолом. Але це все.
Завжди є коментар, якщо десь щось трапляється, чого б не було у випадку з шоломом. Навіть такі заяви, як правило, дуже зухвалі і зумовлені політичними цілями, не обов'язково реальністю.

Було б цікавіше з’ясувати, де ці шматки пінополістиролу 50 центів слабкі, і уникнути їх у майбутньому. Виробники не завжди пропонують кращі шоломи, але нові конструкції, але не розробляють подальших конструкцій.

Чому ви не чуєте про такі ідеї, як Headkayse (https://headkayse.com) у цій країні, або чому ви не чуєте про них: http://www.ingenieur.de/var/storage/. cher-Dicke.jpg

Існує багато підходів до опитування шоломів, але виробники жирні на своїх вежах і не бачать причин вдосконалювати свої конструкції, поки є достатньо ідіотів, що купують шоломи, які вже давно не є оптимальними.
Навіть аргумент, що більший захист приносить більше ваги, вже не відповідає дійсності. Тільки тоді доводиться чесно і правильно фіксувати та розслідувати нещасні випадки, тоді можна виявити, що падіння ваги зображує реальність неадекватно або недостатньо.

Що такого чудового в тому, щоб змусити інших велосипедистів носити шоломи? Мабуть, це чудове почуття!? Або ви подивились у дзеркало з шоломом, вважаєте, що ви насправді дерьмо і заздрите топлес водіям китовим волоссям з результатом "Вони повинні!" дзвонити? Якось не розумію!

Хто зобов’язує когось носити велосипедний шолом?

BTW: Це, звичайно, має називатися "schaize"

При детальному огляді водіям та ще більшій кількості пішоходів доведеться носити шолом.

Так, люди, ви зрозуміли, я новачок і не такий заглиблений, як ви, але з часом я обов’язково перегляну всі теми hahaa

Будь ласка, дайте посилання на статистику один раз. Мені було б дуже цікаво. З яких країн вони?

Чиста полеміка. Якби вас зацікавив конструктивний обмін, ви відповіли б на попередню інформацію чи пораду. Ваш внесок - це лише зневаження. Це дуже погано.

Тоді вам потрібно було б поставити абсолютні цифри щодо відповідної кількості учасників дорожнього руху кожного типу, щоб зробити це. Однак це завжди цікавий сайт. Дякую тобі за це.

Я можу ще раз процитувати вже згадане дослідження: "Побоювання негативного впливу використання шоломів механізмами компенсації ризику (велосипедисти або водії автомобілів їдуть ризикованіше, знаючи захисний ефект велосипедних шоломів) не може бути доведено в наукових дослідженнях, пов'язаних з необережною їздою велосипедистів Багато цитоване дослідження на цю тему показало, що поведінка водіїв автотранспорту при детальному огляді є нежиттєздатною ". (Сторінка 9, параграф 5)

Також знову обговорюється твердження про низький рівень використання велосипедів: "У деяких випадках після введення обов’язкового використання шолома не зменшується пробіг на велосипеді, в деяких випадках великий. У деяких випадках скорочення використання велосипедів повністю або навіть однаково через кілька років (приблизно 3-10 років) частково знову вимкнено ". (Сторінка 9, параграф 6 і наступні)

Дякуємо за посилання на це (реферат) дослідження. Свого часу я уважно прочитаю. Однак, читаючи його вбік, помітно, що автори приходять до висновку, що обов’язкові шоломи будуть стримувати людей від їзди на велосипеді: зменшення використання велосипедів на 3-9%; Зменшення пробігу на велосипеді на 6,8% (кінець розділу, який ви процитували, сторінка 10, другий повний абзац).

Одного лише цього було б для мене достатньою причиною проти обов'язкових шоломів, але це питання зважування.

Як так? У цьому випадку достатньо абсолютного розгляду. У 2017 році в Гамбурзі був 1 загиблий автомобіліст з травмами голови та 3 пішоходи, вбиті з травмами голови та 0 загиблих велосипедистів з травмами голови.

З цього можна зробити висновок, що пасажири автомобілів та пішоходи мають принаймні настільки ж високий ризик смертельних травм голови

Числова база трохи мала для висновків

Але завжди дивно, наскільки добре працює цей тригер

Я сам приймаю рішення про травму голови і тому не ношу шолома!

Я єдиний, хто знаходить тут навчання? Я читаю розробку роками. Як вступ, я рекомендую це тут https://fahrradzukunft.de/14/wirksam. велосипедні шоломи /

Словом, багато читайте. За словами Радіо Єреван, я зробив свої висновки: шолом допомагає в принципі, але лише якщо ви їдете проти контрольної ваги!

Іншими словами, це може допомогти, може завдати шкоди, це ще не досліджено, і ніхто, очевидно, не цікавиться, в яких аваріях шолом має позитивні чи негативні наслідки. Тільки тоді можна було б оптимізувати його, щоб усунути його слабкі сторони.
Приклад: шолом не підходить для багаторазового використання. Після першого удару він зазвичай зникає, частково або повністю втрачаючи захисний ефект. Наскільки це релевантно, можна було б оцінити лише за умови статистичної реєстрації територій.

Інший приклад: травми мозку збільшуються за допомогою шолома. Злі язики стверджують, що без шолома груші не було б, інші кажуть, що без шолома не було б контакту з землею в аваріях, пов’язаних з цією травмою, оскільки шолом занадто великий, а м’язи шиї не призначені для нього, що ви також робили Щоб пом'якшити силу, що спричинена.

Неважливо, ви можете тримати його як завгодно, є дослідження на будь-який смак. Але реалістична оцінка дослідження, яке говорить про те, що шолом насправді допомагає, є доказом протилежного.

Що залишається: Відчуття того, що шолом повинен допомогти, але в сучасних комерційних сузір'ях не завжди і, звичайно, не надійно, створюючи тим самим помилкове відчуття безпеки і, можливо, навіть спричиняючи аварію.