Скільки може коштувати здоров’я медицині в умовах напруженості між цілющою та економічною місією
Кілька попередніх зауважень та розрахунок доярки: Почнемо есе та вступ до теми абсолютно ненауково з підрахунку доярок: Припустимо, що 1 мільйон людей у Німеччині страждає на хронічну прогресуючу хворобу. Ця хвороба не загрожує життю, але призводить до масового зниження якості життя. Хвороба ще не піддається лікуванню. Кілька речей, які робляться з пацієнтом через відсутність альтернатив, є незначними з точки зору витрат. Однак зараз новаторське нововведення отримало схвалення; воно значною мірою відповідає очікуванням, які давно мали пацієнти та медичні працівники. У великої кількості пацієнтів лікування значно покращує ситуацію. Побічні ефекти є медичними та мають незначну вартість у порівнянні з цими позитивними аспектами. З медичної точки зору все зрозуміло. Однак виникають дві проблеми: по-перше, терапію потрібно продовжувати протягом усього життя, інакше хвороба буде прогресувати далі; по-друге, вартість терапії становить 10 000 євро на рік.
А тепер рахунок на доярку: 1 мільйон людей, які постраждали з додатковими витратами на лікування в розмірі 10 000 євро на рік, становить 10 мільярдів євро додаткових витрат, ніж носії витрат, тобто H. зокрема, це повинні мати державні медичні страхові компанії. В даний час медичні страхові компанії витрачають близько 160 млрд. Євро на рік, ще 10 млрд. Є збільшенням витрат приблизно на 6%. Це означало б збільшення ставки внеску з 15,5% до приблизно 16,5%. Це пов’язано лише з одним нововведенням за одним показником, але в процесі підготовки існує багато подібних нововведень. Очевидно, що неможливо профінансувати всі ці нововведення. Як боротися з цією проблемою?
Одним із способів визначення пріоритетів є дослідження економічної оцінки охорони здоров’я, які зараз є частиною регулярного репертуару при оцінці інноваційних заходів та продуктів усіх видів у секторі охорони здоров’я. Незалежно від того, наскільки ви готові збільшити свої витрати на охорону здоров’я, в якийсь момент ви доходите до межі, коли інші речі стають важливішими за здоров’я. Економісти говорять тут про зменшення граничної корисності, яка також існує для товарів та послуг медичного призначення.
Ефективність медичних втручань
Для "класичного" лікаря (тобто того, кого ще не розпещують економічні думки), в принципі достатньо знати, яка альтернатива лікування є найкращою. У цьому контексті говорять про ефективність тієї чи іншої міри (= медичний результат). Якщо новий препарат продовжує середню тривалість життя на один день, то це, звичайно, бажана інновація, якщо гроші не є проблемою. На жаль, економіст не може зупинитися на цьому етапі, але повинен запитати, скільки додаткових грошових одиниць буде коштувати цей кращий медичний результат Для нього актуальна ефективність, тобто залежність між витратами та результатами.
Цей взаємозв’язок можна з’ясувати, використовуючи рисунок 1. Про кожну медичну інновацію можна судити за її результатами та економічними ефектами. У цьому контексті нульова точка являє собою попередню стандартну терапію.
Якщо нововведення стосується полів IV або II, оцінка є тривіальною. У першому випадку всі аргументи (медичні та економічні) говорять про використання, у другому випадку ніщо не говорить за це. Хоча хотілося б інновацій в області IV, насправді можна стверджувати, що їх, як правило, можна знайти в галузі I. Кращі медичні результати доводиться купувати з більшими витратами. Тепер від кута α залежить, як складеться оцінка. Якщо кут дуже малий, ви зможете і хочете дозволити собі міру, а не якщо кут великий. Зараз проблема полягає в тому, що, по-перше, навіть незрозуміло, в якій одиниці виміру вимірюється медичний успіх, а, по-друге, не існує цільового значення для цілком прийнятного розміру кута (порогове значення, наприклад, вартість року здобутого життя).
Раціональне нормування: концепція QALY
Протягом багатьох років економісти охорони здоров’я намагалися якомога раціональніше підійти до проблеми дефіциту ресурсів. Одним із підходів, який набуває все більшої важливості, є концепція життєвих років з урахуванням якості. Ця концепція передбачає, що людське життя можна представити за допомогою двох вимірів тривалості тривалості життя (кількісна складова) та якості життя (якісна складова). Залишилася тривалість життя коливається від часу спостереження до смерті людини, якість життя нормалізується за двома значеннями 1 (= повне здоров'я, відсутність обмежень щодо якості життя) і 0 (= смерть). У концепції QALY два виміри якості життя та тривалості життя об'єднані в новий сукупний, що означає, що це одновимірний показник результатів перехресних захворювань. Це особливо важливо, оскільки це дозволяє зробити дуже далекосяжні порівняння, які можна зробити пізніше (наприклад, відшкодування витрат на нову терапію раку проти кампанії, що не палить, або придбання рятувального вертольота).
Припустимо, що якість життя людини може бути визначена в будь-який момент часу. Це побудовано на ординаті, вісь часу відповідає абсцисі. Тому життя людини може бути описана площею під отриманою кривою. Якщо зараз є два альтернативні медичні заходи на вибір (або - як тут - відсутність лікування проти лікування), перевага щодо результату лікування обумовлена різницею в розмірі якості життя/тривалості життя двох заходів. Одиницею виміру, в якій проводиться це вимірювання, є КАЧІСТЬ. КАЧІСТЬ відповідає одному році з необмеженою якістю життя або двом рокам з якістю життя 0,5 або 10 років з якістю життя 0,1. QALY є результатом мультиплікативного зв'язку між двома вимірами якості життя та тривалості життя. Графічний приклад (рис. 2) повинен пояснити цей факт.
На цьому етапі слід підкреслити, що концепція QALY не підходить для прийняття рішення щодо лікування окремих людей, але що вона стосується "лише" рішень про розподіл, тобто розподіл обмежених ресурсів у системі охорони здоров’я. Це має бути інноваційною терапією. Наведені криві слід інтерпретувати як середні значення великої кількості пацієнтів з тим самим захворюванням, їх, звичайно, не можна використовувати на рівні між лікарем та пацієнтом. Оскільки вони представляють середні значення, якість життя в окремому випадку може бути зовсім іншою.
Якщо ви зараз визначили кількість QALY, отриманих внаслідок застосування певного медичного заходу, їх можна порівняти з додатковими витратами на цей захід. Просто розділивши додаткові витрати на кількість виграних QALY, ви отримаєте суму грошей, необхідну для отримання додаткової QALY. Протягом усього процесу було досягнуто, що одному єдиному параметру можна призначити будь-який медичний захід, а саме - ту суму, яка необхідна для отримання КВАЛІ. Як результат, один має спільний знаменник, що дозволяє проводити порівняння по всій системі охорони здоров’я. Таким чином, ефекти нещодавно розроблених лікарських засобів, поведінкових медичних заходів, нових хірургічних методів, діагностичних заходів, заходів забезпечення якості тощо можна порівняти між собою.
Теоретично, ця концепція є хорошим способом розподілу ресурсів у системі охорони здоров'я на більш об'єктивній основі. Навряд чи можна буде придбати більше QALY і, отже, більше здоров'я, послідовно розподіляючи їх на основі корисних цінностей.Ця концепція вже не є чисто теоретичною утопією: Британський національний інститут охорони здоров'я та клінічної досконалості (NICE) закликає Протягом багатьох років дослідження QALY явно подавались, коли подається заявка на відшкодування витрат на новий активний інгредієнт. Німецький інститут якості та ефективності в галузі охорони здоров’я (IQWiG) (поки що) не застосовує концепцію QALY, але має іншу Розроблена методологія, згідно з якою додаткові вигоди та додаткові витрати ставляться між собою (концепція кордону ефективності). Загальною метою є підвищення ефективності системи охорони здоров'я.
Література від автора. Особливо рекомендується наступна робота:
Schöffski O, Schulenburg JM Graf vd. (Ред.) (2007) Економічні оцінки охорони здоров’я, 3-е, повністю перероблене видання, Берлін, Гейдельберг, Нью-Йорк
Контакт:
Професор доктор Олівер Шеффскі
Університет Ерланген-Нюрнберг
[електронна пошта захищена]