Соціалізм

Економіко-соціологічне дослідження

Видання М.-Т. Генін ? Книгарня Медічі ? Париж (1938)

подвижник може

Людвіг фон Мізес

переклали з німецької Поль Бастьє, Андре Террас і Франсуа Террас

Частина четверта: Соціалізм як моральна вимога

Розділ II ? Соціалізм як відгалуження аскетизму

1. Аскетична філософія

Втеча зі світу та заперечення життя не видаються, навіть якщо ми розглядаємо себе з релігійної точки зору як остаточну мету, до якої ми повинні переслідувати самі, але як засіб отримання певних надземних благ . Однак, хоча вони і виступають як засіб у доктрині спасіння віруючого, їх слід розглядати як остаточні цілі будь-якого дослідження, не здатного вийти за рамки того, що дано людині досвідом і яке не може дослідити. Наслідки дії лише в тій мірі, в якій що їх можна побачити у цьому житті. Аскетизм, який дорівнює світовій філософії чи іншим релігійним мотивам, буде єдиним, що тут позначений під цією назвою; з цими застереженнями це буде об’єктом нашого дослідження як сам аскетизм. Його не слід плутати з усіма іншими формами життя, де аскетизм є лише засобом на службі рішучим земним цілям. Той, хто, переконавшись у шкідливості алкогольних напоїв, утримується від їх вживання або тому, що хоче зберегти своє здоров’я, або хоче збільшити свої сили для певних зусиль, не є подвижником у тому сенсі, що ми приймаємо це слово.

Ідеального подвижницького життя може досягти лише частина людського суспільства, оскільки подвижник не може працювати. Тіло, виснажене покутами та пристрітами, воно може лише спокійно спостерігати за потоком речей або споживати решту своєї сили в екстатичних перевезеннях і, таким чином, прискорити свою смерть. Як тільки він починає працювати, щоб забезпечити навіть найменше майно, задовольнити свої найгостріші потреби, він відмовляється від своїх принципів. Історія монері показує це добре, і не тільки історію християнського монері. монастирі, де мав панувати аскетизм, часто ставали місцем життя з дуже вишуканим задоволенням.

Не працюючи, подвижник може існувати лише в тому випадку, якщо аскетизм не встановлений як загальний життєвий принцип, обов’язковий для всіх. Оскільки він повинен харчуватися працею інших, мусять існувати робітники, які змушують його жити своєю милостинею. Повинні бути миряни, на яких подвижник може брати данину [3]. Цнотливість подвижників вимагає від мирян народження нащадків. Без цього необхідного доповнення раса подвижників швидко зникне. Піднесений до рангу загального закону, аскетизм означає самогубство людства. Звільнившись від життя, такою є мета, до якої прагне подвижник, і, навіть якщо це правило не слід трактувати як таке, що призводить до найдосконалішої форми у пошуках передчасної смерті, відмовою від усіх дій, необхідних для збереження існування, аскетизм, задушуючи всі статеві інстинкти, спричиняє зникнення суспільства. Ідеал подвижника - добровільна смерть; зайвим буде показати, що не може існувати суспільства, заснованого на принципі узагальненого аскетизму. Аскетизм руйнує суспільство і життя.

Аскетська мораль ніколи не може бути встановлена ​​як обов'язкове життєве правило для всіх людей. Аскет, який діє логічно, добровільно віддаляється від світу в суворому розумінні цього слова. Аскетизм, який прагне утвердитися на землі, не витягує з свого принципу всіх наслідків, які він укладає; є лінія, яку він не може переступити. Мало важливо, до яких софізмів він вдається, щоб виправдатись. Йому просто потрібно це зробити і змусити це зробити. Крім того, він принаймні зобов'язаний терпіти не-аскети. Складаючи таким чином дві моралі, одну для використання святих, іншу для використання дітей століття, він вводить суперечність у мораль. Життя мирян представляється йому як щось, з чим треба терпіти добре і що терпить насправді, але не більше того. Єдине справді моральне життя - це життя ченців або, як би їх не називали, усіх, хто прагне до вдосконалення аскетизмом. Поділивши таким чином мораль на дві частини, аскетизм відмовляється панувати над життям. Це відмовляється від соціальної моралі. Все, що він все ще ризикує просити у мирян, - це дозволити святим продовжувати жити своєю милостинею.

Тож навіть з аскетичної точки зору не можна вважати соціалістичний метод виробництва вищим за капіталістичний, якщо не вважати його більш раціональним. Аскетизм може рекомендувати обмежувати діяльність із задоволення потреб, оскільки занадто комфортне життя неприємне до цього. Але в межах, де він допускає задоволення потреб, він може лише схвалити те, що вимагає раціональна економіка.

2. Аскетизм і соціалізм

Соціалістичне Євангеліє спочатку було ворожим до всіх аскетичних концепцій. У своєму бажанні розвіяти будь-яку коннотацію, засновану на обіцянці потойбічного життя, він хотів створити рай для всіх на землі. Він не хоче слухати про потойбічне життя та всі інші обіцянки релігії. Вона має лише одну мету: забезпечити якомога більший добробут для всіх. Його програма не зводиться до позбавлення, а навпаки - до насолоди. Соціалістичні лідери завжди рішуче протестували проти всіх, хто вважав збільшення виробництва байдужим. Вони неодноразово повторювали, що вся проблема зводиться до множення обсягу людської праці, щоб зменшити страждання від праці та збільшити насолоду від насолоди. вони ніколи не розуміли ставлення вироджених нащадків поколінь, які жили в достатку, коли захищали принади бідності та простого життя.

Але при детальному розгляді можна помітити поступову зміну соціалістичної позиції. У міру того, як дефіцит соціалістичних методів виробництва стає більш очевидним, соціалісти змінюють свої погляди на абсолютну цінність більш повного задоволення людських потреб. Багато соціалістів починають проявляти більше розуміння до поглядів захоплених середньовічних письменників, які нехтують збагаченням, принесеним до матеріального життя капіталізмом [5].

Твердження про те, що можна бути щасливим і ще щасливішим, маючи невелику кількість товарів, не можна спростувати більше, ніж продемонструвати. Більшість чоловіків, правда, вважають, що їм ніколи не вистачає матеріальних благ, і вважають, що збільшення добробуту, яке виникає в результаті більш інтенсивної роботи, є кращим, ніж додаткове дозвілля, яким вони б насолоджувались, якби вони були. Вони відмовились від спроб отримувати більше користі, і вони виснажуються у напруженій діяльності. Але навіть якби хтось прийняв точку зору цих напіваскетів, з цього не випливає, що можна або слід розглядати виробничі методи соціалізму як вищі за методи капіталізму. Визнавши, що виробництво товарів занадто велике в умовах капіталістичного режиму, ми могли б це виправити найпростішим способом: досить було б зменшити кількість наданої робочої сили. Для зниження продуктивності праці не потрібно вдаватися до методів виробництва з меншою ефективністю.

[1] Пор. Вебер, Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie, Тюбінген, 1920, t. II, с. 206.

[3] Пор. Вебер, ок., порада. 262.

[4] Пор. Glaser, Die franziskanische Bewegung, Stuttgart and Berlin, 1903, pp. 53 і далі, 59.

[5] Порівняйте, наприклад, Heichen, Sozialismus und Ethik ("Die neue Zeit", 38-й рік, т. I, стор. 312 і далі). З цієї точки зору ідеї, викладені Чарльзом Гайде в його есе Le Materialisme et Economique politique, pp. 103 кв. Кв. (У колекції "Сучасний матеріалізм", Париж, 1924) є особливо цікавими.