Соціальна система трансакційних відшкодувань, коли скасування судової практики розширює

Кас 2 цив. 15 березня 2018 р., N ° 17-10.325 та n ° 17-11.336
Кас. 2-й цив. 21 червня 2018 р. N ° 17-19-432 F-PB та n ° 17-19-773 F-PB

Касаційний суд давно прийняв обмежувальне прочитання правових положень, що регулюють соціальний режим сум, що виплачуються працівникові з приводу розірвання трудового договору: усі суми, виплачені працівникові, крім тих, що точно перелічені в статті 80 дуодецій CGI, на які посилається стаття L. 242-1 Кодексу соціального страхування, повинні були обкладатися всіма відповідними соціальними внесками, в тому числі коли вони були сплачені як частина трансакції з метою відшкодування збитків, заявлених працівника і тим самим покласти край будь-яким суперечкам між сторонами.

Згідно з цим обмежувальним прочитанням, відшкодування трансакції, що виплачується працівникові після дострокового розірвання строкового контракту за серйозні проступки, повинно, наприклад, автоматично обкладатися внесками на соціальне страхування, Касаційний суд фактично прямо постановив, що " суми, що надаються навіть шляхом здійснення операцій, у разі дострокового розірвання строкового трудового договору, не входять до числа вичерпно перелічених статтею 80 дуодецій загального податкового кодексу, до яких застосовується стаття L. 242-1 французького податку код посилається. соціальне забезпечення "(Кас. 2 цивільна. 7 жовтня 2010 р. № 09-12.404 FS-PB).

У двох рішеннях, винесених 15 березня 2018 р. [1], Касаційний суд вніс суттєві та помітні зміни у свою прецедентну практику, двічі ставлячи за мету один і той же принцип, згідно з яким: „це випливає (...) із статті L. 242-1 Кодексу соціального страхування, що суми, виплачені працівникові при припиненні трудового договору, крім надбавок, зазначених у абзаці десятому, у редакції, що застосовується на дату сплати спірних внесків, включаються до бази на внески на соціальне страхування та сімейні надбавки, в окрім випадків, коли роботодавець надає докази того, що вони вносять всю або частину своєї суми на відшкодування шкоди ".

Три ухвали від 21 червня 2018 р. Касаційний суд підтверджує цю прецедентну практику, зокрема вказуючи, що суми, призначені на транзакційних засадах і виплачені на додаток до компенсацій за звільнення за звільнення або добровільний виїзд, - зазначені компенсації були виплачені у цій справі в рамках PSE - не належать до тих, що вичерпно перераховані статтею 80 про дванадцять змін CGI, і що вони, відповідно, підлягають сплаті внесків на соціальне страхування відповідно до статті L. 242-1 Кодексу соціального страхування, "якщо роботодавець не передбачає доказ того, що вони вносять всю або частину своєї суми на відшкодування шкоди ".

Як результат, будь-яка вимога про компенсацію, яку роботодавець виплачує працівникові з приводу розірвання контракту, незалежно від причини, може стати предметом сплати внесків на соціальне страхування, навіть якщо ця компенсація не існує. '' за статтями L. 242-1 Кодексу соціального страхування та 80 дуеденцій CGI, якщо роботодавець може надати доказ того, що сплачена таким чином сума ефективно компенсує шкоду.

Далі Касаційний суд нагадує у цих п’яти рішеннях, що судді, які розглядають справи, мають суверенну владу оцінювати факти та докази, здатні характеризувати існування та пропорційну компенсацію зазначеної шкоди.
Тому необхідно бути особливо пильність при складанні протоколів транзакцій корисно скористатися цим розвитком у судовій практиці, одночасно зменшивши наскільки можливо ризик реінтеграції всієї суми або частки суми транзакційної компенсації до бази соціальних внесків.