СПАСІННЯ МОЖЕ ВТРАТИТИСЯ, ЯКЩО МИ НЕ ЗАСТАВЛЯЄМОСЯ В БОЖІЙ БЛАГОДІ; БЛОГ ТОМІСА КОТА
Раніше я слухав дуже цікаву проповідь пастора з євангельської церкви (Девід Сіукур) і впадав у роздуми ... Як легко деякі віруючі з різних неопротестантських Церков говорять: “готові, тепер ми врятовані, і це нормально з нами, його проблема вирішено, ми можемо бути впевнені, Христос все зробив, і ми більше нічого не повинні робити ”...
Якщо ви уважно (і без упереджень) прослухаєте проповідь пастора Девіда Сіукура, то побачите, що вона не така гарна, як думали деякі з вас до цього дня ...
У назві його проповіді є важливий умовний елемент (ЯКЩО), і це повинно привести нас до позиції рівноваги. Я маю на увазі, що в християнстві є дві крайності:
1) Дехто, хто каже, що Бог зробив усе для того, щоб ми були врятовані, вибрав нас до заснування світу і призначив нам, хочемо ми цього чи ні, до Неба (кальвіністська доктрина, яка має певну біблійну основу, але має і деякі дуже великі проблеми, які я не буду тут і зараз аналізувати). Жан Кальвін також робив добрі вчинки, будучи одним із стовпів протестантської Реформації, але він також допускав дуже великі помилки, які, можливо, я викладу один раз у своєму блозі ...
2) Інші, які говорять, що в порятунку немає нічого певного, що невідомо, куди ми підемо і що буде з нами після смерті, що знає лише Бог і що поки ми не знайдемо відповіді, ми повинні робити якомога більше речей. добре, щоб урівноважити погане ("вчення про рівновагу"), і тому ми можемо мати шанс досягти Царства Божого (католицька та православна концепція, що робить добрий дім теорією ймовірності та наближає релігію до такої точної науки, як математика ). Немає значення, що паралельно з милостинею і добрими справами людина продовжує жити в гріху, блуді чи блуді, ідолопоклонстві, диявольстві та лайці, наклепі і заздрості, прощенні та ненависті ацестеї. Все це протиставляється милостинею, милостинею та інші добрі справи ... Неважливо, що говорить Біблія ... це лише для людей, які каються, це не для православних та католиків ...
У католицизмі та православ'ї є лише "ІМОЖЛИВО" і "НЕ ВІДОМО" а католицькі та православні священики знизують плечима, не зважаючи на біблійну концепцію безпеки порятунку (концепція, яка, проте, перебільшується деякими неопротестантськими християнами).
Я знайшов невеличку історію в Інтернеті, яку також тут розповідаю:
Одного разу група богословів обговорила питання про призначення і свободу волі. Незабаром група розділилася на два протилежні табори, які не могли зрозуміти один одного. Один з богословів не визначився. Врешті-решт він вирішив поїхати до табору тих, хто вірив у приречення. «Хто вас послав сюди?» - запитали його богослови, які підтримували призначення. "Нікого", - відповів він. "Я прийшов, бо цього я хотів". «З вільної волі?» - вигукнули вони. "Тоді ти не можеш бути з нами! Ви дбаєте про інших! " Тож теолог пішов до іншої групи. Підтримуючи теологів вільної волі запитав його: "Чому ти вирішив приєднатися до нас?" Богослов відповів: "Ну, я не вирішив, але мене послали сюди". «Відправлено сюди?!» - кричали богослови. "Ви не можете бути з нами, якщо не вибрали вільно. Ти не наш. Ти їх! »
Тепер я запрошую вас послухати проповідь євангельського пастора Давида Сюкура, що має назву лекція "СПАСІННЯ МОЖЕ ВТРАТИТИСЯ, ЯКЩО МИ НЕ ЗАСТАВЛИМОСЯ В БОЖІЙ БЛАГОДІ!" Думаю, варто послухати прямо зараз:
«Отож, пильнуйте, браття, щоб у кожному з вас не було злого серця невіри, відступаючись від живого Бога. Але заохочуйте один одного щодня, поки це називається сьогодні, щоб хтось із вас не затвердів через обман гріха. Бо ми стали учасниками Христа, якщо початок нашої впевненості тримаємо твердим до кінця.
ДЕВІД КЮКУР - СПАСІННЯ МОЖЕ ВТРАТИТИСЯ, ЯКЩО МИ НЕ ЗАСТАВЛЯЄМОСЯ В БОЖІЙ БЛАГОДІ !
Спасіння можна втратити, якщо ми не залишимося в Божій благодаті -P- Пастор Девід Сіукур - 320 Кбіт/с.mp3:
Спасіння можна втратити, якщо ми не залишимося в Божій благодаті -P- Пастор Девід Сьюкур - 64 Кбіт/с.mp3:
ПРОЧИТАЙТЕ ДУЖЕ ДОБРУ СТАТТЮ ПАСТОРА ІОСІФА Ţ:
СПАСІННЯ МОЖЕ ВТРАТИТИ ?
PASTOR IOSIF ŢON
Незважаючи на те, що в останні роки я прийшов до більш категоричного вибору позиції Армінія, я все ще можу сказати, що все ще підписуюсь на позицію, наведену вище.
Тепер ми повинні зробити важливий момент:
Той, хто вірить у приречення, повинен вірити, що спасіння вже не можна втратити, бо спасенними є ті, що призначені для спасіння; а приречення на спасіння означає спасіння на вічність.
Так само той, хто вірить у вільну волю, повинен вірити, що спасіння може бути втрачено, тому що людина вільна отримати спасіння, і він залишається вільним навіть після того, як отримав його, тобто він може його зберегти або від нього відмовитись.
У 1999 році я опублікував меншу книгу під назвою «Спасіння. Яка вона? Чи можна його загубити? " У цій книзі ми пояснили, що Бог знаходиться поза просторово-часовою системою, а ми в просторово-часовій системі. Я сказав, що вічність - це не безкінечний час, а стан існування там, де часу немає, і звідки можна відразу бачити всю просторово-часову систему, повністю, з минулим, із сьогоденням і з майбутнім, як бути видимими одночасно. Далі я заявив, що з точки зору Бога, тих, кого обрали, було і покликано, і виправдано, і освячено і прославлено. Тобто, весь процес долі людини є, з точки зору Бога, одним блоком. З іншого боку, з точки зору людини, яка перебуває у просторі-часі, де все, що було вчора, спричиняє те, що є сьогодні, а все, що відбувається сьогодні, спричиняє те, що буде завтра, спасіння також зумовлене тим, що вирішує а людина робить.
Тому мій висновок у цій книзі був такий: якщо ви дивитесь на речі з Божої точки зору, ви повинні бути визначеними, а якщо ви дивитесь на них з людської точки зору, ви повинні вірити у вільну волю.
Проблема цієї інтерпретації полягає в тому, що це залежить від того, як ми сприймаємо вічність як стан існування, в якому немає часу. Багато християнських філософів останнього покоління заперечують думку, що Бог знаходиться поза часом і простором. Цю книгу потрібно буде переглянути, і якщо Бог дасть мені час і перепочинок, я відновлю її.
Вишикувалися вірші, які чітко говорять про БЕЗПЕКА ЗБЕРЕЖЕННЯ СВЯТИХ В МИЛОСТІ (набагато правильніше твердження, ніж "спасіння не можна втратити"), а з іншого боку, написані вірші, які чітко показують, що люди можуть відпасти від віри (набагато правильніший вираз, ніж те, що спасіння можна втратити). Який із цих текстів має більшу вагу, або на якому ґрунтується наше мислення (теологія) та наше існування?
Справедливо зазначалося, що цей метод ніколи не може привести до певного висновку для тієї чи іншої позиції.
Тоді який найкращий спосіб вирішити цю неприємну проблему?
Необхідно встати і поглянути на проблему з точки зору Божого плану з людиною та з точки зору Божого суверенітету над людиною, створеною Богом як особистістю.
Я звернувся до цієї теми у своєму нарисі про суверенітет Бога.
Питання в тому: що це за суверенний Бог? Чи Він суверенний у тому сенсі, що Він склав детальний план усього, що має статися в історії, і що, таким чином, все визначено і що все розгортається механічно, точно дотримуючись плану? У цьому випадку, чи є людина частиною цього механізму, і чи це просто робот, який працює за програмою, записаною в ньому заздалегідь? Або, коли Бог вирішив зробити людину людиною, тобто істотою, яка мислить і вибирає сама, Він вирішив у своєму суверенітеті обмежити Свій суверенітет, щоб у сфері, яка є людською особистістю, він міг вирішити цю людину.?
Іншими словами, що Бог вирішив зробити: Сини, які вільно вирішили належати Богові, вільно Його люблять і вільно слухають Його? Або роботів, які виконують призначення, яке Бог писав з вічності?
Чи добрий богослов відразу помітить, що існує ще одна проблема, а саме: якими були наслідки неслуху перших двох людей? До 400 року вважалося, що непослух Адама - це сповзання дитини. Це серйозно вплинуло на людство, оскільки гріх і корупція увійшли в людство, але людина все ще зберігає образ Божий в собі, тобто він зберігає здатність мислити і вибирати сам, і що Бог звертається до нього як до того, хто має здатність розрізняти і вибирати. Одразу після 400-го року Августин висунув теорію, згідно з якою непокірність Адама була цілковитою катастрофою: людина повністю розбещена, і, зокрема, вона втратила здатність вибирати та вирішувати сама. У Бога не було іншого вибору, як вибрати одних для спасіння, а інших - для загибелі, а Господь Ісус помер лише для тих, кого вибрали для спасіння.
У 1524 р. Великий мислитель-гуманіст Еразм Роттердамський написав книгу під назвою «Свобода волі». У 1525 році Мартін Лютер у відповідь видав книгу "Рабство волі". Мало хто знає, що богослов-анабаптист Бальтасар Хубмайер видав у 1526 р. Книгу про свободу волі, яка складається з двох частин (знайдена в англійській книзі Бальтасар Хубмаєр, Богослов анабаптизму, перекладена та під редакцією Х. Уейна Піпкіна та Джона Х. Йодера, Геральд Press, Scottdale, PA, 1989).
Англійські пуритани, які з'явилися близько 1600 року, були кальвіністами. Джон Уеслі (активний як євангеліст і богослов з 1750-1791) був найбільшим популяризатором армініанізму в протестантському світі.
Отже, основними питаннями є:
1. Як ми розуміємо Суверенітет Бога?
2. Як ми розуміємо наслідки неслуху перших людей?
3. Що це за істота людина? Чи все ще він є людиною, яку Бог закликає до спілкування з собою, щоб зробити це за Його образом і подобою? Або цей план розвалився, і Бог обмежений викупленням із загибелі невеликої кількості людей, яких Він призначив для спасіння.?
Нам слід «битися» за відповіді на ці питання! Від відповідей на ці питання залежить те, як ми розуміємо світ і життя. У світлі цих відповідей ми також повинні розуміти тексти, які розповідають нам про безпеку збереження святих у благодаті та застереження, що гріх відділяє нас від Бога навіть після повернення до Бога.
Іншим питанням, яке потрібно вирішити, є природа спасіння. Хіба спасіння - це добро, яке мені дано таким чином, що я вже не можу його втратити? Або порятунок - це стосунки людської особистості з Особами Святої Трійці?
Якщо це добро, предмет, то я можу його зберегти незалежно від моєї слухняності чи непокори Богу.
Якщо це стосунки, то виникає питання, чи після того, як я вступив у стосунки з Богом через Господа Ісуса і Святого Духа і, таким чином, став сином Божим, я все ще можу вийти з цих стосунків, або “мене прибили В ній і я вже не можу з неї вибратися?
Ось притча про блудного сина. Усі погоджуються, що в цій притчі Батько - це Бог. Нарешті, він говорить про одного зі своїх синів:
"Цей мій син був мертвий і знову живий".
Запитання: Чи відповідає ця притча духовній реальності, чи Ісус розповів нам притчу, яка не є дзеркалом цієї реальності? Майте на увазі, що дехто каже, що історія Лазаря та багатія - це просто «притча», але це уява, яка не відповідає тому, що відбувається після смерті! Це зробило б Господа Ісуса винахідником неправдивих історій. Подивіться на наслідки для божественності Господа Ісуса?
Ці дві притчі точно відображають те, що є у духовному світі та у світі вічно минулого!
Висновок полягає в тому, що тут, на землі, той, хто став сином Божим, може бути спокушений світом і вирішити покинути дім Отця у світі! Коли він робить це, він "мертвий". Але дякуйте Господу, що Він може воскреснути!
Так само відбувається в Івана 15: 1-10, де Господь Ісус описує Свої стосунки з нами як стосунки між виноградною лозою та гілкою. Він благає нас: «Перебувай у Мені» і розповідає, які наслідки для гілки, яка не живе в Ньому: її вирубують, висушують і кидають у вогонь.
Запитання: Ісус виражає тут реальність, або вихід із Нього вже неможливий, і тоді Його попередження про кинуту у вогонь гілку є фіктивним.?
Якщо людина зберегла свою здатність приймати рішення навіть після непослуху Адама, і якщо вона зберігає свободу вибору навіть після вступу у стосунки з Богом, то людська гідність значно підвищується навіть самим Богом.!
Бог хоче синів, які вибирають Його на волі, які вчаться бачити Його красу і цінність і які залишаються в любовних стосунках з Ним заради Його Особи! Але поки людина тут, на землі, Сатана обходить і намагається повернути її назад. Попередження відображає реальність, а не вигадану, неможливу ситуацію. Людина завжди знаходиться між Богом і Сатаною. Поки сатана не буде кинутий у прірву, "щоб не обманював народи" (людство).
ОБОВ’ЯЗКОВІ ПРАВИЛА РОЗМІЩЕННЯ КОМЕНТАРІВ НА БЛОГІ ТОМІСА КОТА:
Будь ласка, коментуйте цю тему, суворо посилаючись на зміст, представлений у статті. Будь-яке відхилення від теми, використання нецензурних слів або "епітетів", будь-які напади на особу автора статті, показ реклами або посилань, що пропагують атеїзм, сатанізм, антихристиянство, расизм, фашизм, комунізм, православ'я, католицизм, а також образи, дрібниці, образи інших читачів, які написали коментар, будуть жорстоко покарані частковою цензурою коментаря, повним видаленням коментаря або навіть забороною права на розміщення, блокуванням ІС особи, яка дозволила порушує це Положення !
Блог кота Томіса не несе відповідальності за думки, розміщені в розділі коментарів, відповідальність за їх формулювання, повністю покладається на автора коментаря !
Залишити відповідь Скасувати відповідь
ОБОВ’ЯЗКОВІ ПРАВИЛА РОЗМІЩЕННЯ КОМЕНТАРІВ НА БЛОГІ ТОМІСА КОТА:
Будь ласка, коментуйте цю тему, суворо посилаючись на зміст, представлений у статті. Будь-яке відхилення від теми, використання нецензурних слів або "епітетів", будь-які напади на особу автора статті, показ реклами або посилань, що пропагують атеїзм, сатанізм, антихристиянство, расизм, фашизм, комунізм та образи, дрібниці, образа інших читачів, які написали коментар, будуть жорстоко покарані частковою цензурою коментаря, повним видаленням коментаря або навіть забороною права на публікацію, блокуванням ІВ особи, яка дозволила собі порушити цей Регламент.
Блог кота Томіса не несе відповідальності за думки, розміщені в розділі коментарів, відповідальність за їх формулювання, повністю покладається на автора коментаря.