Спільне володіння Якими подіями щодо доступності ПМР працює 1 червня 2020 р. Journal de l;
Ця стаття була:
Згідно з розпорядженням № ° 2019-1101 від 30 жовтня 2019 року (реформування закону про співвласність споруджених будівель), роботи з доступності на прохання співвласника переходять 1 червня 2020 року з режиму дозволу до інформаційного режиму, однак, проте, можливість заперечення загальними зборами.
Стаття 215 закону від 23 листопада 2018 року про розвиток житла, забудови та цифрових технологій, відома як закон ELAN, оголосила про публікацію постанови, спрямованої на поглиблену реформу закону про співвласність побудованих будівель. Цей указ № 2019-1101 від 30 жовтня 2019 року (реформування закону про співвласність споруджених будівель) було опубліковано в офіційному журналі від 31 жовтня 2019 року. Основна мета цієї реформи - привести до модернізації модель з метою вдосконалення управління будинками ОСББ та запобігання судовим процесам. Другою заявленою метою цієї нової реформи є також запобігання постійному зростанню судових процесів.
Таким чином, ця постанова включає шість назв і не менше 42 статей, майже всі з яких набудуть чинності з 1 червня 2020 р. Серед них, нова стаття 25-2 закону від 10 липня 1965 р. Дійсно, тема, яка нас тут особливо цікавить, що випливає з цього указу, стосується робіт, пов'язаних з доступністю для людей з обмеженою рухливістю або в ситуації з обмеженими можливостями.
Поточні правила гри
На сьогодні власник, який бажає здійснити такі роботи за свій рахунок у своєму співвласнику, повинен звернутися за дозволом до загальних зборів співвласників, якщо ця робота не впливає на структуру будівлі та її елементи. необхідне обладнання (простою більшістю статті 24, параграф e закону від 10 липня 1965 р. [1]) за умови збереження призначення будівлі. За цих умов співвласнику з дефіцитом двигуна або втратою автономності важко отримати виконання цієї роботи (встановлення пандуса доступу, східця, ліфта тощо) без неї. Згода частини співвласники.
Що змінюється 1 червня
З наступного 1 червня, ця процедура уповноваження перетворюється на просту процедуру інформування синдикату співвласників. Дійсно, згаданий вище постанова від 30 жовтня створює для цього нову статтю 25-2 закону від 10 липня 1965 р. Ця стаття, присвячена виключно цьому питанню про доступність, встановлює систему прав такими словами: " Кожен співвласник може за власні кошти провести роботу, щоб зробити житло доступним для людей з обмеженими можливостями чи обмеженою рухливістю, що впливає на загальні зони або зовнішній вигляд будівлі. З цією метою співвласник повідомляє довірену особу про запит на реєстрацію інформаційний пункт до порядку денного наступних загальних зборів, що супроводжується детальним описом передбаченої роботи. "
Зараз це попередня інформація, включена до порядку денного загальних зборів співвласників, не потребує голосування. Ця процедура здається апріорі більш гнучкою, ніж та, що застосовувалася до тих пір.
Насправді стаття 25-2 доповнена пунктом 3, який значно кваліфікує цю інформаційну процедуру, оскільки цей текст передбачає: "Загальні збори можуть більшістю голосів співвласників, виступати проти проведення цієї роботи за рішенням, мотивованим збитком, заподіяним роботою конструкції будівлі або її основних елементів обладнання, або їх невідповідністю призначенню будівлі. "
В цих умовах бажання полегшити цю роботу з питань доступності у зонах загального користування досягається тим, що вони більше не потребують голосування. Однак це інформація до їх заповнення, а не подальшої. Фактично, текст націлений на "заплановану" роботу і дозволяє протидіяти зборам до їх завершення.
Таким чином, загальні збори, простою більшістю голосів, поданих присутніми співвласниками, представленими або голосуючими по листуванню (нова стаття 24 закону 1965 р.), Можуть завжди протидіяти з мотивами, як тільки ця робота буде можуть вплинути на структуру будівлі або основні елементи обладнання, а отже, як і раніше, вони не вплинуть на призначення будівлі.
На практиці, однак, такий підхід передбачає, що довірена особа систематично включає це питання можливого протистояння до порядку денного загальних зборів, слідуючи інформаційному пункту, запитуваному запитуваним співвласником.
В іншому випадку опозиція співвласників, навіть мотивована, не буде регулярною (у застосуванні статті 13 указу від 17 березня 1967 року).
Стаття 25-2 використовує можливість пояснити, що до моменту отримання доступності роботи співвласник здійснює повноваження замовника (як правило, наділений синдикатом співвласників). Таким чином, йому доведеться звернути особливу увагу на перевірку кваліфікації та страхування компаній, необхідних для виконання цієї роботи в місцях загального користування.
Звичайно, синдикат співвласників може зберегти якість замовника щодо такої роботи, коли саме загальні збори є джерелом реалізації цієї роботи згідно із застосуванням пункту 24 статті 24 Закону від 10 липня, 1965 рік.
Занотовувати: у разі мотивованої відмови загальних зборів повноваження судді, передбачене положеннями статті 30 закону від 10 липня 1965 р., виявляється неможливим здійснити тут, воно обмежується лише запити відповідно до пункту 25 статті 25.
Добре знати: У певних випадках можна отримати субсидії та/або податкові пільги для полегшення фінансування цієї роботи з пристосування будівлі (пандус для під’їзду, підйомник для людей тощо). Зверніться до ADIL (Департаментське агентство з питань житлової інформації) або MDPH (Департаментський будинок для інвалідів) щодо місця розташування будівлі.
[1] Зверніть увагу, що пункт e вищезазначеної статті 24 зі своєї сторони призначений еволюціонувати, і в майбутньому він стосуватиметься вивезення сміттєпроводу (яке переходить від більшості статті 25 до статті „статті 24).
Кирило Сабаті
Сіріл САБАТІ - адвокат паризької адвокатури та партнер-засновник кабінету LBVS AVOCATS. У нього також є дві фірми в Ніцці та Анже, в основному призначені для консультацій фахівців з нерухомості та будівництва. Він був особливо юридичним директором FNAIM і є автором різних публікацій та статей з питань права нерухомості, зокрема книги COPROPRIETE, виданої Dalloz-Delmas.
Він також є членом Національної палати експертів зі спільної власності (CNEC) та Палати експертів з нерухомості FNAIM (CEIF).