Справедливість - лялька вуду (Думки) Mobile
З хору траурних за чи проти, Справедливість виглядає або cosanzeana, або cotoroanta, оскільки вона падає на серця одних та інших: із хоботом чи з бідою. А деякі та інші потім жалять її ритуально, роблячи її принадами любові та зв’язку чи лайки.
Подібність між Доповіддю ЄС про правосуддя та місцевими деклараціями по обидва боки барикади припиняється, коли ми говоримо про "велику рибу". Ніхто не думає про маленьку плебуску, яка бореться в тій самій калюжі румунського правосуддя. Можливо, лише тоді, коли велика помилка правосуддя - як це було з Тундреєю - дає журналістський рейтинг. Однак держава, яка має атрибут справедливості, жодним чином не несе відповідальності. Чи був санкціонований прокурор Діаконеску? Ні, бо тим часом термін дії закінчився. Як і багато інших фактів.
Створені з великою пишністю, юридичні органи, ДНК та АНІ є предметом позитивних оцінок. Але міністр Олена Удреа також має такий самий знак вдячності, вважаючись найактивнішим урядовим діячем. Який зв’язок між цими двома прикладами? Що у обох видів, на які посилаються, гіперактивність не перетворюється на результати, що позначають чіткість та ефективність. Натомість ми маємо медіа-дисплей, який перевершує сирий, відчутний факт пожежогасіння.
Чому підозра у політизації щодо ДНК та АНІ? Оскільки немає жодної іншої причини, чому початок кримінального розслідування відбувається спочатку на медіа-каналах, а вже потім, за необхідності, проводиться власне розслідування.
У червні 2008 року Декебала Траяна Ремеса нібито подали до суду за торгівлю впливами. Однак докази, якими керує ДНК, - після зйомок та попередніх посередницьких слухань - переповнені умовами: "він отримав би 15000 євро", "він отримав би їжу на суму 1500 євро", "пообіцяв би організувати два державні тендери "," йому обіцяли б автомобіль Audi Q7 "; все на тлі зображень, на яких видно, що йому вручають конверт, в якому "було б отримано 15 000 євро, отриманих на хабарі".
Тож нічого певного, а лише припущення поруч з іншими припущеннями, обставинними поряд з іншими обставинними. Судді винні в тому, що досі немає вироку чи некомпетентності ДНК?
Є також ті, хто кличе на допомогу погане законодавство. Водночас вони стверджують, що згідно законодавчого аспекту міністр Предойу виконував свою роботу. Як дві протилежності можуть об’єднатись, щоб виправдати висновок, що відповідальність лежить лише на плечах суддів?
Немає сумніву, що під незалежним судовим ярликом були замасковані як реліквії дискреційного правосуддя від комуністичного режиму, так і нові опортуністи, більш-менш підготовлені, більш-менш слухняні клановим відносинам або особистим. . У той же час існує безперечна відсутність законодавчого бачення, яке могло б служити румунському суспільству в його нинішньому вигляді, а також існування незрозумілого, загадкового та часто суперечливого законодавства. Звідси суперечливі, заплутані рішення, навіть винесені судами, апеляційними судами та Вищим касаційним судом. Час від часу він також накриває ЄСПЛ.
Проте вся румунська правова система затягується відсутністю уявлення про наміри, мету та необхідні засоби. Його просте існування, здається, було у свідомості правителів, які загинули за кермом країни цілком достатньо. Ідея про те, що речі з часом регулюються шляхом послідовних та галузевих корекцій - як виникли ДНК та ANI - без перебудови принципів і цінностей, властивих верховенству права, сьогодні виявляється неефективною і завершує лише безладність, розбещеність та дріб'язковість багатьох з тих, хто бере участь у системі.
Як і все, що передбачалося відбудовувати з 1990 року з точки зору структури держави - а Справедливість робить особливу фігуру - нічого не було і не доведено до кінця. І ситуація настільки ускладнилася, що державні чиновники знизують плечима, імітуючи винахідливість: "А що ми тепер робимо із Справедливістю? Ми її руйнуємо і робимо іншу або тягнемо човен на берег, поки не зміниться екіпаж?"