Стаття - Чи сумісні Тора та демократія
Урни, які ми встановили Франція з нагоди президентських виборів винесли свій вердикт, і ми зараз готуємось належним чином відзначити свято Шавуота. Демократія з одного боку, Тора - з іншого ...
Це примирення, запропоноване календарем, дає нам можливість задуматися про взаємозв'язок Тори та демократії, і особливо над питанням, сумісні вони чи ні.
Боже одкровення дітям Ізраїля на горі Синай змінило хід людської історії. Ми читаємо на Шавуоте уривок з Тори, що описує цей епізод, і, зокрема, вірш: "Мойсей вивів людей назустріч Богові з табору, і вони стали на дні гори" (Хемот 19, 17 ).
Цей вислів "на дні гори" (be-ta'htith ha-har) породив таку інтерпретацію, про яку повідомляється в "Гемарі" Шаббос (88а):
Рав Авдімі бар "Хама-бар" Хасса вчив: Це вчить нас, що Творець зірвав гору з її місця, і Він збив її над ними, як купол, сказав їм: "Якщо ви приймете Тору, це буде добре; а інакше будуть ваші могили! "
Це вчення, яке широко коментували, можна зрозуміти, зокрема, як підтвердження абсолютного авторитету Тори та як твердження, що воно виключає всі інші правові джерела, що стосуються людських відносин.
Тому ми можемо сказати, що це також ставить проблему сумісності Тори та демократії, оскільки остання визначається як політичний режим, в якому народ обирає своїх представників, які приймають законодавчі акти від свого імені. Точніше, чи можна собі уявити, щоб доза дотримання демократії могла бути введена у дотримання Тори ?
Це є основним питанням для єврея: демократія представляє, по суті, уряд більшості людей, тобто vox populi висловлюється безпосередньо, як це має місце на референдумі, або те, що вона диктує свій закон через представників, що є основою парламентських демократій.
Однак більшість за своєю природою є ефемерними. Те, що зробили вчора, завтра скасує інше.
Тора, з іншого боку, є незмінною, постійною і незмінною, так що, на думку деяких, ідея демократії абсолютно чужа ідеї єврейської держави. У країні, яка претендує на вірність Торі, кожен зобов’язаний виконувати заповіді, як це було проголошено на горі Синай. Той, хто суперечить думці, не тільки не може протистояти їх дотриманню, але й не має права сповідувати будь-яку опозицію.
Згідно з цією школою думок, очевидно, що напрям державних справ не може залишати місця для волі народу, що виявляється на виборах загальним виборчим правом, основною характеристикою демократичного режиму. Закон є закон, і його не можна ні скасувати, ні змінити людьми, якби вони були освячені цією народною волею.
Цієї думки немає, вона далеко не одностайна серед наших мудреців. Багато з них дотримуються думки, що наш обов'язок виконувати заповіді Тори, як це дано на Синаї, застосовується навіть у державі, яка її не виконує, а отже, що вона може співіснувати з демократичною волею. Крім того, існування демократичної єврейської держави, навіть якщо вона не вимагає від своїх громадян дотримання Тори та Міцво, не впливає на дійсність цієї прихильності, незмінної та незалежної від будь-якої прихильності.
Чи виключає Тора із свого обсягу вираження народної волі? ?
Нам здається, є принаймні три сфери, де воно залишає законне місце для цього виразу.
Перша з цих сфер насамперед представляє історичний інтерес, але може мати наслідки для нашого сучасного існування.
Що стосується проголошення монархії, то міцва, яка хоче, щоб короля призначили, залежить, на думку Нетзіва, від волі народу, тому що ви не можете нав'язати тип уряду, якого вони не хочуть. І не за волею Синедріону не слід забувати про цю вимогу (Хамек Давар, Деварім 17, 14). Тому ми можемо сказати, що демократичне вираження тут наділяється не лише законодавчою владою, а й конституційною прерогативою.
З цього вторгнення волі людей у застосування Тори випливає принцип, згідно з Равом Авраамом Куком (Responsas Michpetei kohen 144), що коли в Ізраїлі немає царя, саме ця воля є джерелом будь-якого уряду авторитет.
Ще одна сфера, де ми бачимо народну волю та абсолютний співіснування Тори, неодноразово досліджується Гемарою. Це встановлює як принцип, що забороняється накладати обмеження (guezeira) на громаду, якщо більшість її не бажає її поважати.
Цей принцип, який Талмуд формулює чотири рази (Baba qama 79b; Baba bathra 60b; 'Avoda zara 36a і Horayoth 3b), знаходить своє застосування в різних галузях, найбільш відомим є кошерне масло, виготовлене неєвреєм.
Гемара припускає, що пророк Даниїл проголосив вісімнадцять заборон (Шаббос 13b та 17b), включаючи заборону споживати, як вино, олію, виготовлену неєвреєм, і що ця заборона була знята рабином Єгудою ха-Нассі.
Як це можливо, Гемара вражена? Хіба ми не знаємо, що beith din не має права скасувати те, що вирішив перед ним інший beith din, якщо він не "більший" від свого попередника? Це пояснюється тим, що, відповідає Гемара, не дозволяється накладати обмеження (guezeira) на громаду, якщо більшість її не бажає її поважати.
Тому можна припустити, що проти цієї заборони, накладеної Даниїлом, виник популярний опір, що характеризується протилежною волею більшості людей, і що цього спротиву було достатньо для того, щоб рабин Єгуда Ханасі зняв заборону.
Третя область стосується твердження, що dina de-malkhoutha dina ("закон держави робить закон").
Цей принцип, який у певних питаннях робить закон людей сумісним із халачею, вносить у нього юридичні дані, які йому апріорі чужі.
Якщо справді "закон держави" є невід'ємною частиною, у випадках, коли він застосовується, того, що передбачає халачу, це означає, що він піддається, як зазначено вище, тим самим можливостям скасування, внесення змін та перегляду, що будь-яке демократично запроваджене законодавство. Іншими словами, це означає введення в халачу певної дози летючості.
Більше того, можна помітити, що якщо в перших двох із трьох перелічених нами полів вираз народної волі обов’язково походить від vox populi judaica, то в третьому - dina de -malkhoutha dina, що освячує вторгнення в халаху законів, які можуть бути законами неєвреїв.
Дискусія щодо сумісності Тори та демократії, ймовірно, триватиме ще довгий час.
Тут ми хотіли показати, що вони, сумісні чи ні, взаємодіють у великій кількості доменів, і що неможливо тримати їх окремо від одного з інших.