Судити про секретність обговорення; AT
Право у всіх його формах
==> Витоки
Принцип таємності обговорення є традиційним правилом французького законодавства. Цей принцип виник у середньовіччі у відповідь на практику, згідно з якою суддя публічно висловлював думки, а потім повинен був захищати рішення, в якому він брав участь зі зброєю в руках перед апелятором.
Це було офіційно проголошено в XIV столітті в обряді, прийнятому Філіппом V ле Лонгом, а потім згадуваному в численних королівських обрядах.
Хоча закон від 16 і 28 вересня 1791 р., Що стосується "поліції безпеки, кримінального судочинства та створення присяжних", зупинив застосування цього принципу, вимагаючи від суддів "висловлення думки вголос під час слухань, публічно", це було відновлено під час голосування за Конституцію п'ятого року Fructidor III року і з тих пір його не ставили під сумнів.
Постійна юриспруденція двох верховних судів визнає, що вона має загальне застосування. Після рішення від 9 червня 1843 року Касаційний суд постановив, що ця таємниця є "загальним принципом французького публічного права", про що він згадує, наприклад, у рішенні від 15 лютого 1995 року (Кас. 3-а цивільна, 15 лютого 1995 рік) та Державної ради, оскільки рішення від 17 листопада 1922 р. про те, що це загальний принцип закону, обов'язковий для всіх судів (CE, 17 листопада 1922 р., Легіон).
Крім того, законодавчі та нормативні положення тепер передбачають його застосування в судах.
Таким чином, під розділ 448 КПК "наради суддів є таємними" та на умовах Стаття L. 8 Кодексу адміністративного судочинства "наради суддів є таємними".
У кримінальних справах стаття 304 КПК вимагає від присяжних зберігати таємницю обговорень навіть після припинення їх функцій.
Поряд з цими положеннями, у застосуванні статті 6 Розпорядження No 58-1270 від 27 грудня 1958 року, судді судового порядку також дають присягу "релігійно зберігати таємницю обговорень".
Те саме стосується консульських суддів та пруденційних радників при застосуванні Статті Л. 722-7 Господарського кодексу та Д. 1442-13 КЗпП.
Нарешті, на репресивному рівні, окрім кримінальних положень, що карають за порушення професійної таємниці, стаття 39 закону від 29 липня 1881 р. Карає штрафом у розмірі 18 000 євро факт «звітування про внутрішні обговорення або присяжних, або суди та трибунали ".
Якщо, таким чином, постійно згадується принцип таємності обговорень, то це тому, що він повинен дати можливість гарантувати незалежність та неупередженість суддів.
Таким чином, у поєднанні з принципом колегіальності він гарантує неможливість знати значення голосу судді та захищає його від можливого тиску до рішення суду та можливих репресій після нього. Судове рішення - справа всього суду.
Цей зв’язок між таємницею обговорення та принципом незалежності широко прийнятий доктриною.
Таємність обговорення також розглядається для забезпечення авторитетності рішень суддів, оскільки будь-які внутрішні розбіжності в межах юрисдикції залишаються таємними.
Будь-яке рішення, прийняте одноголосно, чи простою більшістю, має, таким чином, однакову вагу та однакову довіру.
Принцип таємності обговорення має два наслідки:
==> Документи, на які поширюється таємниця
Що стосується документів, на які поширюється таємниця обговорення, спершу слід зазначити, що Конституційна рада сама повинна була винести це рішення.
Розслідуючи факти шахрайських маневрів, які могли підірвати справедливість голосування в рамках муніципальних виборів 1995 року та законодавчих виборів 1997 року у 2-му окрузі Парижа, слідчий магістрат направив це питання до Конституційної ради 20 жовтня 1998 року запит на повідомлення, що стосується, з одного боку, звіту, представленого секції розслідування заступником доповідача в рамках розгляду виборчого запиту, з іншого боку, документів та записів, що містяться в заявах.
Рішенням № 97-2113 AN від 10 листопада 1998 р. Конституційна рада постановила: «враховуючи, що це випливає із суперечливого характеру процедури, проведеної перед виборчим суддею, що всі доповіді, подані сторонами, та документи, внесені до файли в контексті оскарження виборів народного депутата передаються партіям; що отже, ніщо не заважає, щоб вони також були передані судді, який керує кримінальним розслідуванням, для потреб його інформації; враховуючи, що, з іншого боку, на доповідь, представлену слідчому відділу Конституційної ради, поширюється таємниця, що підлягає обговоренням в Конституційній раді; що це не може розглядатися як відривна частина цих обговорень; що тому його не можна повідомляти "(Рішення № 97-2113 AN від 10 листопада 1998 року)
З метою посилення обсягу цього рішення Рада тоді зазначила, "що в застосуванні статті 62 Конституції це рішення, винесене Конституційною радою, є обов'язковим для державних органів влади та всіх адміністративних та судових органів влади".
Європейський суд з прав людини опосередковано розглянув питання щодо документів, на які поширюється таємниця обговорення, зазначивши в рішеннях Марк Антуан проти Франції (4 червня 2013 р., Вимога 54984/09), Рейнхардт і Сліман-Каїд проти Франції (31 березня 1998 р., Вимоги 22921/93 та 39594/98) та Menet c/Франція (14 червня 2005 р., Запит 39552/02) що проект рішення доповідача в Державній раді та друга частина звіту доповідача до Касаційного суду охоплюються таємницею, для першого, таємницею обговорення, для другого.