Світлана Олексійович
Курс філософії
Світлана Олексійович. Кінець червоної людини або час розчарування.
23 листопада 2013 р. Від Simone MANON
Для тих, хто прагне потужних книг, не пропустіть останню книгу Світлани Олексійович: Кінець червоної людини або час розчарування, чудово переклала з російської Софі Бенеч. Шокуюче читання, як це було кілька років тому, читання благання. Автор застосував у цьому тексті той самий метод, що і в цьому, і в усіх інших. Виходьте назустріч людям, терпляче розпитуйте їх про речі в житті, кохання, смерть, дитинство, старість, мрії, печалі, радості. Роками записуйте історії, добирайте їх, в’яжіть і складайте цим способом жива картина історичної драми. В благання, Світлана Олексійович прагнула зобразити драму Чорнобиля, його жах на тілах жертв та цинізм владних структур. В кінець червоної людини, це перегукується з катаклізмом, який переживають росіяни сум'яття радянської деміургії та крах комуністичної утопії, кульмінаційний момент цієї трагедії ознаменувався коротким періодом ейфорії, одночасним з обіцянками перебудови та провалом московського путчу серпня 1991 р.
Велике мистецтво полягає в тому, щоб дати голос незрозумілим, анонімним дійовим особам великої історії, охочим жертвам або захопленим агентам тоталітарного терору і зробити таким чином помітною історичну реальність, на яку не здатна жодна книга історії. міра. Світлана Олексійович дозволяє нам наблизитись до плоті, таємного життя, інтер’єру того, кого вона називає Homo Sovieticus, чоловіка, якого вона знає, краще описати, оскільки він не виготовлений з жодної іншої тканини, крім її.
Хіба саме ця спорідненість довіряє співрозмовників впевненості та відриває від них визнання, завдяки яким найбільш банальне існування стосується літератури? "Тільки радянський може зрозуміти радянський", - каже один із його персонажів (с. 19). Або, швидше за все, це його профіль і його літературний талант, що дозволяє йому в кожному оповіданні фіксувати момент, "коли життя, дуже просте життя, перетворюється на літературу" (с. 458). Його успіх тут уже не в історичному свідченні, хоч би справжнім, це в літературному таланті в тому сенсі, в якому Пруст писав у своєму Проти Сент-Бова «У всіх видах мистецтва здається, що талант - це об’єднання митця та об’єкта, який потрібно виразити. Поки розрив залишається, завдання не виконане ".
Світлана Олексійович тонко поєднує історичну стурбованість та літературний сенс для здійснення проекту, який вона стверджує голосно та чітко: будувати суб’єктивні архіви сучасної Росії.
Звідси його відмова зводити історію до розповіді про факти та їх послідовність, ніби вони втрачають свою вагу реальності, випорожнюючись від своєї людської сутності. "Історія стосується лише фактів, емоції завжди стоять на узбіччі. Не прийнято відпускати їх в історію. Я, я дивлюсь на світ очима літературної людини, а не історика "(с. 21).
Але темою цього літературного твору є історичне творіння, певний тип людини, штучний винахід унікального в історії прометрієвого марення. Загадка для тих, кому пощастило уникнути цього небувалого божевілля, альтер его знайомий для тих, хто є продуктами.
І насправді, як жити без цієї гарячої надії, без цієї колективної істерики, яка збудила людей вчора, коли ми виросли під прапором цінностей героїзму? Тому не дивно, що покоління, яке стикається з провалом комунізму, мало тенденцію ідеалізувати за допомогою така ж ірраціональність некомуністичне суспільство. Світлана Олексійович добре фіксує непорозуміння, які зробили перехідний період періодом ейфорії. За її словами, ми жили у "вегетаріанський період", використовуючи формули поетеси Анни Ахматової. Минула ера сталіністського терору, який називали "періодом людоїдства або хижацтва". А разом із нею магія комуністичного ідеалу, але романтизм, потреба в утопії homo sovieticus, проте працював на повній швидкості, переробляючи мрію під інші види. Нарешті свобода негайно, світле майбутнє…. Але щоб уточнити, що більшість людей мали на увазі під цим, ми швидко усвідомлюємо, що вони не прагнули до кінця соціалізму, лише до того, що один персонаж називає "більш м'яким, більш людським соціалізмом" (С. 163).
Розчарування знаходиться на піку ілюзій ....
Заводити ринкову економіку в суспільстві, яке відповідає ненависті до капіталізму, ненависті до комерції, - шалена азартна гра. Здебільшого "капіталізм", "торгівля", "гроші" - це погані слова. «Росіянин не раціональний і не товарний, - сказав один чоловік, - він може подарувати тобі останню сорочку, але іноді краде. Він спонтанний, він швидше споглядальний, ніж активний, він здатний задовольнитись мало. Нагромадження - це не його ідеал, це його турбує. У нього дуже сильне почуття справедливості. Народ - більшовики. І тоді росіяни не просто хочуть жити, вони хочуть мати мету. Вони хочуть бути частиною чогось великого. З нами легше знайти святих, ніж чесних людей або тих, хто досяг успіху. Вам просто потрібно прочитати наші класики "(с. 342).
Інший сказав: «Ми, звичайно, мрійники ... Таємнича російська душа ... Всі намагаються це зрозуміти ... Ми читаємо Достоєвського ... Але що це за знаменита душа? Ну, це просто душа. Ми любимо спілкуватися на своїх кухнях, читати книги. Наша основна робота - читач. Глядач. І з цим у нас складається відчуття, що ми особливі, виняткові люди, навіть якщо це не базується ні на чому, крім нафти та газу. З одного боку, це те, що заважає нам змінювати своє життя, а з іншого боку, нам здається, що це має сенс, це життя. Ця ідея все ще лунає в повітрі, ця ідея, яку повинна створити Росія, щоб показати світові щось незвичне. Обраний народ Божий. Специфічний шлях Росії. З нами лише Обломови чекають дива, що лежить на їхньому дивані. Але у нас немає штольца. На активного та винахідливого Штольца зневажають за те, що він нищить наші улюблені березові та вишневі гаї для будівництва фабрик. Вони заробляють гроші ... Вони нам чужі, ці Штольци "(с. 29-30). (Для протоколу Обломов - герой однойменного роману Гончарова, опублікованого в 1859 році. Бездіяльний, апатичний і ледачий молодий шляхтич, друг Штольца, активний та енергійний юнак).
Вводити демократію у світі, настільки непідготовленому до її вимог, божевільна гра! «Демократію не можна купити, її не можна визначити президентським указом ... Вам потрібні вільні люди, яких не було. Сьогодні їх досі немає. В Європі вже двісті років ми підтримуємо демократію, як газон "(с. 446), - із великою проникливістю зауважила жінка.
Визначеність їхнього божевілля, їх слабкості, а також причин для гордості є постійною особливістю великої кількості повідомлень. Але цій проникливості перешкоджає гіпертрофоване почуття фаталізму. Взагалі кажучи, персонажі суворо судять про те, ким вони є. "Росіянам потрібен ідеал, який охолоджує кров і мурашки" (с. 227), - говорить один. «Росія потребує твердої руки. Наглядача з палицею. Так хай живе великий Сталін! (С.135), сказав інший. “За останні двадцять років все кілька разів принципово змінилося. А який результат? “Путін! Путин на вулиці!, Це остання тантра в моді ... Я не ходжу на ці вражаючі демонстрації. Скажімо, Путін йде ... Це буде новий автократ, який займе трон. Люди продовжуватимуть літати як раніше. Завжди будуть входи в будівлі, повні плювок, старих покинутих людей, цинічних чиновників та зарозумілих поліцейських ... І ми завжди будемо вважати нормальним давати хабарі. Яка користь від зміни влади, якщо ми не змінимо себе? Я тут не вірю в демократію. Ми східна країна ... Феодальна ... Замість інтелектуалів у нас є священики "(с. 350) говорить ще одна.
Я визнаю, що мені важко скласти уявлення про російську дійсність. Чи справді історією, яку відбирає Світлана Олексійович, є? Я не можу повірити, що слово свобода викликає у цього культурного народу лише споживання, або що ринкова економіка розуміється лише через те, що є її карикатурою. Проте саме це вона пропонує, принаймні для свого покоління. "Отож воно, ця свобода!" Ми очікували, що вона буде такою? Ми були готові померти за свої ідеали. Боротися за них. Але почалося життя "по-чеховськи". Без історії. Усі цінності зазнали краху, крім цінностей життя. З життя взагалі. Нові мрії - побудувати будинок, купити гарну машину, посадити смородину ... Виявилося, що свобода - це реабілітація цього дрібнобуржуазного духу, який ми мали, звикли чути в Росії. Свобода споживання його величності. Безмежність темряви "(с. 22).
Якщо ліберальне суспільство, яке буде побудоване в Росії, не має іншого значення для інтелектуалів, місія яких повинна полягати в тому, щоб згадати свої принципи та підкреслити свою гідність, чи повинні ми дивуватися поверненню на користь ідеалів? Ностальгія за "Великим" Сталіном, футболки з його зображенням або образом Че Гевари, піднесення "залізного кулака" для відновлення Росії до її величі тощо. Виглядає знайомим навіть у нас. Незламний романтизм людської душі і не тільки російської душі.