Світовий уряд та екодиктатура Хто стоїть за кліматичними шахрайствами; EIKE; Європейський інститут
Едгар Гертнер
Я вижив завдяки тому, що вживаю близько двох зубчиків часнику щодня. Доказ тому? Я все ще живий ! Так звана наука про клімат стверджує. Їхні дійові особи в "Міжурядовій комісії з питань зміни клімату" МГЕЗК стверджують: вуглекислий газ (CO2) призводить до потепління земної атмосфери (хоча, за твердженнями шкільної фізики, очікувалося б протилежного).
Доказ: на землі стало трохи тепліше із позаминулого століття. Головним гуру цієї своєрідної наукової дисципліни є не голова МГЕЗК, індійський залізничний інженер Раджендра Пачаурі, який збирається подати у відставку, а німецький фізик Ганс Йоахім Шеллнхубер. Він є керівником Потсдамського інституту досліджень впливу на клімат (ПІК), співзасновником якого він був у 1991 році. Що насправді стоїть за цим? ?
Інститут ПІК, в якому сьогодні працює понад 300 співробітників, вважається найважливішим «мозковим центром» для так званої кліматичної політики ООН. Саме тут Шелльнхубер розробив вимогу, прийняту на «Кліматичному саміті» 2009 року в Копенгагені, обмежувати підвищення середньої температури над земними масами максимум до двох градусів Цельсія. В іншому випадку нібито існує загроза кліматичної катастрофи. Як єдиному вченому у світі, Шеллнхуберу було дозволено доповідати про зміну клімату 15 лютого 2013 року на спеціальному засіданні Ради Безпеки ООН. Але що саме таке дослідження впливу на клімат? ?
Чесна відповідь: ми в основному все ще не знаємо сьогодні. Шеллнхубер, який народився в Ортенбурзі (Баварія) у 1950 році, не мав нічого спільного з погодою та кліматом, принаймні під час навчання в Університеті Регенсбурга. Він вивчав фізику та математику та докторував з теоретичної теми фізики твердого тіла. Будучи аспірантом, він потім працював над складними системами та теорією хаосу в Університеті Каліфорнії в Санта-Барбарі. У 1985 році закінчив свою абілітацію в Ольденбурзькому університеті. Там він став професором теоретичної фізики в Інституті хімії та біології моря (МБР) в 1989 році. На цій посаді він не міг уникнути боротьби зі змінами клімату на узбережжі Північного моря, що на думку наукових бюрократів Федерального міністерства досліджень і технологій кваліфікувало його на посаду директора-засновника ПІК.
У 1992 році Шеллнхубер був призначений членом "Науково-консультативної ради Федерального уряду з питань глобальних змін" (ВБГУ) з дев'яти членів і став головою цього органу. У 1995 р. Шеллнхубер від імені ВБГУ вперше публічно вимагав, щоб політика була спрямована на мету обмеження глобального потепління до двох градусів порівняно з доіндустріальним рівнем. Ця вимога незабаром була прийнята як урядом Німеччини, так і ЄС, а наприкінці 2009 року була включена до Копенгагенської угоди ООН.
Пост для лобіста
У 2007 році, під час президентства Ангели Меркель у Великій вісімці, Шеллнхубер був призначений головним радником федерального уряду з питань зміни клімату. З цього року Шеллнхубер також консультує президента Комісії ЄС Жозе Мануеля Баррозу відповідно до цілі на два ступені. Він також став членом Консультативної ради з питань клімату Deutsche Bank, яка радить своїм клієнтам у Європі інвестувати в так звані відновлювані джерела енергії, а своїм клієнтам в Азії інвестувати в австралійські вугільні шахти. Шеллнхубера обсипали нагородами, щоб підкреслити його підняття на позицію "кліматичного папи". У 2004 році британська королева присвоїла йому титул "Командор Найвидатнішого ордену Британської імперії (CBE)". З тих пір абревіатура CBE наголошується на візитній картці Шеллнхубера. Deutsche Bundesstiftung Umwelt не міг поступатися цьому. У 2007 році вона присудила Шеллнхуберу Німецьку премію з охорони довкілля. У 2011 році Шеллнхубер отримав Хрест Заслуг.
Тут яблука порівнюють з грушами
Обмеження у два градуси, як і тривідсоткове обмеження державного боргу в Маастрихтському договорі про ЄС, увійшло в дискусію випадково. Але Шеллнхубер порівнює двоступеневе підвищення середньої температури земної поверхні з лихоманкою у людей. Таким чином йому таємно вдається змішувати фактичні твердження з нормативними. Оскільки підвищення температури тіла з 37 до 39 градусів є негативним сигналом у людини. Чи це також стосується не менш великих стрибків температури на землі? Швидше за все, ні, оскільки вона відповідає середній різниці температур між Копенгагеном та Віднем.
Талант до простою балаканини - мінімальна вимога, щоб зробити кар'єру в політиці або заробити гроші на податки для сумнівного, псевдонаукового інституту
The Süddeutsche Zeitung: Платформа для грубих кліматичних дурниць від професора ПІК Стефана Рамсторфа
Kopp.Online, 25.09.2013 - Оголошення про клімат Стефана Рамсторфа, професора Потсдамського інституту досліджень впливу клімату (PIK) та Süddeutsche Zeitung (SZ) вже давно стали джерелом стійкого гумору у більш обізнаних сучасників. Ці два якісні маяки з точки зору кліматичної звітності разом, звичайно ж, пропонують особливі делікатеси з цікавими поворотами, чистими винаходами та зелено-червоною кліматичною катастрофою. Просто насолоджуйтесь дурницями, можливо, і, на жаль, вони не будуть пропонуватися нам занадто довго !
Відповідна стаття Süddeutsche Zeitung був опублікований 19 вересня 2013 р. під назвою "П'ять основних кліматичних помилок, запрошений Стефаном Рамсторфом" (тут). Ми виділимо лише кілька ключових висловлювань Рамсторфа, оскільки висловлені ним запитання та цікавинки неможливо коментувати повністю, клавіатура неохоче. Тому давайте лише виділимо найгрубішу фактичну нісенітницю. Рамсторф, наприклад, пише про зміст нового, який слід очікувати МГЕЗК-Звіти:
Маючи незліченні дані вимірювань, це ще раз дасть нам зрозуміти: Земля продовжує нагріватися, крижані маси тануть, рівень моря піднімається, а деякі екстремальні події стають все частішими або жорстокішими. Основною причиною є збільшення парникових газів, спричинених нами в атмосфері нашої землі.
Буквально КОЖНЕ слово про ці твердження фактично невірно. Детально:
1. Земля ні в якому разі не продовжує нагріватися. Принаймні, там застій упродовж 15 років. Оскільки це зараз відомо майже кожному яскравому школяреві - тільки не Рамсторфу - ми відмовляємось від подальших пояснень і цитуємо лише тут, тут і тут.
2. Крижані маси (які і де?) Аж ніяк не тануть скрізь. Це твердження Рахмсторфа є неправильним. Крижані маси збільшуються в Антарктиці, але зменшуються на Північному полюсі, внаслідок чого всі ці процеси знаходяться в межах відомих норм кліматичної історії. Як зауваження: цього року арктичний морський крижаний покрив досяг довгострокового максимуму (тут, тут, тут). Тому що між Арктичним морем лід щойно відновився і збільшився на 60 відсотків порівняно з попереднім роком. Це було навіть у берлінців BZ зауважив, лише Рамшторф ні.
3. Рівень моря підвищується з кінця останнього холодного періоду, зв’язок з антропогенними викидами парникових газів не може бути доведений (тут, тут).
4. Екстремальна погода не стає більш жорстокою, Рамшторф навіть не знає звіт про екстремальну погоду в МГЕЗК навіть (тут), хто нічого не повідомляє про збільшення в екстремальну погоду, а лише ПІДГОТУЄ таке у майбутньому. Ну, Рамсторф, мабуть, буде знайомий зі звітом; у цьому контексті допустимо згадати симпатичну приємність Марка Твена: »Потрібно знати факти, перш ніж викручувати їх за бажанням ".
5. Абсолютною кульмінацією питань та винаходів, порушених Рамсторфом, є останнє твердження про провину людей за небезпечні зміни клімату внаслідок викидів парникових газів. Людина справді винна у багатьох речах: наприклад, у всьому світі за розчищення тропічних лісів, забруднення та порожній промисел Світового океану, зменшення біологічного різноманіття, але особливо в цій країні забруднення культурних ландшафтів вбивцями птахів та кажанів Монстри-вітрогенератори, шкода біорізноманіттю ґрунту енергетичними монокультурами кукурудзи та зростання цін на продукти харчування, спричинені енергетичними культурами в країнах третього світу тощо, тощо.
КЛІМАТИЧНІ ФАКТИ, взяті з фахової літератури, звичайно, не вказують на те, що людину слід звинувачувати в будь-яких змінах клімату в будь-якій кліматичній зоні світу. Безумовно, ні, нам страшенно шкода професора ПІК. На сьогоднішній день не відомо жодної рецензованої спеціалізованої публікації, яка б могла беззаперечно довести зв’язок між антропогенними викидами парникових газів та земною температурою на землі. Кореляція між підвищенням СО2 та глобальними температурами, щонайменше, є жалюгідною. З іншого боку, існує безліч рецензованих спеціалізованих публікацій, які доводять протилежне цікавому твердженню Рахмсторфа [3] - [10].
Що стосується пунктів 1 і 5, слід, мабуть, зазначити, що в проксі-температурних рядах можна спостерігати кілька температурних стрибків (потепління, але також охолодження) у проксі-температурних рядах, які принаймні дорівнювали або дорівнювали всім стрибкам або змінам сили та швидкості 20 століття. навіть перевищив їх. Це видно, наприклад, у температурному ряді Крістіансена/Люнгквіста [1], а також у сталагмітному ряді Аугусто Мангіні [2]. Якщо повернутися далі, ніж на 2000 років, це стає ще більш жорстоким (кінець льодовикового періоду Вісли).
Рамсторф - Південнонімецький показує крупним планом фото його погляду, що може зробити того чи іншого психолога задумливим - ділить його аргументи на п'ять пунктів. Пункти 2–5 - це не що інше, як бурхливе базікання за об’єктивними критеріями. Серйозна спеціалізована література не підтверджує цих дивних, часом абсурдних тверджень та винаходів. EIKE вже розглядав подібні "аргументи" кліматичних алармістів у численних новинах та ставив їх фактично правильними. Тому більше не варто повертатися до цієї фактичної нісенітниці детально, читачеві потрібно лише EIKE-Архів (с. EIKE-Функція пошуку).
Єдине, що насправді цікаво, - це, мабуть, найпопулярніша нісенітницька заява про "97-відсотковий консенсус" усіх дослідників клімату. Нібито 97 відсотків дотримуються думки Рахмсторфа чи де МГЕЗК. Читач повинен повідомити себе тут, тут і тут. Ці три цитати далеко не повні; більше статей про "консенсус" можна знайти за допомогою EIKE-Функція пошуку. Потрібно мати перед головою товсту дошку, щоб поставити згадані 97 відсотків кудись ще, крім під заголовком "Карнавальні жарти".
Що ми можемо дізнатись із статті Süddeutsche Zeitung і насправді вчитися на зусиллях Рамсторфа? Рамсторф і SZ навчіть нас про неминучий спад світового клімату, від якого ми можемо врятуватися лише за умови покарання, тобто більше не їздити на машині, не їсти кропиву замість м’яса, більше не опалювати наші квартири викопним паливом (без азотних електростанцій це дозволено парадоксально, але також не бути) тощо тощо.
Іншими словами "назад до кам'яного віку"! Безперечно, більше самотньо ставиться до кліматичних ченців, політичного клімату та засобів масової інформації, які не хочуть виконувати свій законний мандат щодо фактичної звітності. Все менше і менше сучасників сприймають нескінченні плітки про кліматичні катастрофи серйозно. Звичайно, це помічають відповідні дійові особи кліматичної катастрофи - звідси їх постійне збільшення обсягу та частоти, а також зниження рівня якості.
Чи корисно це? У цьому можна справедливо сумніватися. Нарешті, звичайно, можна запитати, що таке серйозні дослідники клімату - так, так, шановні читачі, насправді є зелено-червоний агітаційний аркуш SZ звичайно, популярно не помічати цю мовчазну більшість - подумайте про їх колегу Рамсторфа. Швидше за все, насправді існує 97-відсотковий консенсус у колегіальній оцінці Рахмсторфа. Який консенсус нам краще залишити в дружній неоднозначності. Зрештою, ми хочемо бути ввічливо проти вогнів нинішніх німецьких кліматичних досліджень, особливо досліджень ПІК.
[1] Б. Крістіансен та Ф.Ц. Люнгквіст: "Екстратропічна температура Північної півкулі в останні два тисячоліття: реконструкція низькочастотної мінливості", Клім. Минуле. 8, 765-786, 2012
[2] А. Мангіні, К. Шьотль, П. Вердес: "Реконструкція температури в Центральних Альпах за останні 2000 років за даними сталагміту d18O", Букви про землю та планетарну науку 235, 741-751, 2005
[3] Р.С. Ліндзен та Y-S. Чой: "Про спостережне визначення кліматичної чутливості та його наслідки", Азіатсько-Тихоокеанський Дж. Атмос. Наук. 47 (4), 377-390 (2011)
[4] Р.П. Аллен: "Поєднання супутникових даних та моделей для оцінки радіаційного ефекту хмари на поверхні та атмосфері", Метеорол. Заяв. 18, 324-333 (2011)
[5] Р.В. Спенсер і В.Д. Брасвелл: "Про помилкове діагностування зворотних зв’язків температур на поверхні внаслідок коливань енергетичного балансу Землі", Дистанційне зондування 3 (8) (2011)
[6] Р.В. Спенсер і В.Д. Брасвелл: "Про діагностику радіаційного зворотного зв'язку при наявності невідомого випромінювання", Журнал геофізичних досліджень, Том 115 (2010)
[7] Г. Палтрідж та співавт .: "Тенденції середньої та верхньої рівня вологості тропосфери за даними реналізу NCEP", Теорія. Заяв. Кліматол. 98 (2009)
[8] М. Бінсток, Ю. Рейнгеверц та Н. Палдор: "Поліноміальні коінтеграційні випробування антропогенного впливу на глобальне потепління", Земля Сист. Динамічний. 3, 173-188 (2012)
[9] Х. Харде: Наскільки СО2 насправді сприяє глобальному потеплінню? Спектроскопічні дослідження та моделювання впливу H2O, CO2 і CH4 на наш клімат ", Геофізичні дослідження Тези доповідей, Том 13, EGU2011-4505-1 (2011), http://meetingorganizer.copernicus.org/EGU2011/EGU2011-4505-1.pdf
[10] Ф. Мішкольці: "Стабільне стаціонарне значення загальносвітової середньої атмосферної оптичної товщини парникового газу, зваженої Планком в атмосферу", E&E, 21, No 4 (2010)
[1] Хто потягнув за вуха Реслера? Великі гроші в особі Deutsche Bank .