Свобода, можливості, масштаби критичного прочитання Амартією Сен
| прокоментував: Бернард Брет | Фредерік Ланді
Свобода, рівність, справедливість, але також право і “здатність” ... Амартія Сен у своїй роботі працює з дуже загальними поняттями - часто шляхом їх переосмислення - а також з більш особистими поняттями, які іноді є неологізмами. Нобелівська премія за економіку 1998 року досить відома, особливо за його роботи з економіки добробуту, що тут мало користі для класичного викладу його робіт. Тому було зроблено інший вибір: поперечне читання його твору та критична рефлексія, заснована на кількох ключових словах, згрупованих за темами. Їх артикуляція надає їм значення, підтверджує їх і показує цілісність цілого, що вони складають. Також іноді це може підкреслити їх неміцність. Насправді кілька моментів заслуговують на розгляд. Потрібно обговорити антираульсівську позицію, прийняту Сеном, коли він критикує підхід до справедливості, який вважається трансцендентним і який не відповідає емпіричним реаліям. Також необхідно поставити під сумнів взаємні внески між емпіричною роботою Сена, що засуджує нерівність у світі, та його теоретичним підходом (Bénicourt 2007). Як ці два підходи насправді доповнюють один одного ?
Раптом виникає питання про географічні масштаби для того, щоб сформулювати його теорію про можливості людей із підходами, традиційно заснованими на статистиці - на рівні регіонів та країн.
Свобода, можливості, розвиток
Рівність, демократія: яка концепція справедливості ?
Сен засудив нерівність і рішуче просунув вперед роздуми з цього приводу. Гендерна нерівність - це, безсумнівно, тема, яка найбільше позначила громадську думку з часу публікації її статті про “зниклих” жінок: демонструючи разом з демографічними даними, що на планеті проживає близько ста мільйонів людей. для них було ідентично тому, що було вчинено з людьми, це виявляло кричущу несправедливість і виявлення багатьох інших.
Більш важливим і більш тривожним, фундаментальне питання залишається без відповіді: чи рівність, навіть зрозуміла в тому сенсі, який дає Сен, зливається з справедливістю, або ці два поняття мають більш складні відносини? [1]
Універсалізм, інтуїціонізм, компаративізм: що обмежує розум ?
Багато (теоретичного) шуму ні про що? Питанняпитання ваг
Ми могли б взяти на себе критику Еммануель Бенікур (2007), згідно з якою Сен будує досить складну теорію, яку в підсумку він не використовує, ані для того, щоб пропонувати політику, оскільки його концепції не є "оперативною", ані для аналізу та оцінки проблем розвиток у різних країнах та регіонах. Насправді концептуальні роздуми Сену в мікромаштабі (можливості та свобода людей) можуть виявитися не корисними для встановлення макродіагнозів, до яких він ставиться в інших місцях, зокрема у своїх працях про Індію та Китай, які часто співпрацюють підписаний. з Жаном Дрезом. Однак таке спостереження є надто швидким. Можливо, Сену потрібно пройти мікромасштабу, а потім написати цілий загальнополітичний політичний рекорд.
Іншими словами, мікропідхід Сен дозволяє:
- зробити питання розвитку, зокрема голоду, більш складним "по горизонталі", поставивши його в більш широкій, глобальній, інтегративній системі: вихід із єдиної проблеми'національна самодостатність (самодостатність), особливо у зернових, для вирішення більш широких аграрних та політичних питань (охорона здоров’я, освіта тощо). Голод - це не тільки їжа. Ви не завжди припиняєте голод, збільшуючи сільськогосподарське виробництво (Індія в даний час є провідним експортером рису та червоного м’яса).
- зробити питання більш складним, задавши його вертикально, довівши його до окремих людей. Поняття продовольча безпека немає в індексі Голод і громадські дії, але ми відчуваємо, що ця робота готує успіх цього поняття, згідно з яким щодня всі люди повинні мати достатню кількість їжі, здорову та відповідати їх потребам та смакам.
- запровадити в майбутньому визначення ІРЛП. Тут ми виявляємо ту саму стурбованість, щоб відійти від бухгалтерського підходу великих макроекономічних даних, таких як ВВП, щоб поширити спостереження на інші фактори бідності (тривалість життя, освіта). До речі, Сен не хотів будувати такий простий індекс, як ІРЛП, враховуючи його складне та комплексне визначення бідності як "позбавлення можливостей" (L'ідентифікаторée..., стор. 310), що включає питання навколишнього середовища, соціального капіталу, статусу та самоповаги.
Редукційний методологічний індивідуалізм ?
Однак не будемо скорочувати. Подібно до того, як Сен не обізнаний із соціальними структурами, він також не наполягає на тому, що слід враховувати лише людину, її ситуацію та його уявлення. Наприклад (ідея ..., стор. 345), оскільки сприйняття нашого власного здоров'я залежить від наших знань, які часто є дуже недосконалими, політика охорони здоров'я повинна базуватися не на сприйнятті зацікавленого населення, а на більш достовірних даних. Знову ж таки, для Сена зв’язки між мікро- та макро шкалами аж ніяк не очевидні, і для дослідника, а також для тих, хто приймає рішення щодо державної політики, доречно помножуватися між рівнями.
Висновок
Чи важка робота Сена на підходах до добробуту, соціальної нерівності, долі жінок, достоїнств демократії та катастроф голоду, тут не підлягає сумніву. Однак це його теоретичний внесок. Але, зрештою, ця знахідка є менше критикою, ніж роз'ясненням того, що є його роботою. Якщо одна з його книг має назву "Ідея справедливості", можливо, саме так Сен отримує "уявлення" про те, що є справедливим, а не належним чином кажучи теорією справедливості [3] .
Бібліографія
Бенікур Еммануель, "Амартія Сен: критична оцінка", Зошити'éполітична економія, 52, с. 57-81, 2007.
Dreze Jean і Sen Amartya, Голод і громадські дії, Оксфорд, Оксфордський університетський прес, 373 с., 1989.
Хільнані Суніл, Ідея Індії, Нью-Делі, Пінгвін, Індія, 288 с., 1999.
Ленді Фредерік, Селяни Південної Індії. Вибір і обмеження, Париж, Картала-ІФП, 491 с., 1994.
Ленді Ф., "Великий простір в Індії: вступ", EchoGeo, 32 (http://echogeo.revues.org/14279), 2015 рік.
Ролз Джон, Теорія справедливості [1971], Париж, Le Seuil, 666 p., 1987.
Ролз Дж., Справедливість і демократія, Париж, Le Seuil, 385 p., 1993.
Ролз Дж., Справедливість як справедливість. Переформулювання "теорії справедливості" [2001], Париж, La Découverte, 286 с., 2003.
Сен А., Бідність та голод. Нарис права та позбавлення, Оксфорд, Clarendon Press, 1981.
Сен А., Етика та економіка [1991], Париж, PUF, 1993.
Сен А., Нова економічна модель. Розвиток, справедливість, свобода [1999], Париж, Оділ Джейкоб, 2000.
Сен А., Раціональність та свобода в економіці [2002], Париж, Оділ Джейкоб, 2005.
Сен А., Ідея справедливості [2009], Париж, Фламмаріон, 2010 рік.
Сен А., Особистість і насильство, Париж, Оділ Джейкоб, 2015.
[1] Зверніть увагу, що "справедливість" - це термін, який займає своє місце лише в пізніх роботах Сена. Це не в індексі Голод та Громадські дії (1989), звичайно, в Бідність та голод (дев'ятнадцять вісімдесят один).
[2] максимін, тобто максимізація мінімуму - це Рользіанський принцип розподільчої справедливості, згідно з яким той, хто має найменше, повинен мати максимально можливе. Цей принцип не обов'язково веде до рівності. Насправді може бути так, що нерівність, спричинена процесом зростання, приносить для бідних більше, ніж стабільну ситуацію, навіть егалітарну.
[3] Хіба це не більш-менш свідомий натяк на індійський бестселер С. Хільнані, Ідея Індії, (1999), який не визначає більш точно, що ця Індія з її контурами залишається неясною ?