Такий чудовий, підроблений цукор Coup de Pouce
Автор: Пуч де Пуч
Харчування
Ця стаття також є частиною файлів:
Хто ці маленькі солодкі агенти, які проникають скрізь? Ось портрет синтетичних підсолоджувачів.
Підсолоджувачі ... синтетичні?
Сахарин, ацесульфам-К, цикламат, аспартам, сукралоза, неотам ... все це синтетичні підсолоджувачі, тобто в результаті перетворення в лабораторії різних хімічних сполук. Насправді, термін "підсолоджувати" означає підсолодити, додати цукор або речовину, що володіє підсолоджуючою силою. Синтетичні підсолоджувачі походять з різних речовин. Наприклад, сукралоза походить із цукру, тоді як аспартам складається з двох амінокислот. Усі синтетичні підсолоджувачі мають одну мету: підсолодити, не забезпечуючи калорій ... за винятком аспартаму, який містить чотири калорії на грам, як цукор. У випадку з фруктозою, глюкозою, сахарозою та іншими "озами" (крім сукралози), це "справжні" цукри, а не синтетичні підсолоджувачі.
Солодкі агенти
Їх великою привабливістю є підсолоджуюча здатність, набагато більша, ніж у природного цукру, а це означає, що крихітних кількостей достатньо для забезпечення бажаного смаку: вони підсолоджуються "без цукру". Таким чином, цикламати (Sugar Twin® або Weight Watchers®) володіють підсолоджуючою силою в 30 разів більшою, ніж у цукру; аспартам (Equal®, Nutrasweet®) солодший у 200 разів. Ацесульфам-К (Sunett®) та сахарин (Hermesetas®, Sweet'N Low®) солодші у 400 разів, а сукралоза (Splenda®) має підсолоджуючу здатність у 600 разів більшу, ніж цукор. Splenda MD - єдина, яка витримує нагрівання: її можна використовувати для випічки в тісті. Аспартам зі свого боку руйнується під надмірним нагріванням і втрачає свою підсолоджувальну силу.
Безпечні солодкі агенти?
Список підсолоджувачів, які вважаються безпечними та "затвердженими", варіюється залежно від національних норм. Ось як неотаме (двоюрідний брат аспартама), наприклад, був схвалений у США з 2002 року, але недоступний у Канаді, оскільки він ще не затверджений Health Canada. Насправді всі підсолоджувачі перебувають під постійним контролем. Наприклад, Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) та Продовольча та сільськогосподарська організація ООН (ФАО) регулярно публікують токсикологічні оцінки підсолоджувачів, в т.ч.
Крім того, для кожного замінника цукру Health Canada оцінює вплив на здоров’я та максимальні дози, які може вживати людина, не будучи можливим ризиком для її здоров’я. Це називається "прийнятним добовим споживанням" (ADI) на кілограм ваги. Наприклад, 68-кілограмова людина може споживати до 18 банок безалкогольних напоїв до досягнення АДІ аспартаму, яка становить 40 мг/кг, або може випити 30 банок липового безалкогольного напою. Лимон до досягнення АДІ 15 мг/кг для ацесульфаму-K, або він може використовувати від 9 до 12 сахаринових пакетиків для задоволення 5 мг/кг ADI.
Тому компанія Health Canada схвалила використання аспартаму, ацесульфаму-К та сукралози як харчових добавок, так і настільних підсолоджувачів, тоді як сахарин та цикламат можуть продаватися лише як настільні підсолоджувачі, а не як настільні підсолоджувачі. Таким чином, згідно з законодавством (ADI), всі підсолоджувачі є безпечними, згідно з Health Canada.Канцерогенна чи ні?
Мета-аналіз, проведений у 2004 р. На основі майже 50 досліджень, випробувань та епідеміологічних досліджень, прийшов до висновку, що можливість того, що аспартам, сахарин та цикламат можуть становити фактор ризику раку, є незначною. Так само, після оцінки останніх даних, Міжнародне агентство з досліджень раку (IARC) дійшло висновку, що сахарин більше не можна розглядати як потенційно канцерогенну речовину. А Національна токсикологічна програма (NTP) у США вилучила сахарин зі свого списку речовин, які підозрюються у спричиненні раку. В результаті Health Canada переоцінює актуальність заборони на використання сахарину як харчової добавки.
Однак щодо сукралози, ацесульфаму-К та неотаму, враховуючи їх відносно недавнє застосування та відсутність епідеміологічних досліджень, їх довгострокові ефекти не можуть бути оцінені, а тому не можуть бути виражені щодо їх потенційного ефекту. Поки що немає жодних ознак того, що сукралоза має будь-які небажані побічні ефекти, і, крім того, враховуючи те, що організм не може використовувати її для енергії, оскільки вона не засвоюється, здається дивним, що він завдає шкоди.
Інші ефекти, м’яко кажучи, солодкі!
Стосовно аспартаму, багато вчених сходяться на думці, що деякі люди можуть бути особливо чутливими до нього і відчувати мігрень після його прийому всередину, подібно до випадку з кофеїном, червоним вином або глутаматом натрію. Також людям, які страждають на фенілкетонурію, слід утриматися від вживання аспартаму.
З іншого боку, здається, що споживання сахарину може нашкодити більше, ніж допомогти при спробі схуднути. Дійсно, сахарин спричиняв би стимул їсти більше, щоб компенсувати нестачу калорій, принаймні у мишей під час дослідження 2008 року в Університеті Пердью в США. За словами авторів дослідження, аспартам і сукралоза мають однаковий ефект, спричиняючи дефіцит механізму контролю апетиту. Було б правдоподібно перенести результати в масштаби людини, враховуючи збільшення ожиріння, незважаючи на широку доступність і використання цукрозамінників.
Отже, чи варто отримувати ласуни без цукру?
Загалом, якщо ми думаємо про замінники цукру в контексті схуднення, здається, що їх споживання може бути корисним, якщо існує також збалансоване харчування та фізичні вправи. Завжди краще мати огляд свого раціону, збалансованості та різноманітності, а не націлювати переваги та недоліки певної їжі. Майте на увазі, що видалення цукру з шоколаду чи печива не робить їх жирними та калорійними. Ці продукти залишаються джерелом калорій, не обов'язково найбільш поживних, на відміну від фруктів, овочів та цільнозернових продуктів.