Телекритика Maischberger zu Zucker - Medien
Актуальні новини в Süddeutsche Zeitung
Панель приладів
економіка
Мюнхен
Культура
суспільство
Знання
Ток-шоу: Гра з солодким наркотиком
Відкрити малюнок на новій сторінці
Під час дискусії з Сандрою Майшбергер мова йшла про можливі ризики для здоров’я від цукру.
Скільки дозволено цукру? Ток-шоу Сандри Майшбергер могло бути захоплюючим, але список гостей занадто довгий - і ведучий не задає питань за ключовими моментами.
Цукор, Z-C-K, звучить як різкий розріз добрих намірів: трохи втрати ваги, більше фізичних вправ, більше овочів. Але перш за все менш солодке, солодке, солодке. Ну, можна сказати зараз, наскільки все відомо: цукор робить карієс, цукор товстить, цукор нудить. Ви могли б фактично вимкнути телевізор, включаючи ток-шоу з Сандрою Майшбергер на тему "Солодкий наркотик цукру"?
Якби це було так просто.
Що стосується харчування, то це схоже на вакцинацію: там циркулює багато небезпечних напівзнань, і ніхто насправді не знає, чи йдеться про те, щоб бути правильним чи про здорове життя. І саме в цьому полягає проблема панельної дискусії. Обговорюємо на повністю переповненій арені: зелений політик Ренате Кюнаст ("Цукор - це новий тютюн"), ведуча RTL Катя Буркард ("Я в залежності"), щоденна дикторка та лікар Сюзанн Холст ("Без цукру, немає життя"), олімпійська чемпіонка Маттіас Штайнер ("Чому в склянці лимонаду дев'ять шматочків цукру?"), Лобіст цукру Крістоф Мінхофф ("Цукор - це моя особиста свобода"), адвокат споживачів Армін Валет ("Цукрова промисловість має занадто багато влади") та суперечливий експерт з питань харчування Уве Ноп ("Дослідження, дослідження, дослідження - але жодних доказів").
Занадто багато цукру може захворіти. Потужне лобі це заперечує - німецькі політики вагаються.
Сільвія Лібріх та Якоб Шульц
Той, хто все ще знає, про що йдеться, пощастило, бо нерідкі випадки, коли гості знову і знову розмовляють про той самий вечір. В принципі, група розділена на два табори: лобіст цукру Мінгофф та експерт з питань харчування Ноп проти решти. Решта або відчуває, або насправді швидко погоджується: Цукор поганий, тому що робить вас товстим і хворим. Але промисловість додає все більше і більше цукру у всі види їжі. І споживач не має шансів це зрозуміти.
Експерт з питань харчування Ноп стирає застереження ВООЗ зі столу одним реченням
Дискусія була б досить захоплюючою, якби модератор Майшбергер чіткіше розділив ці два табори. Оскільки, у всій єдності, Уве Ноп, наприклад, може захоплюватися чудовими реченнями. Люди "пошкоджені харчовими продуктами". Ноп бачить себе представником науки і неодноразово жонглює словом "ситуація вивчення". Це явно неоднозначно: немає жодних доказів того, що цукор робить вас хворим і товстим.
Це цікаво, оскільки Ноп використовує його, щоб стерти зі столу попередження Всесвітньої організації охорони здоров’я та численних відомих медичних працівників. Які саме дослідження він прочитав і наскільки його твердження сумісне з метаболічними процесами в організмі, які були детально досліджені, залишається незрозумілим - ще й тому, що модератор Сандра Майшбергер пропускає запитання у нього про це.
Також захоплюючим, оскільки поляризує, є Крістоф Мінгофф, керуючий директором продовольчих асоціацій BLL та BVE. Він каже: Проблема не в цукрі, а в недостатній фізичній активності людей.
Можна було б протистояти Нопу та Мінгофу, що все більше людей у всьому світі страждають ожирінням та діабетом. Можна було б запитати у біохіміка, як саме організм метаболізує цукор і створює його як запас жиру, якщо він надмірно споживається. Можна було б відповісти Нопу і Мінгоффу, що останні дослідження дають обґрунтовані аргументи для припущення, що потреба організму в калоріях пристосовується до додаткових фізичних навантажень - і тому головне для схуднення полягає у зменшенні споживання калорій, а не у виконанні більше.
Натомість, ведуча Сандра Майшбергер грає кубик цукру, відгадуючи за окремим столом разом із захисником споживачів Арміном Валетом та лобістом продовольства Крістофом Мінхоффом, що часом траплялося досить дивні моменти. «Здогадайся, скільки шматочків цукру в цьому салаті з салату», - просить своїх гостей Майшбергер. Але Мінхофф не хоче оцінювати, він вважає за краще читати вміст цукру з банки. Але це не працює, він не може знайти окуляри для читання і більше не хоче грати в «гру». Майшбергер різко відповідає: "Це не гра". Тоді всі одразу розмовляють. Результат поєдинку: Без окулярів ви не зможете розшифрувати харчову інформацію на більшості упаковок.
Коли дискусія починає цікавитись, Майшбергер обривається
Але публіка все-таки чомусь навчилася. Наприклад, адвокат споживачів Valet пояснює, як виробники використовують трюки, щоб допомогти підсолодити їжу солодкою сироватковою пудрою.
Тисячі років ця формула була запорукою багатства, насолоди та культурної вишуканості. А тепер цукор повинен бути найлютішим ворогом людини? Подорож у часі.
Вернер Бартенс та Йохан Шломан
В кінці шоу знову стало захоплююче, коли Мінхофф, трохи з'їдений грою, повернувся до групи і вступив у бійку з Ренате Кюнаст. Колишній міністр сільського господарства закликає галузь виробляти менш солодку їжу. Мінгофф розглядає свою свободу як споживача, якому загрожує ця пропозиція - і досить відверто показує, що він не хоче дозволити політиці переконати його у бізнесі на мільярд доларів. Коли це обговорення починає цікавитись, модератор Майшбергер переривається і звертається до ведучої RTL Каті Буркард. Вона описує себе як залежну від цукру і кілька тижнів наважувалась спробувати обійтися без нього. Її відповідь на запитання Майшбергер про те, які альтернативи вона особисто знайшла цукру: "Я знайшов березовий цукор дуже хорошим".
Деякі в групі посміхаються, оскільки березовий цукор суперечливий серед дієтологів і, звичайно, не є рішенням проблеми. В наступному хвилюванні важкоатлет Маттіас Штайнер намагався зазначити, що - як і будь-яка їжа - цукор їстівний в помірних кількостях (увага: не навалом). Але це розумне речення зрештою повністю загублене в дикому хаосі. Добре, що шоу закінчилося, інакше хтось міг би виявити, що ви також можете померти від передозування води. Але тоді була вже опівночі.