Торгівля домашніми тваринами - обговорення - Berliner Stadtkatzen ner Stadtkatzen e

Це дискусія на тему "торгівля тваринами ускладнює добробут тварин". Будь ласка, надішліть мені свій внесок як Електронна пошта на адресу [email protected], я поміщу його сюди, якщо це підходить. Вклади не відображають мою думку, але думки письменника, я (RenaLu) є лише модератором.

тваринами

Ніколь Дер (друзі зі Стефаном Кліппштейном та Бербелем Шліхтінгом) на Facebook 7.07.2014: «Закон про кастрацію дуже допоміг би разом із вимогою до чіпів. Деякі федеральні штати це вже мають. А обмеження розведення? Добросовісні заводчики зазвичай планують підстилку лише тоді, коли у них вже є зацікавлені сторони. "Хобі-заводчики" набагато більше проблем. І навіть якби ви могли якось перевірити множники, все одно є: "Ой, моя кішка вагітна" і: "Ну, вона колись повинна її кинути" ... Будівельних майданчиків просто багато, і багато людей просто не хочуть слухати . «Кошенята - це дуже мило!» І вуличних котів з нами немає, вони всі на вулиці * хитають головами *

Коментар: Так, на багатьох будівельних майданчиках можна багато чого зробити, давайте почнемо! Ренате

Від Єнса Крістофа, члена правління Samtpfoten-Neukölln e.V. в липні 2014 року:

Будь ласка, дозвольте мені кілька слів тут, навіть якщо ті чи інші можуть визнати їх недоречними.

Заява про торгівлю людьми в основному цілком нормальна, я б нічого іншого не написав би сам. Але що мене набагато більше вплинуло протягом тривалого часу, це інший зв'язок.

Як я розумію, добробут тварин також є частиною проблеми, тому що врешті-решт завжди є способи та засоби позбавлення від «зайвих» тварин. Чим легше цей процес, тим зайнятішими будемо всі ми. Я навіть заходжу так далеко, що кажу про те, що добробут тварин насправді створює певний тип всмоктування, адже сьогодні всі знають, що коли є сумніви, існують притулки для тварин і незліченні приватні організації, які опікуються ними, коли є сумніви.

Один із шляхів більш широкого захисту тварин (щоб не використовувати тут термін "права тварин") можливий лише шляхом стримування ригерозу "постпродакшн", через закон про утримання, через страхові зобов'язання і - так! - Значно вищі витрати, ніж сьогодні пов’язані з утриманням тварин. І ми, як передбачувані фахівці, повинні подавати приклад. Хто ще як не ми? Направлення слід проводити лише тоді, коли все справді працює, якщо забезпечено якісне харчування та медичне обслуговування. Все інше не відповідає інтересам відповідної тварини.

Сьогодні у вас майже складається відчуття, що люди відстоюють своєрідне право на домашню тварину. Само собою зрозуміло, що кожен повинен купувати домашніх тварин, навіть у тих випадках, коли з самого початку стає ясно, що медична допомога НЕ МОЖЕ бути гарантована у разі хвороби. Не кажучи вже про розумну дієту, 80% людей кажуть мені, що високоякісні корми занадто дорогі.

Звичайно, я бачу, що можуть бути надзвичайні ситуації, що є багато речей, які неможливо передбачити. Але ми не можемо закрити очі на той факт, що у нас тут є фундаментальна проблема. Зміст домашніх тварин - масове явище - і саме в цьому полягає проблема.

Чітке обмеження розведення, надійне законодавче регулювання утримання, більші витрати, можливо, обов'язкове страхування тощо, у свою чергу, ніколи не будуть порушуватися політикою, оскільки це зачіпає занадто сильні економічні інтереси. Звичайно, це не підтверджується, але це стало істиною.

З ким зараз працює Асоціація захисту тварин? Хіба це не VION, Wiesenhof та багато інших? Я знаю причини цього, але знаю також і іншу сторону таблиці, і те, як компанії мають справу з такими партнерами. На мій погляд, Німецька асоціація захисту тварин піддається колосальній завищенні власного рівня, вона інструментується VION та Wiesenhof як маркетингова допомога і робить вигляд, що покращує свою політику маркування проти інтересів чистого капіталу.

Поки інструменталізація працює так блискуче навіть у самопочутті тварин, важко втримати дзеркало для політики.

Кожна ініціатива щодо захисту тварин повинна прагнути об'єднати зусилля з організаціями захисту прав тварин, але потім діяти відповідно. Я не думаю, що ми або хто прийде після нас може взяти проблему під контроль. Захист тварин у Німеччині став занадто пасивним; він є частиною ланцюга утилізації та переробки. І це посилює проблему, якщо продовжує сприяти проблемним розміщенням. Якби не це, галузь не підтримувала б так багато притулків для тварин (див. Постачання кормів). деякі муніципалітети виконують свої зобов’язання, інші не виконують. TH Мюнхен показує, як це може працювати, THB повністю не працює. Але зводити це до догляду за знайденими тваринами теж занадто недалекоглядно. Нам потрібно менше тварин. Загалом і з усіма наслідками.

Або? Мені подобається, щоб мене змінювали ...

до речі: якщо притулок для тварин або інша постраждала людина знаходиться тут у списку розсилки: Це не особиста атака. Тим не менше, нам слід дозволити говорити про такі непопулярні позиції.

Привіт від Єнса

Покупки в Інтернеті і робити добро. Невеликий об'їзд приносить нам великі переваги - завдяки Gooding: http://www.gooding.de/organization/samtpfoten-neukoelln-e-v-6364

Samtpfoten Neukölln e.V., члени правління: Інес Рассев, Йенс Крістоф, Шудомастр 9-10, 12055 Берлін

Будь ласка, заходьте лише за домовленістю - найкраще взяти тапочки та залишити ласощі вдома.

А ось внесок адвоката Еллен Апітц, яка є членом Berliner Stadtkatzen e.V., а також раз на тиждень дає нашим громадянам поради:

Йенс, я частково з тобою погоджуюсь - я також мрію про компетентних власників домашніх тварин, які не купують iphone замість гарної їжі або навіть роздумують про те, щоб її подарувати. Не менше тварин. Потрібно більше освіти. Це не завжди незнання, часто також незнання. Веб-сайти, орієнтовані на те, як сьогодні люди ставлять галочки та «вчаться». Зазвичай для читання є лише брошури, які завжди містять однакові основи. Є так багато інших варіантів. Важливими були б компетентні ветеринари, яким згідно з GOT та професійним кодексом дозволяється виставляти рахунки нижче єдиної ставки, оскільки це дозволяє ветеринарна палата. Або ветеринари, які приймають тарифи, як усі ми. Тільки власники домашніх тварин з хорошим доходом? Чому пенсіонеру з міні-пенсією та багато часу не дозволяється тримати кота?

Мене також дратує, коли наступна вагітна жінка пояснює мені, що вона повинна відмовитись від своїх трьох милих котів, бо раптом вона більше не може справедливо ставитись до 10-річних тварин. Ви також можете використати проблему постачання як виправдання. Кіт, котрий отримує свої короткі обійми та ігрові прилади щодня і має дах над головою, безумовно, щасливіший, ніж той, кого покинули, або одного в сталевому контейнері в притулку для тварин.

Тварини важливі для людей, ось стаття Nestmann для огляду. Я використав цю ідею в юридичній статті про тваринництво в арендному праві та отримав багато позитивних відгуків. Звичайно, щось подібне відразу перетворюється на бізнес. На конгресі людини і тварини в 2008 році "курси швидкої терапії" вже піддавалися критиці.

Я не думаю, що нам потрібно менше тварин, а менш недосвідчених людей. Чому в Берліні є бродячі коти з населенням понад 3 мільйони? Люди просто повинні розуміти, наскільки важливі для них тварини, і що споживання - це не все.

Привіт від Елен

Сторінку востаннє змінено 24 вересня 2014 року.