Тотальне вторгнення України в Україну з боку Росії та за попередженням Президента Порошенка

Хоча президент України Петро Порошенко в цей четвер заявив по телебаченню, що не виключає можливості "масштабного" вторгнення Росії в Україну, ситуація в регіоні справді напружена в міжнародному контексті. Дуже своєрідно.

тотальне

Флоран Парментьє

Флоран Парментьє - професор Science Po та асоційований дослідник Центру геополітики HEC. Нещодавно він опублікував Молдову на перехресті світів (разом із Джозетт Дюрріє), а також "Шляхи до верховенства права", вузький шлях країн між Європою та Росією. Він створив із Сіріл Брет блог Eurasia Prospective.

Щоб слідкувати за ним у Twitter: @FlorentParmenti

Atlantico: У четвер президент України Петро Порошенко оцінив ймовірність ескалації конфлікту з Росією "дуже значним", не виключаючи можливості "масштабного" вторгнення Росії в Україну. Як судити про це твердження, зроблене в телевізійній промові? Чи засноване воно на реальному зростанні російсько-української напруженості ?

Флоран Парментьє: Український президент справді висвітлив ризики ескалації конфлікту, розглядаючи можливий масштабний напад Росії, що відображає справжню стурбованість в Україні, а також у країнах Балтії або Польщі. На жаль, слід зазначити, що, незважаючи на домовленості про Мінськ-2 від лютого 2015 року, напруженість ніколи не припинялася, і з кожним тижнем список жертв збільшувався. В особі українського суспільства, яке є епідермальним на тему відносин з Росією, президент Петро Порошенко повинен взяти верх, якщо він не хоче, щоб його наздогнали ультранаціоналістичні групи, маргінальні на думку, але впливові.

Поточні сутички, ймовірно, триватимуть, але "повномасштабне" вторгнення Росії, наприклад, аж до Одеси, не є найбільш вірогідним сценарієм. Дійсно, Росія вже дуже активно бере військову участь на сирійському фронті, посилюючи співпрацю Ірану. З моменту перевороту вона здійснила широке дипломатичне зближення з Туреччиною, тому сумнівно, чи знайде вона зараз ресурси та схильність мобілізувати нові війська для зруйнування порту Маріуполя та інших критичних пунктів України. Навіть у російськомовних регіонах російські війська не будуть сприйматися як визволителі. Більше того, навіть за відсутності військових дій, Росії вдається нав'язати баланс сил Україні: вона показує іноземним інвесторам та партнерам, що ситуація там залишається неміцною.

Тому ми можемо уявити, що побічною жертвою нинішньої напруженості буде не суверенітет України, а переговори за так званим "нормандським" форматом, що об'єднає Францію, Німеччину, Україну та Росію.

Хоча ЗМІ та політична увага західних держав дещо відволікається від українського конфлікту протягом декількох місяців та активізації боротьби з джихадистським тероризмом, чи може цей заклик президента Порошенка викликати реакцію Сполучених Штатів? З боку союзників України (США Держави, ЄС, НАТО ...), реакція, відмінна від простих принципових декларацій ?

Очевидно, що ситуація в Україні є менш важливою для новин, ніж конфлікти на Близькому Сході, принаймні, що стосується Західної Європи. Потрібно справді пам’ятати, що міністр закордонних справ Польщі, бачачи, що його європейські партнери втрачають інтерес до долі України, не соромлячись заявив на конференції з безпеки в квітні 2016 року, що Росія є більшою загрозою, ніж Даєш чи мігранти. Тому увага не переходить з України рівномірно по всій Європі.

Також реакцію українського президента можна пояснити тим, що питання актуальності санкцій починає вирішуватися сьогодні вирішально важливим чином у Європі. Вивести їх без компенсації - це означало б, щоб європейці виявляли слабкість в очах російських лідерів, і їх не сприймало б українське суспільство. Але за відсутності перспектив виходу із санкцій ризик полягає у закріпленні пози ворожнечі та конфронтації, які не довели свою ефективність. Слідом за іншими високопоставленими політичними діячами в Європі міністр закордонних справ Великобританії Борис Джонсон нещодавно закликав нормалізувати відносини Великобританії з Росією.

Напевно, немає жодних вагомих відповідей, окрім принципових заяв українського президента, принаймні з двох причин, крім обережності європейців щодо цього питання. Перший пов’язаний із близькістю американських виборів, де існує реальна різниця між двома кандидатами щодо Росії, і Хіларі Клінтон дуже вороже ставиться до Росії, зокрема в цьому підтримується неоконсерваторами, що суперечать республіканському табору, коли Дональд Трамп здається набагато помірнішим у цьому питанні, аж до звинувачення у знайомствах та змові про інтерес з російським президентом. Очікуючи вироку, і росіяни, і українці намагаються консолідувати свої мережі у Вашингтоні. Другий - підтримка міжнародних партнерів пов’язана з процесами внутрішніх реформ; Однак траєкторія руху України залежить від низки внутрішніх труднощів, пов'язаних із самою структурою влади, як я зміг показати у своїй книзі "Шляхи до верховенства права".

Поза українським Донбасом ситуація в Криму також дуже напружена протягом декількох місяців. З огляду на стратегічне та символічне значення цього півострова для Росії та для Володимира Путіна, чи справді ми можемо уявити собі вихід із кризи між двома таборами? ?

Кримський півострів, в основному населений росіянами і місцем перебування Чорноморського флоту, був суперечкою між двома країнами з часу його офіційної анексії Росією 18 березня 2014 року. Крим стикається з таким парадоксом: хоча він політично та воєнно інтегрований до Росії, він підтримує міцні зв'язки з економічною інфраструктурою Києва та українським суспільством, зокрема через татар.

З моменту свого включення до Росії Крим стає все більш мілітаризованим, і перед ним постають кілька політичних, соціальних та економічних проблем. Татарська меншина, близько 10% населення до анексії, незадоволена новою ситуацією і досить прагне повернутися в Україну. Деякі втекли в Україну, де намагаються кинути виклик російському утриманню регіону. У листопаді 2015 року татари працювали з українськими ультранаціоналістами "Правого сектору", щоб позбавити Крим 70% поставок електроенергії. Півострів стає заручником російсько-українських торгових розбіжностей, євро-американських санкцій, тоді як його водопостачання також загрожує. Туристичний сектор, який колись мав велику українську клієнтуру, пережив помітну кризу після анексії.

У цьому контексті стратегія напруженості між двома сусідами може спрацювати в повному обсязі: у важкому економічному контексті спокусливо для російської влади використовувати Крим як можливість підвищити тонус щодо України, як США Штатів. Близькість парламентських виборів у вересні в Росії робить цю гіпотезу достовірною.