Три фільми для (повторного) перегляду до кінця року на святкуванні "Контропу"
Ось, у будь-якому випадку, три фільми, які я рекомендую переглянути або переглянути. Хороші фільми завжди заслуговують на повторний перегляд, а час покращує їх: вони старі, але добре.
Подобається ця стаття? Поділіться цим !
Жерар-Мішель Термо.
Багато років тому я задав собі питання про натхненний лібералом кінематограф. Якби існували або існували нацистський кінотеатр, фашистський кінотеатр, марксистський кінотеатр (який ще далеко не зник) і сьогодні екологічний кінотеатр, то марно шукали б ліберальний кінематограф.
Незважаючи на те, що фільмів не бракує, вони мають ту перевагу, що завжди працюють на одній стороні, бажано зліва. У цьому типі фільмів світ є здоровим маніхейським, з одного боку, пригнобленими і, перш за все, їх самовдоволеними захисниками, і, навпаки, мерзенними, багатими та їхніми прислужниками, яких ніщо не може викупити.
Оскільки лібералізм не є ідеологією, немає жодного ліберального фільму, крім яскравого "Повстанця" короля Відора, адаптованого за романом Ейн Ренд "La Source Vive".
Але лібералізм у кіно іноді гніздиться там, де цього не очікують. Незважаючи на те, що світ голлівудського кіно населений прогресивними митцями художниками, натомість основні цінності Сполучених Штатів віддають перевагу фільмам, які підносять людину проти системи.
У Франції раніше були режисери, фільми яких суперечили ідеологічній позиції їх авторів. Візьмемо La Grande Illusion Жана Ренуара, чи можемо ми знайти більше співчуття до аристократичних персонажів, Боелдьє та Раффенштейна? І все ж Жан Ренуар був, здається, комуністом. Якщо він підписав пропагандистську ріпу для партії та посередній фільм "Народний фронт" Злочин пана Ланге, його найкращі роботи характеризуються великою увагою до окремих людей. "У кожного свої причини", їх віросповідання навряд чи було сумісним з марксизмом-ленінізмом.
Хіба це не зігріває серця певним чином? Ось, у будь-якому випадку, три фільми, які я рекомендую переглянути або переглянути. Хороші фільми завжди заслуговують на повторний перегляд, а час покращує їх: вони старі, але добре.
«Ніночка» (1939) Ернста Любіча
Любіч був однією з голлівудських слав класичного віку. Він був одним з дуже небагатьох режисерів, ім'я яких глядачі знали. Його вічна сигара, його берлінський акцент, його очевидна поверховість маскували виняткового режисера і найтоншу "філософію існування". Якщо вся його мовленнєва робота під зовнішністю запаморочливої фантазії підносить індивідуалізм, три з цих фільмів виділяються більш чітким посланням. Один - пацифіст (Людина, якого я вбив), інший - антинацистський (бути чи не бути) і той, з ким ми маємо справу, антикомуністичний. Скільки бути чи ні Бути користується приємною репутацією, Ніночка вже давно не має преси у Франції. Подумай, посмійся над комунізмом !
Сміх, однак, служить роздільником між капіталізмом (де можна сміятися з усього, що завгодно) та комунізмом (де сміх є підривним і тому забороненим). Але Любіч не задоволений тим, щоб розкішний номер паризького палацу протиставити московській квартирі. Сатира копає глибше.
Нінотка (Грета Гарбо) - якась Грета, але двадцять років потому, нічого не навчившись і нічого не забувши. Цей ідеолог, жорсткий, як пікет, витончений, як двері в'язниці, стурбований майбутнім мас, не розуміє "справжніх людей", яких, як вона стверджує, захищає. Пройшовши дверима популярного ресторану, вона замовляє "сирий буряк і моркву" (чи це не чудово передчуває?) У онімілого отця Франсуа. Офіціант, занепокоєний честю свого закладу, як добрий француз він був з Голлівуду, роздратовано роздратований: "тут це ресторан, а не луг".
У цьому фільмі ми також знаходимо цю чудову формулу, яка залишається актуальною і сьогодні. Радянський хоче пояснити Ніночці різницю між соціалізмом і капіталізмом: "Просто зателефонуй, і ти отримаєш те, що хочеш". Капіталізм сильніший за вас !
Принцеса Мононоке Хаяо Міядзакі (1997)
Яке протиріччя зробило людину! Він є типом щасливого підприємця, і все ж він проголошує себе марксистом. Він жорстоко засуджував авторитетів у цих фільмах, виявляючи себе авторитарним босом із важким характером для своїх співробітників.
Принцеса Мононок - чи не найамбітніший і найскладніший його фільм. Як далеко ми від маніхейського всесвіту! За винятком молодої Асітаки, яка заплямована прокляттям, жоден із героїв не є добрим чи поганим. Амбівалентність Дам Ебоші та Джико Бу досить добре ілюструє це бачення дорослих. Один, вмілий агент імператорського уряду, виявляється симпатичним негідником. Інша, сильна підприємлива жінка, намагається зберегти кузню, плід своєї праці проти панівних грабіжників. З Міядзакі держава або підла, або безсила: тут, у зруйнованій війною Японії, імператор думає лише про здобуття вічної молодості. Дама Ебосі вітає виключених у своїх кузнях, але там кожен повинен працювати в міру своїх сил, асистенту тут не місце. Тим не менше, засліплена своєю ненавистю до вовків, вона спричиняє знищення Кузниць.
Далеко від апокаліптичних марень нашого часу, коли нас оголошують на завтра чи принаймні на наступну годину, катастрофа, спричинена амбіціями та ненавистю, виявляється тимчасовою. Природа повертається до життя сильніше за всі людські зусилля, і Кузні відродяться, леді Ебоші розуміючи, що прибуток і повага до природи не є несумісними.
Природа втілена у фільмі в особі Бога-оленя, мовчазної та безстрасної фігури, байдужої до моральних категорій. Ми далекі від культу Геї.
Авіатор (2004) Мартіна Скорсезе
Присвятити фільм підприємцю, безумовно, не ідея французького режисера. Мартін Скорсезе, одна з найбільших постатей того, що називали Новим Голлівудом, виправдав цього надзвичайного персонажа. Жодної агіографії тут, солодке божевілля, яке врешті-решт охопить Говарда Х'юза, не є лаковим. Леонардо ді Капріо також досяг успіху в одній з найнезвичайніших композицій у своїй багатій кар'єрі.
Що таке підприємець? Він той, хто бачить те, чого не бачать інші. Хьюз - спадкоємець, але спадкоємець, який вирішив не задовольнятися лише побудовою на своїй спадщині. Він хоче бути тим, хто робить те, що ще ніхто не робив до нього. Захоплений кінематографом, він не задовольняється розміщенням відомих актрис у своєму ліжку і, до речі, своїм існуванням. Він зустрічає Луїса Б. Майєра, самого типового шефа студії, і просить його дати йому дві камери для зйомок серіалу його фільму "Пекельні ангели". "У вас 24 камери, і ви просите мене надати вам ще 2?" Хіба цього недостатньо? Майер відповідає, не в змозі приховати свою веселість. Він радить їй просто покласти його гроші в банк, бо він нічого не розуміє в кіно. Але в цьому випадку Х'юз, якого вважають "божевільним", мав рацію наполягати.
Пізніше у фільмі засуджується колективний капіталізм зіткненням між TWA, компанією Хьюза та Pan Am, який має підтримку неправдивого сенатора, і прагне отримати законну монополію на польоти. Трансатлантичний, щоб скоротити всю конкуренцію.
Один із найвеселіших моментів у фільмі - це коли сім’я Хепберн зустрічається з Говардом Х'юзом. Потім мільярдер живе романом з Кетрін Хепберн, талановитою і витонченою інтелектуальною актрисою. "Ми всі тут соціалісти" стверджує мати цієї дуже заможної родини, яка, здається, не надто позбавляється себе на користь пролетаріату. Х'юз, здавалося б, "глузує" на Рузвельта, насправді страждає від домашньої собаки, майже наказано покинути стіл.
Ця сім'я, дуже ліва ікра, обговорює достоїнства Гойї та Пікассо, але приділяє мало уваги проекту літака, розробленому виробником. "Гроші тут не мають значення, містере Хьюз", - безтурботно сказала пані Хепберн. "Тому що у вас це було завжди", - роздратовано відповів мільярдер. "Деякі з нас працюють", - додає він до звернення сина "художника", який робить "реферат, звичайно". Дуже приємний момент.