Триреакторний план Gillier Pantone з головним вітрилом для бензинового поло

від Паскалу »28.01.14, 21:12

Re: План триакторного реактора Пантона Жильє з ГВ для поло ессе

від Flytox »28.01.14, 23:18

Привіт Паскалу, багато ідей

Міні - 0,8 мм "зазвичай", коли у вас 1 одиночний реактор, але з 3 чаями, що не дає? Ризик полягає в тому, що він відносно швидко засмічується конкрементами та іншими відкладеннями тощо. Перепад тиску також значно більший. мати.

вона середня. трохи довгий із таким маленьким затвором (0,5 мм) ?

AMHA, система поплавкового рівня - погана "хороша ідея", яка не працює, відкривається і закривається, коли хоче, з тиском і проти тиску в різних трубах, вентиляцією/балансуванням. Коротше кажучи, ви ніколи не зможете засвоїти рівень у своєму GVI за допомогою цього систусу. зробив 3, витратив багато часу, модифікацій, і він ніколи не працював належним чином.

Ви використовували формулу Camel1 для розміру GVI ?

Оптимальна температура на виході з барботера або GVI тощо. не становить 90 ° (на вашій діаграмі), але, звичайно, нижче (між 70 і 85 °?). Згідно з кількома свідченнями, коли ви досягаєте приблизно 90 ° і + "реактор" перестає працювати. Реактор або щось інше, але економії палива більше немає.

Старий карбюратор як постійний рівень є яскравим прикладом того, що не працює. З водою, яка служить електролітом, між замаком і латунню зроблена батарея. Відбувається багато корозії, і за кілька днів все блокується (особливо голка) плаваючою білуватою рідиною.

Підключення до Вентурі після повітряного фільтра, якщо у вас є карбюратор, краще підключати після карбюратора, щоб не впливати на багатство. неправильним способом.

"Потік пари перегрітий", це слово не підходить, я поставлю чому в іншому дописі синтезу Pantone (модифікації ще не закінчені .)

від Паскалу »29.01.14, 06:09

Щиро дякую за ці спільні функції!
Я піду на 0,8 мм стержень/трубку. (це правда, що він може засмітитися при такому незначному відтворенні)
Але тоді який тип СГ рекомендований, який працює та є надійним з часом і реагує відповідно до навантаження двигуна?

А вихлопний прохід, чи скоріше нам трохи зменшити його, залишити як початок або трохи більше? (чи важлива швидкість вихлопу? Я знаю, що вона постійно змінюється, але чи повинна бути досить швидкою ?, якщо буря, теоретично так)
Я розрахував 18м в секунду потоку вихлопних газів у вихідній трубці з 2500 об/хв і 36м/с при 5000 об/хв. Це означає в середньому 20, 25 м/секунду. Ми ніколи не змагаємось

Я хотів, щоб три реактори сподівалися краще іонізувати воду і перегріти її по максимуму.

Енергія необмежена, це не проблема, проблема - людина!

від янічний »29.01.14, 08:14

від PITMIX »29.01.14, 09:01

від Паскалу »29.01.14, 15:32

Привіт, Pitmix! Я маю намір побудувати хорошу трубку Вентурі або розмістити свій прихід пари дуже близько до прискорювального клапана, щоб скористатися максимальним всмоктуванням. Я дуже хочу перевірити це всмоктування шлангом у воді, а потім спостерігати, як далеко воно йде.

Flytox: мій Gv заснований на першій моделі GV (від Дідьє, я вірю за цитатою від Quanthomme), але на 170% більше площі поверхні, оскільки в нержавіючій сталі він менш провідний (бензиновий двигун 1,4 л, мій загальний об'єм буде 155 см2 поверхні обміну з нержавіючої сталі) Але у мене є можливість регулювати цю поверхню обміну з рівнем води в ній. І тоді введення міді в повітропровід лякає мене, це добре для тестування, а не для великої надійності, тому я хочу, щоб мій Gv був на вулиці.
Крім того, мій бак на постійному рівні буде "ізольований" електрично, а також занадто сильними вібраціями силіконовим шлангом, який підводить ЄС до головного вітрила (звичайно, цей шланг залишається приблизно на 6 см від вихлопу, щоб не ризикувати плавленням). Якщо я бачу, що він занадто сильно вібрує, я міг би закріпити свій бак на кузові, а більше на двигуні (там він менше вібрує).
У моєму головному вітрилі не буде втручання або депресії, оскільки моє забір повітря відбувається після виробництва пари.
Для води я візьму додаткову воду, відфільтровану через кавовий фільтр.
Я хотів би зробити інакше, але що? Якщо у вас є щось краще запропонувати, я приймаю.

Енергія необмежена, це не проблема, проблема - людина!

від Flytox »29.01.14, 20:49

Ваш GVI хороший, вертикальний також хороший для стабільності роботи, є лише покращення подачі води. Він не повинен бути дуже різким на потоці. Існує багато різних систем, але цікавий фокус полягає в тому, що ви можете змінити потік води під час руху. Зі свого боку, я використовую насос для омивача лобового скла в незалежному резервуарі для води, який я недопоставляю (від 6 до 9 В) із замкнутим контуром із переливом, який повертається в бак. Операція дуже стабільна/відтворювана, але ми можемо зробити це краще і простіше.

За допомогою ковша ви не повинні перешкоджати більше 30% початкового перетину, це приблизно те, що ви намалювали правильно? Збільшення діаметра може бути корисним у деяких випадках для потужної потужності, але це цілком може бути зроблено одночасно за рахунок низького крутного моменту. AMHA не намагатися.

Перешкоди (двигун) уповільнюють і обмежують коней на високих швидкостях, крім цього можуть бути "прозорими" або навіть кращими для шуму. (трохи для кожного випадку).

Три реактори - це, безумовно, цікава справа, спробувати, з іншого боку, якщо це ваш перший виріз, ви не починаєте з найпростішого.

. Ух іонізація водяної пари неодмінно отримується краплями води або рідинами в парі, а перегрів змушує саме краплі води зникати .

Розум - це дурість найсильніших. Причиною менш сильного є божевілля.

від PITMIX »29.01.14, 21:10

від Паскалу »29.01.14, 21:17

Дякую за всю цю інформацію! це чудово!
З іншого боку, я щось пропустив, оскільки більшість температур пари після реактора перевищують 100 ° C, тому обов’язково перегріта пара, якщо насправді перегріта пара не може бути іонізована, то іонізації немає.

Мені потрібне пояснення

Або відсутня іонізація, а лише реакція пари з паливом, що утворює водень.

Енергія необмежена, це не проблема, проблема - людина!

від Flytox »29.01.14, 22:22

Паскалу писав: Дякую за всю цю інформацію! це чудово!
З іншого боку, я щось пропустив, оскільки більшість температур пари після реактора перевищують 100 ° C, тому обов’язково перегріта пара, якщо насправді перегріта пара не може бути іонізована, то іонізації немає.

Мені потрібне пояснення

Важко зрозуміти, що відбувається в системі до, під час і після реактора. На вході в реактор впевнений, що вам не повинно бути занадто жарко. Якщо крапель більше немає (або їх недостатньо), немає чого більше електризувати. (якщо справді електрифікація є головним цікавим явищем реактора)

Після виходу з реактора ми можемо прочитати температури значно вище 100 ° C без сухої пари (це просто
середнє значення того, що проходить над зондом (пара> 100 ° + краплі води близько 95 °). Гази, що виходять з реактора, рухаються дуже швидко, і для випаровування крапель потрібен час (зовсім не миттєвий). Отже, є всі підстави думати, що деякі краплі переносяться разом з потоком газу далеко за межі реактора, впускного колектора, клапана і аж до недалекого від ВМТ під час вибуху. (час у дорозі - кілька тисяч секунд).

Не забувайте, що під час подорожі, виходячи з реактора, у впускному колекторі є суміш пари з холодним повітрям. Крапельки можуть довше «виживати».
Для пояснення. трохи довгий. перейдіть за цим особливо інформативним посиланням, яке пояснює горіння важкого мазуту з водою, те, як випаровуються краплі, їх „тривалість життя” у полум’ї тощо.

потім завантажте pdf: TheseDTarlet.pdf (10,3 МБ)
Файл завеликий, щоб завантажити його в Econo

Розум - це дурість найсильніших. Причиною менш сильного є божевілля.