Трохи більше антирумунського расизму з хибною історичною основою - ІСТОРИЧНИЙ
Мережа рясніє статтями, які використовують хибні історичні інтерпретації, щоб довести культурну неповноцінність румунів і найбільше підтримують перевагу трансільванського регіоналізму. У нас є нещодавніший приклад від Горанью К. Даміана, який перерахував довгу полологію, в якій він змішує деяку історію. Підсумуємо аргумент.
Угорці, болгари, серби та росіяни почали використовувати свої національні мови в письмовій формі між 11-12 століттями, тоді як румуни почали це робити лише в 16 столітті із затримкою на 500 років. Це демонструє принципову затримку румунів, нездатність бути "цивілізованим" народом - нездатність, передану донині.
Випадок з болгарами (і сербами) інакший. Якщо ви поставите сьогодні болгарина читати Євангеліє від Кирила і Мефодія з ІХ століття, або серба - читати Євангеліє Мирослава від 1186 року, він нічого не зрозуміє. Це було б як би попросити француза прочитати присягу Керол Плевувул у Страсбурзі в 842 році. Лінгвістично два тексти, на які посилаються, написані не болгарською чи сербською мовами, а болгарською чи сербською церковнослов’янською мовами. . А церковнослов’янська була імперським творінням, спрямованим на християнізацію слов’ян. Що стосується як сербів, так і болгар, ця ініціатива згодом отримала підтримку та захист політичної сили, яка прагнула замінити візантійське імперське правління.
Якщо ми подивимось на історію письма румунською мовою з цієї точки зору, то краще зрозуміємо, чому вони почали писати пізніше, ніж сусідні народи. Встановлення власної політичної влади також приносить одну з перших ознак письма румунською мовою - лист, надісланий Басарабом Керолу Роберту де Анжу. Але є свідчення того, що румуни писали раніше (1313-1314), наприклад, церква в Стрейсангеорджіу в Хунедоарі.