Туристичний путівник по світу катастроф - Республіка
Девід Уоллес-Уеллс: "Нежила Земля"
Людство знаходиться посеред кліматичної кризи. Щоб запобігти найгіршим наслідкам, вам потрібна правильна розповідь. Як це повинно виглядати?
Флоріан Егерлі, 08.05.2019
Вартість незалежної журналістики. Республіка без реклами та фінансується своїми читачами. Тим не менше, ви можете прочитати цю публікацію.
Якщо ви хочете продовжувати читати таку незалежну журналістику, дійте зараз: сідайте на борт!
Побачивши картину, вона згорає у вас. Білий ведмідь стоїть на плавуні і дивиться в космос. Тварина складається лише з хутра та кісток. Ще кілька днів, і воно помре від голоду.
Фотографія, яку німецький фотограф Керстін Лангенбергер зробила на Шпіцберген чотири роки тому, обійшла весь світ. Екологічні організації, такі як WWF, використовували його, щоб проілюструвати перегрів землі.
На перший погляд, це мало сенс. Нелегко зробити кліматичну кризу відчутною, це дивна підла річ. З одного боку, це вже тут. Повідомляється про теплові показники від Аляски до Індії та південної Франції. У Східній Німеччині горить ліс, а в Арктиці тундра.
З іншого боку, це також загроза, найбільш руйнівних наслідків якої все ще можна запобігти - коли люди нарешті діють. Тому проблематично ілюструвати їх голодуючими тваринами. Принаймні так думає журналіст Девід Уоллес-Уеллс. Тому що, на відміну від білих ведмедів, ми не безсилі проти парникового ефекту. Однак, за словами Уоллеса-Уелса, фотографії білого ведмедя демонструють наслідки глобального потепління без людей як учасників та причин. Ми відчуваємо тварин, але ми також тримаємося на відстані, наскільки проблема впливає на нас.
Розповідання клімату
То як розказати кліматичну кризу таким чином, щоб стало зрозуміло, про що йдеться? Що стає зрозумілим, що лише людина може уповільнити ескалацію, повинна її уповільнити, діючи рішуче та колективно? Уоллес-Уеллс вважає: найкраще припустити найгірше. Тому що люди можуть діяти лише тоді, коли вони можуть зрозуміти ціну бездіяльності.
Ось чому журналіст, який раніше не займався проблемами довкілля, почав читати кожну статтю про кліматичні науки, до якої він міг потрапити кілька років тому. Він помітив, що вони зобразили набагато більш різку картину наслідків перегріву, ніж пропонувалося в повідомленнях ЗМІ. Його книга «Die unbesohnbare Erde», яка щойно вийшла німецькою мовою, є спробою дозволити широкій аудиторії взяти участь у цій проблемі. На додаток до згаданої спеціалізованої літератури - 65 сторінок містять лише посилання - вона забезпечується численними розмовами з кліматиками.
Початкове питання книги дуже просте: що станеться, якщо ми пропустимо наші кліматичні цілі?
Тому що, на жаль, це не так малоймовірно. Максимальне підвищення температури на 1,5 градуса, домовлене Паризькою угодою в 2015 році до кінця цього століття, навряд чи можна зберегти. Якщо домовлені на той час заходи не будуть реалізовані негайно, планета стане на 2-3 градуси теплішою. Коли близько 22 років тому був підписаний Кіотський протокол, 2 градуси вважалися найгіршим сценарієм.
Світ на 3 градуси спекотніший - це світ лиха. Автор це наочно показує. У США полум’ям постраждає шість разів більше земель, ніж сьогодні, тоді як Південна Європа може остаточно в’янути. Крім того, загрожував постійний дефіцит харчування. Це означає, що у всьому світі виробляється менше калорій, ніж споживає зростаюче населення світу.
Своїм портретом Уоллесу-Уеллу вдається зробити абстрактну загрозу відчутною. Крім того, він часто припускає поточні стихійні лиха, такі як лісові пожежі 2017 року в Каліфорнії. Спочатку він описує, як подружжя рятується від бальзану з самого розпачу, поки палає їхній будинок. Чоловік виживає, але жінка гине на його руках. Тоді автор зазначає, що такі лісові пожежі будуть нормальними через десять років. І як би цього було недостатньо, палаючі дерева додадуть ще більше СО 2 в атмосферу. Тож кожна лісова пожежа збільшує ризик лісових пожеж.
Історія Уоллеса-Веллса не закінчується світом на 3 градуси, а досліджує ще більш екстремальні можливості. Зрештою, планета не перестає раптово нагріватися після 2100 року. Те саме стосується рівня моря. Навіть якщо воно тримається при 3 градусах, воно підніметься століттями - можливо, до 50 метрів. Тоді Лондон, Монреаль або Стокгольм були б майже повністю під водою.
Навіть у світі, де тепліше на 4 градуси, Уоллес-Уеллс переконаний, що «екосистема Землі спричинить стільки природних катаклізмів, що ми просто назвемо їх« погодою »: величезні тайфуни, смерчі та повені». Тропічні ліси стануть саванами, Альпи будуть такими ж сухими, як гори Атлас. Нестача води та їжі спричинила спалахування нових війн. І до всього іншого, тому його спекулятивне попередження, що тане вічна мерзлота може вивільнити патогени віком мільйони років.
Серія бачень жахів, представлена автором, настільки вражаюча, що читаючи, ви відчуваєте, ніби вас охоплює сила природи.
Ви можете відчути те, що ви вже знали: без розвороту ми рухаємось у руйнівне майбутнє. Але навіть після понад 300 сторінок страху та жаху, все одно може бути складним уявити, що ця історія стосується нас самих. Уоллес-Уеллс вважає, що знайшов причину: про кліматичну кризу навряд чи можна сказати. Історії про клімат - це історії без окремого лиходія. Ми всі співучасники. (За даними Oxfam, 10% найбагатших країн світу відповідають за половину всіх викидів.)
Ринок цього не виправить
Це усвідомлення важко перенести. Тому люди люблять відволікатися на неї. Наприклад, колишній генеральний директор Google Ерік Шмідт стверджує, що не потрібно турбуватися про клімат. Технологічні зміни відбуваються настільки швидко, що рішення настільки добре, наскільки знайдене.
Такі розповіді підносять ринок і технології до другої, ще потужнішої природи. Самі по собі тривалі відмови енергії демонструють, що люди контролюють природу набагато менше, ніж думають. Крім того, як зазначає Уоллес-Уеллс, глобальне потепління, ймовірно, суттєво гальмує світову економіку; до кінця століття існує загроза світової втрати доходу на 23 відсотки на душу населення. Це точно не робить технологічних проривів більш імовірними.
Навіть сама зелена революція влади цього не виправить. Поки що, незважаючи на розширення відновлюваних джерел енергії, глобальні викиди CO 2 не зменшились, а фактично зросли. Це також пов’язано з тим, що дешевша зелена електроенергія спокушає вас споживати ще більше енергії. В економічній науці це називається ефектом відскоку.
Тож буде недостатньо покласти руки на коліна і сподіватися на ринок. Це зрозуміло. Але чи достатньо зобразити падіння в найяскравіших кольорах, як це робить Уоллес-Уеллс?
Автор завжди підкреслює, що дивиться в майбутнє з надією, але навряд чи наводить для цього підстави. Це стає проблематичним, якщо він не кваліфікує свої сценарії жахів більш докладно. Неприємне, але ймовірне 2-градусне майбутнє стоїть нарівні з 6-градусним майбутнім, коли люди в Бахрейні загинуть від перегріву навіть вночі, а численні інші регіони також стануть непридатними для життя. Уоллес-Уеллс базується на наукових фактах, які визнають такі критики, як кліматолог Майкл Манн. Але він часто їх загострює - наче вони самі по собі недостатньо погані. Не доведено, що віруси у вічній мерзлоті взагалі можуть бути небезпечними для людини. Яке саме відношення тайфунів та ураганів до глобального потепління поки що остаточно не досліджено.
“Нежитлова земля” показує, наскільки важко відповідально пояснити кліматичну кризу. Якщо залишити це на тверезому статистичному рівні, це може призвести до неправильного висновку, що людство піде легко. І навпаки, сценарії Судного дня можуть змусити людей занадто швидко відмовлятись від усіх надій. Або вони навіть викликають психологічну захисну поведінку - і викликають зухвале заперечення замість зобов'язання.
Навіть якщо Уоллес-Уеллс має тенденцію надмірно драматизувати, йому здебільшого вдається уникнути двох згаданих крайнощів. Її факти підтверджені наукою. Ось що важливо. Крім того, рішучі слова абсолютно доречні, адже, за даними ООН, до досягнення паризьких цілей ще залишається дванадцять років.
Тим не менше, застосовується таке: Опис усього, що загрожує людству, - це лише початок. Потрібні рішення та бачення. Бо те, як буде розвиватися клімат, також залежить від історій, які ми розповідаємо собі про себе та своє майбутнє.
Зрештою, це залежить від обох: щоб якомога більше авторів знову і знову піднімали наукові факти. І те, як розповідається про кліматичну кризу, залишається самим актуальним.
Тому слід вітати, якщо жінки-вчені самі більше залучатимуться до публічного дискурсу. Врешті-решт, понад 25 000 вчених, в тому числі фізик клімату ETH Рето Кнутті, зараз підписали апеляцію «Вчені для майбутнього», в якій дослідники виявляють солідарність із вражаючою молоддю, стурбованість якої повністю виправдана.
І є низка авторів, що не є художньою літературою, і вони беруть на себе завдання розповісти про кліматичну кризу. У захоплюючій книзі Натаніеля Річа «Втрата Землі», певною мірою передісторія «непридатної для життя землі», описується, як шанс врятувати клімат був втрачений вже у вісімдесяті роки. Кліматична автопія Харальда Велцера «Все може бути по-іншому», з іншого боку, пропонує оптимістичну альтернативу світу катастроф Уоллеса-Уелса. Восени з’явиться і новий твір американського письменника Джонатана Сафрана Фоера. Клімат, обіцяє він, можна врятувати за сніданком. Можна сподіватися на його спробу розповісти.
Девід Уоллес-Уеллс: «Нежитлова земля. Життя після глобального потепління ». З американської англійської Елізабет Шмален. Людвіг-Верлаг, Мюнхен, 2019. 336 сторінок, приблизно 27 франків. Видавець пропонує зразок для читання. Детальний подкаст з автором можна знайти тут.
Натаніель Річ: "Втрата землі". З американської англійської Віллі Вінклер. Rowohlt Berlin, Берлін 2019. 240 сторінок, приблизно 32 франки. Видавець пропонує зразок для читання.
Джонатан Сафран Фоер: «Ми - клімат! Як ми можемо врятувати нашу планету за сніданком ». Kiepenheuer & Witsch (опублікується 12 вересня 2019 р.). 336 сторінок, приблизно 32 франки.
Флоріан Егерлі, 1990 року народження, працював редактором "Літературного місяця" і регулярно пише для "Bücher am Sonntag". У 2017 році він опублікував свій перший роман «М'ясо світу або Відкриття Америки Ніклаусом фон Флюе» разом із Циглогге під псевдонімом Адам Шварц. Він живе в Лейпцигу. Егерлі вже писав про Гегеля в швейцарських горах для республіки.
Якщо ви хочете продовжувати читати таку незалежну журналістику, дійте зараз: сідайте на борт!