Україна між минулим і майбутнім
Зміст
Анотація
Український історик, колишній редактор журналу "Україна модерна", Андрій Портнов - директор Берлінсько-браденбурзької ініціативи "Україна", дослідник Форуму трангрегіональних досліджень та професор Берлінського університету Гумбольдта. В рамках нового видання фестивалю ідей Mode emploi (Ліон, 16-29 листопада 2015 р.) Андрій Портнов взяв участь у двох дебатах: “Росія Володимира Путіна” та “Дніпропетровськ: історія міської таємниці”. В інтерв’ю, записаному під час перебування в Ліоні, Андрій Портнов спостерігає та критично аналізує політичну ситуацію в Україні на основі її історії та поточної ситуації.
Валентина Димитрова 1: Україна сьогодні переживає серйозний період своєї історії: дипломатичний та військовий конфлікт з Росією, економічна криза, війна на Донбасі, втрата Криму 2. Незважаючи на цю бурхливу новину, посилання на певні дати, символи чи історичних постатей зараз як ніколи перешкоджають політичному та медіа-дискурсу в Україні. Чи можемо ми розглядати це як інструменталізм минулого для досягнення політичних цілей? ?
В.Д .: Якщо придивитися до слів та символів, якими користуються різні сторони російсько-українського конфлікту, це слова та символи, які прийшли до нас із минулого та нагадують про різні історичні часи. Візьмемо, наприклад, стрічку Сен-Жоржа або термін "бандерист" ...
В.Д .: Чи можна тоді говорити про „війни пам’яті” у випадку російсько-українського конфлікту? ?
АП: Термін "війни спогадів" як метафора є дуже поширеним, я сам опублікував статтю англійською мовою "Війни пам'яті в пострадянській Україні". Без сумніву, пам’ять є частиною цього конфлікту, але я не думаю, що це головна причина чи основна тема. Якщо ми шукаємо основну причину, мені здається, що це була б сукупність інших причин, серед яких, насамперед, пошук путінською Росією нової моделі політичної легітимності всередині та за межами країни. Потім виникає конфлікт інтересів олігархій всередині України, який можна детально проаналізувати. Нарешті, це слабкість української держави, яка не змогла зберегти монополію на насильство навесні 2014 року. Отже, це набагато важливіші фактори, ніж демагогічні заяви про "війну спогадів".
В.Д .: Є також інша, для мене така спрощення, як попередня, ідея, згідно з якою російсько-український конфлікт був спричинений Майданом ...
АП: Російсько-український конфлікт був спричинений не Майданом, а політикою, яку свідомо проводила Російська Федерація, спочатку в Криму, потім на Донбасі. Причиною цього конфлікту стало пряме втручання Росії в українські справи, військове втручання, а також інформаційне та інше. Я не бачу достатньо доказів, щоб вважати, що спецоперація щодо анексії Криму була спонтанною реакцією, спровокованою Майданом. Сьогодні ми маємо багато фактів, які доводять, що це була добре підготовлена операція, яка, як вважалося, була проведена трохи пізніше, ймовірно, під час виборів президента України, призначених на весну 2015 року. війни на Донбасі, це не правильно. З іншого боку, Донбас став однією з тем, яка була використана для легітимізації насильства.
В.Д .: Повертаючись до історії, як ви можете прокоментувати нову політику українського уряду щодо "декомунізації", яка розділила українську громадську думку ?
АП: Я б сказав, що ці закони потрібно поставити в контекст війни, яка, на жаль, триває в Україні. Це суто політичне рішення, мета якого дуже проста, а саме провести якомога чіткіше символічну межу між Україною та Росією. Якщо сказати простіше, якщо в Москві, Санкт-Петербурзі чи Саратові є вулиці, названі на честь Леніна, Дзержинського, Петровського чи їх пам’ятники, зникнення таких вулиць та пам’ятників в Україні символічно відрізнятиме російське суспільство та українське суспільство. Це все. Це політична мотивація. З юридичної точки зору, я вже виступав в Україні та за кордоном 4, ці закони суперечать Конституції України, а іноді навіть європейському законодавству. Що це означає ? На мою думку, ці закони ніколи не будуть повністю реалізовані. Це більше декларація, ніж систематичний законодавчий стандарт. Слід пояснити, що у Франції та інших європейських країнах, таких як Україна, часто трапляється так, що існує закон і соціальна реальність, де цей закон застосовується дуже мало. Це стосується так званих законів декомунізації.
В.Д .: Що, на вашу думку, чекає Україну та Росію? Якими будуть наслідки російсько-українського конфлікту для двох країн ?
В.Д .: А як щодо майбутнього України? Нещодавно в цій країні відбулися муніципальні вибори. Чи говорять нам їх результати що-небудь про майбутнє країни ?
В.Д .: Європейський розвиток ?
АП: Це цікаве питання. Я завжди говорив, що не вірю, що Україна стане членом Європейського Союзу, принаймні не в поточній конфігурації останнього. У той же час я також не вірю, що ЄС збереже цю конфігурацію протягом наступних п'ятдесяти років. Це буде реформуватися, і важливо, щоб українські політики брали до уваги реформи ЄС, оскільки ситуація може швидко змінитися. Україні немає місця в нинішньому ЄС, але ніхто не знає, якою буде економічна, політична, військова конфігурація Європи через десять-п’ятнадцять років. Дуже ймовірно, що в новій конфігурації ЄС будуть більш сприятливі умови для інтеграції України.
В.Д .: І наостанок, давайте трохи поговоримо про культуру. Цього року Нобелівську премію з літератури отримала білоруська письменниця українського походження Світлана Олексійович за її роботи, які безпосередньо стосуються радянського та пострадянського суспільств. Як ви можете прокоментувати цю подію ?
АП: Я думаю, що вручення цієї нагороди не випадково. Лауреат представляє оригінальну артикуляцію кількох елементів, а саме увагу до феномену радянського досвіду та його пострадянського вигнання, білоруського письменника, але який пише російською мовою, нарешті, жінки, яка не представляє жіночої чи феміністичної прози. . Це дуже добре, сподіваюся, ця нагорода викликатиме інтерес читачів із Західної Європи на схід континенту та до російської, української, польської чи румунської літератури. Насправді це шанс для всього нашого регіону стати більш помітним у вимірі літературного світу.
Валентина Димитрова має ступінь доктора інформаційних та комунікаційних наук, науковий співробітник лабораторії UMR 5206 Трикутник у Ліонському університеті. Його робота зосереджена на побудові української політичної ідентичності у ЗМІ та нових ЗМІ. В. Димитрова очолила оргкомітет міжнародної конференції «Український політичний простір: конфлікти та перекомпозиції» (ENS de Lyon, 26-27 червня 2014 р., Http://ukraine2014.sciencesconf.org/) та співрежисувала колективну роботу «Думати про Україну після Майдану» (Cahiers Sens Public, № 17-18, квітень 2015 р.). ↩
Спробу розшифрувати цю ситуацію див. У спеціальному випуску видання Cahiers Sens Public "Думаючи про Україну після Майдану" (квітень 2015 р.). Інтернет: http://www.cairn.info/revue-cahiers-sens-public-2014-1.htm. ↩
Термін "Майдан" тут стосується демонстрацій протесту, спричинених призупиненням підписання угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом 21 листопада 2013 року. Вони об'єднали різних політичних та соціальних суб'єктів та швидко перетворилися на національні акції протесту проти насильства з боку правоохоронних органів, корупції та соціальної несправедливості. Також відомі як Революція гідності, акції протесту проходили в основному в Києві і тривали до кінця лютого 2014 року. Вони відзначались дуже жорстокими епізодами, особливо коли в смертельних сутичках між демонстрантами та силами безпеки загинуло близько 100 людей з 18 по 20 лютого 2014 р. Колективна мобілізація призвела до звільнення Президента В. Януковича українським парламентом та формування тимчасового уряду. ↩