Василе Михалаче; Проти естетичного суперацизму
Постгуманістична перспектива
Рішення видавництва frACTalia не перевидавати том другого автора Думітру Круду з причин суперечності між редакційною політикою та публічно висловленими автором сексистськими та гомофобськими позиціями призвело до естетичних дискусій у нашому маленькому літературному світі (детальніше на Facebook). Звичайно, реакція була набагато різноманітнішою, ніж дискусії - від погроз та підбурювання до переслідувань до теорій змови проти християнства, навіть припускаючи, що певна "впливова група" насправді перешкоджала публікації. Однак все це свідчить про те, що у румунській літературній галузі нормалізуються позиції женоненависників, сексистів та гомофобій, вони вважаються природними, навіть якщо трохи більш ексцентричними, як і сто років тому. Насправді Думітру Круду залишається послідовним: "Мені не соромно жодного слова в цих статтях, бо всі вони були мотивовані, і я можу виправдати їх доказами та аргументами". [1] Це його право, якого ніхто не може позбавити його. У сучасному світі сьогодення далеко в майбутнє, і ми перебуваємо у великому минулому. Але я буду говорити про естетичні дискусії, які передбачають більше прав та ширші обов'язки, ніж це може здатися на перший погляд.
Зараз, на початку XXI століття, представники та захисники «автономії естетики» хотіли б пройти через життя як паперові персонажі без будь-якої етичної відповідальності, що аналізується виключно відповідно до їхньої внутрішньої узгодженості, хоча вони пишуть статті з думкою, що підбурює ненависть і завдає болю цілим категоріям людей, бути, тобто недоторканним, як кола Архімеда або як сам воскреслий Ісус [2], свого роду noli me tangere, ніби життя і публічні виступи були свого роду сучасної буржуазної літератури. З іншого боку, вони також стверджують, що література не схожа на життя, що про неї можна судити лише за "естетичними" критеріями. Хіба це не суперечність? А може, я повинен назвати це "переломом" ...
Проблема естетиків, починаючи з вісімнадцятого століття, починаючи з ідеї автономії естетики та літератури як мистецтва, і до сьогодні, полягає в тому, що, як би ти не старався і не повертав голову, ви не можете обґрунтувати “обов’язковість”, починаючи з “є”, тобто ви не можете нав’язувати цінності галузі знань, якими б захоплюючими вони не були, на рівні всього суспільства. Як і у випадку з убитими, а потім напханими та згрупованими у "сім'ї" західними музеями XIX століття для садистичного естетичного задоволення та підтвердження буржуазних ідеалів [3] або в телевізійних документальних фільмах, в яких тварини знімали в дикій природі (за насправді, в природних парках) супроводжуються коментарями, які їх гуманізують і роблять "милими", косметологи хотіли б, щоб усі форми знань були естетичними, гуманістичними і, таким чином, позбавленими будь-якої ідеології. Але за естетикою криється саме той факт, що ідеологія літератури є домінуючою ідеологією.
Естетичний суперацизм - це помилка в Румунії XXI століття, що частково можна пояснити травмами комунізму, який жорстоко обмежив написання та вивчення літератури своїми інтересами, запровадив культ особистості, але в певні періоди він також (знову) приніс націоналізм і, більше багато, навіть естетичний формалізм, увічнений після 1989 р. і настільки високо оцінений сьогоднішніми супермайстрами. Але цей формалізм літературознавства є моральним, настільки ж корисним для капіталу та капіталістичної держави, як і для державного капіталізму за часів диктатури Чаушеску:
У своїй радикальній формі естетичний суперацизм кладе живу рибу в блендер і покладає відповідальність за натискання кнопки на плечі глядача, як це робив Марко Еварітті в Музеї Трафольта в Колдингу, Данія, а також глобальні корпорації із забрудненням, яке вони виробляти, але за що кожен з нас повинен почувати себе настільки ж винним. Цей аутсорсинг відповідальності є спільним для літературного суперацизму та неолібералізму, він характерний для світу, де капітал передає все на аутсорсинг і навіть мріє передати життя на іншу планету, коли глобальне потепління зробить Землю непридатною для життя. І, подібно до того, як, "як для багатьох людей легше уявити кінець світу, ніж кінець капіталізму" [6], для багатьох інших легше уявити кінець літератури, ніж кінець естетичного супрематизму. Але ці думки створюються саме капіталізмом та естетичним супрематизмом, які обидва покладаються на апокаліптичні фантазії, щоб продовжувати відтворювати, винаходити та здійснювати свою силу.
Як і у випадку із глобальним потеплінням, апокаліпсис уже стався, сьогодні ми живемо у поштовому світі - де опір абсурдний, бо сталася подія, триває лише шоу, повернення до деяких застарілих критеріїв, лише тому, що вони не вони ще повністю змінилися, це не може представляти рішення навіть для поміркованих шанувальників супрематизму, для яких ілюзія нейтральності естетичної цінності, посилена і увічнена освітньою системою, є останньою формою захисту. Оскільки я знаю, що фемінізм уже переміг, ви більше не можете сперечатися з розумних позицій, що жінки самі по собі є людьми, хоча багато речей не змінилося, і повстання повинні продовжуватися. Як і я, вони знають, що сам світ став естетизованим, що новини вірогідні чи неймовірні, протести - красиві чи потворні, а наукові теорії та рівняння, що супроводжують їх, елегантні чи неелегантні. І саме в цьому проблема. Верховність естетичного критерію як етичного критерію відбору, включення та соціального відторгнення може легко впасти у фашизм, це одне із значень ідеї Адорно про те, що "поезію вже не можна писати після Освенціма".
Позиція frACTalia була б неможливою за відсутності міжнародного фемінізму та лівого фемінізму, вже добре організованого на місцевому рівні, який постійно докладає зусиль проти гендерної дискримінації, а також проти інших видів дискримінації. На сьогоднішній день фемінізм видається найбільш значущим і видимим лівим рухом в Румунії, навіть якщо ця ідея може не сподобатися всім, навіть не всім лівим. В останні роки вона почала відчувати свою присутність у літературі через "Cutra", "Literature and Feminism" та інші сайти та групи. Я думаю, було б великою помилкою для всієї румунської лівиці не визнати та не підтримати відкритий розрив фемінізму в домінуючому дискурсі. Поки література викладається в школах та університетах, спосіб її розуміння сприятиме тому, як ми дивимося на світ та стосунки між людьми (і між людьми та іншими тваринами), сприятиме тому, як ми собі уявляємо та встановити межі, в яких ця уява можлива. Це не занадто багато фемінізму і не надто радикально. Навпаки, переговори про інший соціальний пакт вимагають ще більше, і ще більш радикального, вимагати неможливого, а не просто здорового глузду.
Як об'єкти пізнання та як історичні актори, "раса" існувала не завжди, "клас" має історичне походження, а "гомосексуалісти" є абсолютно новими. Не випадково символічна система родини чоловіка - а отже, і сутності жінки - руйнується саме тоді, коли мережі спілкування між людьми стають численнішими, потужнішими та складнішими, ніж будь-коли. "Передового капіталізму" недостатньо, щоб донести структуру цього історичного моменту. У "західному" розумінні колом є кінець людини. Не випадково в наш вік жінки розпадаються на жінок. […] Образ кіборга може запропонувати вихід із лабіринту дуалізмів, завдяки якому ми пояснили собі свої тіла та інструменти. Це не мрія спільної мови, а невірної та могутньої гетероглосії. Це фантазія феміністки, яка володіє декількома мовами, щоб вселити страх у ланцюги тих, хто вижив у праві. Це означає як побудову, так і руйнування автомобілів, особистостей, категорій, стосунків, історій про космічний простір. Хоча обидва потрапили в спіральний танець, вони краще кіборги, ніж богині. [7]
[2] Щоб вас почув патріарх, ви повинні робити вигляд, що розмовляєте мовою патріархату, як Антигона з Креонтом до винаходу автономії, але на початку гуманізму, як Харавей з усією традицією військово-промислового комплексу, після винаходу автономії, але в кінці гуманізм. Жінки та кіборги завжди послаблюватимуть силу патріархальної мови через іронію, блюзнірство, наслідування. Дивіться Бонні Хоніг, “Два закони Антигони”, в перекладі Василя Міхалаче, та Донну Харавей, “Маніфест кіборгу”, в перекладі Сонціани Котоара, у Post/h/um. Журнал (пост) гуманістичних досліджень, том 1, “Постгуманізм”, https://posthum.ro/post-h-um-1. До кінця статті мені буде все одно, зрозумів мене патріарх чи ні.
[3] Див. Лінда Калоф, “Погляд на тварин в історії людства. Сучасність, 1800-2000 ”, переклад Сонціани Котоара, у Post/h/um. Журнал постгуманістичних досліджень, т. 5, "Нелюдина", ні. 2, "Тварини", триває, https://posthum.ro/linda-kalof-o-privire-asupra-animalelor.
[4] Західний канон Гарольда Блума є представником цього способу перетворення противників естетики на майже клінічні випадки.
[5] Террі Іглтон, "Тема літератури", переклад Василя Міхалаче, в Post/h/um. Журнал (після) гуманістичних досліджень, том 2: “Відтворення”, 2016, https://posthum.ro/2-reproducerea/terry-eagleton-subiectul-literaturii, мій акцент.
[6] Тімоті Мортон, Екологічне мислення, frACTalia, Бухарест, триває.
[7] Донна Харавей, "Маніфест кіборгу", переклад Сонціани Котоара, в Post/h/um. Журнал (пост) гуманістичних досліджень, том 1, “Постгуманізм”, https://posthum.ro/post-h-um-1/donna-haraway-un-manifest-al-cyborgului.
Залишити відповідь Скасувати відповідь
Ви повинні увійти в систему, щоб залишити коментар.