Відгук про книгу Барбаросса (2019) - Сума по openupandbleed - SensCritique
Відгуки про Barbarossa
Недоліком плину часу є те, що жахи Другої світової війни, але також і сталіністського режиму, стають все більш абстрактними для молодих поколінь.
Перевага полягає в тому, що ми нарешті можемо знайти книги з високим науковим рівнем з цього питання, які не поступаються ні дюйму ґрунту ідеології, так би мовити, ідеологіям. Коли я був дитиною у 1980-х, у середній колективній уяві все було відносно ясно:
- пересічний німецький солдат виконував лише свій обов'язок, і ми не повинні плутати вермахт і нацистів
- Шоа був апокаліптичним епізодом, але відокремленим від військових операцій
- в СРСР все було не ідеально, але режим був не таким поганим
- весь СРСР виступив як одна людина проти нацистського загарбника
- німці переважали у всіх областях, лише зима та російський танк чоловіків вирішили хід війни
- Гітлер був ідіотом, який нічого не знав про військові справи і накопичував тактичні помилки
- Сталінград став справжнім поворотним пунктом війни
- німці бачили кремлівські вежі у бінокль і були на межі захоплення Москви
ну книга динамізує про кожне з її уявних уявлень. Я не буду переглядати це пункт за пунктом, було б самовпевнено коротко викласти в такій щільній і багатій книзі 900 сторінок, яку, тим не менше, можна прочитати одним рухом.
Ще одна дуже сильна ідея, яка випливає з книги, і про яку слід абсолютно пам'ятати: якщо СРСР не розпався, незважаючи на неймовірний шок Барбароси, це тому, що ця система вже звикла до хаосу та управління перманентною дезорганізацією. Парадоксально, але чистка та невпинна ротація керівників, службовців та робітників з часу закінчення непу діяли не менше, ніж отрута як засіб. Таким чином, в суті хаотичній системі ефект здивування, викликаний масовою атакою, не мав стільки впливу на державу та адміністрацію, не кажучи вже про Армію (замученою Сталіном до і під час війни), яку він може були на Західному фронті. Цей момент справді має вирішальне значення і багато в чому пояснює невдачу Німеччини.
Нарешті, я особливо високо оцінив один важливий аспект. Якщо СРСР - помилково - був відносно пошкоджений французькою інтелігенцією до 1990-х років, з моменту реакції було модно зробити його братом-близнюком нацистської Німеччини. Але це підло: обидва режими не були рівними.
Поведінка Червоної армії в Німеччині, зокрема щодо жінок, була прикрою, але нічого спільного з тим, що німці робили в Білорусі, Криму чи Санкт-Петербурзі. Якщо сталінський режим, безсумнівно, є одним з найгірших в історії, він ніколи не виробляв теорії про перевагу раси, життєвий простір, повне знищення на етнічній основі, право народу поробляти всіх інших.
Книга, ніколи не приховуючи нічого про слабкості, вади або злочини радянського режиму, відмовляється посилати двох ворогів спиною до спини: справді є агресор і атакований, і якщо обидва режими неможливо захистити, один ще менше, ніж інший. Добре було б цього не забути.