Відповідь на лист прем’єр-міністра

Головна>
Новини>
Відповідь на лист прем'єр-міністра.

П’ятниця, 17 січня 2020 року, від udfo16

У відповідь на його лист від 11 січня про пропозицію організувати конференцію з питань балансу та фінансування пенсій конфедерація Force Ouvrière написала прем'єр-міністру:

Пане прем’єр-міністр,

Цим я відповідаю на ваш лист від 11 січня про пропозицію створити "конференцію щодо балансу та фінансування пенсій".

Перш за все, я маю ще раз сказати вам нашу протидію встановленню універсальної точкової пенсійної системи, яка призведе до створення єдиної системи під наглядом держави.

Щодо цього питання, нам видається необхідним уточнити, коли ви стверджуєте, що "спеціальні режими будуть скасовані", що це всі існуючі режими, починаючи з режиму соціального забезпечення та додаткового режиму Агірка-Аррко, які стосуються більшості зарплатного населення, а також цивільний та військовий пенсійний кодекси державних службовців, який зникне. І разом з ними зникне метод конституювання права на вихід на пенсію, заснований на валідації кварталів, і метод обчислення пенсії, заснований на найкращих періодах трудового життя, замінить їм обов'язок будувати збільшити капітал балів протягом усього трудового життя без будь-якої впевненості у майбутніх параметрах цієї системи.

Ми заперечуємо твердження про те, що така система "сильніша, простіша та справедливіша за сучасну систему". Ми пояснили це дуже широко і точно як в контексті консультацій, що проводились більше двох років, так і під час наших зустрічей з цього питання.

Ви знаєте, наше переконання залишається цілим. Тому ми не можемо підтримати цей урядовий проект.

Ми дали вам зрозуміти, що ми, навпаки, просимо вивчити основні умови балансу поточної пенсійної системи. На наш погляд, вони просять реалізації економічної та соціальної політики, що забезпечує право на тривалу постійну зайнятість від вступу в трудову діяльність до встановлення законного пенсійного віку, підвищення рівня низькооплачуваних робочих місць. У той же час, ми вважаємо необхідним вдосконалити спосіб врахування труднощів, що виникають при працевлаштуванні (робота за сумісництвом, інвалідність, неоплачуване безробіття, важка праця). Ми зробили свої пропозиції та чіткі вимоги в цьому напрямку 16 жовтня Верховному комісарові, а потім 25 листопада вам самим.

Ми маємо намір продовжувати працювати з урахуванням цих вимог, які покликані посилити пенсійні права за чинною системою.

Щодо питання "фінансового балансу в 2027 році", ми вважаємо, що дискусії на цю тему не можуть ігнорувати наступні моменти:

Це постійне запитання, яке серед іншого є предметом регулярного мандату КОР (Ради з орієнтації на пенсію), жодним чином не виправдовує переходу проекту реформи до єдиної точкової системи і жодним чином не може служити приводом; конфедерація ФО в цьому відношенні є і буде незмінною;

Він просить, перш за все, узгодити рівень та причини можливого дисбалансу; однак, з цієї точки зору, ми стверджуємо, що нещодавній звіт КОР вказує, з одного боку, що "незалежно від прийнятого економічного сценарію частка пенсійних витрат у ВВП, яка становила 13,8% у 2018 році, буде стабільний або дуже близький до рівня 2018 року протягом прогнозованого періоду прогнозування, тобто до 2030 року ", і, з іншого боку," поява потреби у фінансуванні системи протягом прогнозованого періоду буде скоріше наслідком перерозподілу ресурсів у державних адміністраціях на шкоду страхуванню від старості (через структурні ефекти, пов'язані з активним населенням та демографією), ніж через збільшення витрат на систему, яка залишається стабільною щодо ВВП ";

Отже, нам не видається виправданим жодним чином згадувати про необхідність зменшення віку виходу на пенсію, будь то за короткостроковим показником рівноважного віку, що застосовується з 2022 року в рамках чинної системи; ми більше не підтримуємо вік багаторічної рівноваги, як зазначено в законопроекті, що є однією з причин нашого протистояння цьому законопроекту;

Ми хотіли б ще раз підтвердити нашу протидію рівноважному віку, запровадженому в режимі Агірка-Аррко, від якого ми просимо відмовитись;

Ми дивуємось щодо законності звернення до пенсійних резервних фондів, оскільки мова йде про компенсацію вибору бюджетної політики, якщо ми будемо слідувати аналізу КОР, згаданого вище;

Ми не могли погодитися з тим, щоб резерви існуючих схем були відкинуті не більше, ніж ресурси, спрямовані на запобігання та компенсацію нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, - згадуючи тут наше бажання та підтримку відкриття міжпрофесійних переговорів, спрямованих на реформування та вдосконалення профілактика у питаннях охорони праці - ані переказ внесків на інші соціальні заходи (наприклад, житло).

Ми також повинні сказати вам, що обмеження, що виключають збільшення вартості праці, суперечить принципу вільного та добровільного ведення колективних переговорів. Справді, по суті, профспілка, яка представляє працівників, коли вони обмінюють свою роботу на винагороду, домовляється на будь-якому рівні про "вартість праці".

Ми жодним чином не визнаємо себе у твердженні, що соціальна історія країни складається з важливих реформ, які затримуються або навіть запобігаються, оскільки наш соціальний діалог залишається недосконалим. Система соціального захисту нашої країни, якій ви самі донедавна говорили, що нам заздрять, зокрема щодо пенсій та його "42 схем, які загалом забезпечують хороший рівень пенсій", навпаки є продуктом постійних і тривалих -розуміння профспілкових дій, соціального діалогу та колективних переговорів, що вільно ведуться між профспілковими конфедераціями та організаціями роботодавців.

Навпаки, нам здається, що втручання держави частіше за все останніми роками було джерелом допиту цієї системи в ім'я сумнівної бюджетної політики жорсткої економії.

У зв'язку з цим ми точно повідомили вам наші роздуми та застереження щодо бачення уряду зазначеного "управління".

Більше того, дискусії щодо "джерел фінансування солідарних виплат та внесків, а також фінансових відносин з державою" викликають основні питання. Вони стосуються уточнення відповідальності та фінансування між тим, що є державою та податком, і тим, що має залишатися солідарністю, керованою колективними переговорами та відстроченою зарплатою (внеском). Це давня вимога нашої конфедерації.

Усі ці теми, зважаючи на їх важливість, вимагають часу, необхідного для обговорення, справжнього соціального діалогу і, як мінімум, закликають відкласти процес розгляду законопроекту, спрямованого на реформування пенсіонерів.

Саме за цих умов та за такого стану свідомості ФО має намір вільно заявляти про свої вимоги.

Будь ласка, запевняйте, пане прем’єр-міністр, у нашій найвищій повазі.

Ів Вейєр Генеральний секретар

Лист прем'єр-міністра від 11 1 2020 року