Вік суперкамер - Форум фотографії смерті сприйняття Сторінка 10
Цитата: Genussdenker, 22.09.17, 6:56 ранку До цитованого повідомлення. І ні, не основне твердження полягає в тому, що чим більша продуктивність зображення шкодить уяві глядача. Не як таке, не тільки і, звичайно, не "глядача", але мова йде про нас, фотографів. . . але о неважливо . . .
Цитата:
"Хіба наші камери, не кажучи вже про нові суперкамери, є декларацією про банкрутство, заснованою на метафізичному розумінні сприйняття?"
Якщо "метафізичне розуміння сприйняття" не повинно означати уяву в цьому контексті, що тоді?
Цитата: felixfoto01 22.09.17, 8:34 До цитованого допису […] Довжина краю широкоформатної камери приблизно в 8 разів більша за довжину краю малого датчика зображення, тож у вас буде в 16 разів більша кількість пікселів з однаковою роздільною здатністю. [...]
Чи не збільшить це кількість пікселів у 64 рази?
Цитата: Genussdenker 22.09.17, 06:56 Процитована публікація Ці покоління фотографів не працювали з широкоформатними камерами, бо мали якісний виграш від цього, а тому, що їм довелося.
Для таких цілей альтернативи не було. Це тривіально. Що з цього слід вивести? Те, що ті, хто досі використовує GF для архітектури, є фетишистами мавп?
Я прийшов до висновку, що ваш внесок у тему Atget, як цей Фред, - це лише інший тип технологічних розмов, в яких також (приємно) говорять про камери, тому що фотографії, зроблені з ними, нічого не роблять Капелюх має. Якщо Atget точно не про щось, бо це була найменш важлива деталь його роботи, то це його камера.
Навіть хлібно-молочна дієта, жертвою якої він врешті став, є ще цікавішою.
Цитата: felixfoto01 22.09.17, 04:58 Для цитованого допису невеликий формат зображення завжди залишатиметься малим форматом зображення
Так воно і є. Звідси і назва, nech,;-))
Ідея про те, що можна замінити MF або GF все більшою кількістю депутатів від KB, - це легенда, яку можуть розвинути маркетингові виродки лише для місць, далеких від професійної фотографічної практики, тобто для барвистого світу технічно та фотографічно компетентних любителів, які є великими Фішки не можуть собі їх дозволити, тому що їм потрібно стільки об’єктивів.
Зараз нарешті мова про технології, мені це не потрібно.
Контактний відбиток 35-мм датчика зображення має розмір 2,4 см x 3,6 см.
Як ви робите контактний лист 35-мм датчика зображення?
І ХТО повинен насправді це робити?
Цитата: Dame Eda 22.09.17, 11:38 До цитованого допису Цитата: felixfoto01 22.09.17, 8:34 До цитованого допису […] Довжина краю широкоформатної камери приблизно в 8 разів більша, ніж довжина краю малого датчика зображення, тож у вас є тоді в 16 разів більша кількість пікселів з однаковою роздільною здатністю. [...]
Чи не збільшить це кількість пікселів у 64 рази?
Спійманий. власне кажучи.
Цитата: XYniel 22.09.17, 09:40 цитований пост, який не є відповіддю на моє чітке запитання
Ви можете користуватися Google самостійно, чи не так?
Цитата: felixfoto01 22.09.17, 8:34 До цитованого допису Genussdenker,
Я не ставлю під сумнів технічний прогрес, але твердження про те, що 35-мм датчик стане широкоформатною камерою, оскільки він отримав більш тонку роздільну здатність, ніж це було можливо з 35-мм датчиком трьома роками раніше.
Де б я десь це написав, будь ласка? Де це з "3 роки", і де я перетворив (цифрові) "малі датчики зображення на (аналогові) широкоформатні камери"? Знову ж таки: мова йшла про технічний статус пізніше 1927 року порівняно з пізнішими десятиліттями або невстановлений.
"Фотографія - це застосування оптичної фізики" - гарне речення, якби не неповна. Хімія також (інакше її не було б винайдено на той час) і програмне забезпечення вже давно є її складовою, і якщо б ми її поглибили . . .
Цитата: Престон Майрес 22.09.17, 11:23 До цитованого допису Цитата: Genussdenker 22.09.17, 6:56 До цитованого допису. І ні, не основне твердження, що чим більша продуктивність зображення шкодить уяві глядача. Не як таке, не тільки і, звичайно, не "глядача", але мова йде про нас, фотографів. . . але о неважливо . . .
Цитата:
"Хіба наші камери, не кажучи вже про нові суперкамери, є декларацією про банкрутство, заснованою на метафізичному розумінні сприйняття?"
Якщо "метафізичне розуміння сприйняття" не повинно означати уяву в цьому контексті, що тоді?
Настільки вірно, що продуктивність зображень є одним із (1) (I) аспектів цієї "тези". А сам я десь писав (ой, ми знаходимося в точці розтину цитат ...), що це навіть не обов'язково має бути так, тому що між ними можна розрізнити. . . І справа не в тому, що роздільну здатність слід прирівнювати до якості зображення, але, я думаю, ви це самі знаєте.
"Суперкамери" - це не тому, що вони мають одну видатну властивість, а кілька тому, що вони представляють всю суть "технічної гонки озброєнь".
Йдеться про це - про продуктивність, яка продовжує прогресувати. Не тільки реклама підказує нам це - ні, велика картина фотографа здається вже давно узагальнила, що "творча свобода", "творчі можливості" лінійно зростають.
Ні в якому разі - і ти мене блискуче нерозумієш - що таке досягнення саме по собі могло б зашкодити креативному дизайну, завадило б йому. Але є небезпека, можливість і тенденція до того, що "ми" фотографи дозволяємо вводити нас в оману.
І коли ви доходите до цього моменту, це все стосується сприйняття.
Ніхто не сідає за стіл - навіть я - і присвячує себе від першого до останнього доступного синапсу ультрасвідомої думці "М-м, чи варто мені тепер використовувати Kodak/Canon EOS-DCS 5c замість Nikon D850 або Sony a9 тому що я роблю більш креативні фотографії з такою дерьмовою якістю? "
Багато - якщо не більшість або все це, ми робимо це тонко, суб’єктивно. Є й такі - як я -, які кажуть собі: "Багато речей я можу пройти з меншою потужністю" - і принаймні роблять це більш свідомо, ніж миряни зі своїм смартфоном (або раніше 110 кишень, якщо хочете). Тому що вони мають різні уподобання.
Чорно-білий колір також дуже хороший (момент, щодо якого я ще не чув жодної критики). Можна також сказати, що "колір - це більше продуктивності". Мені здається, це єдиний фотографічний аспект, який прийнятий у цьому відношенні - пов'язаний з цією "тезою". Як "інструмент проектування".
Якщо хтось суперечить "тезі" - що, безсумнівно, є добрим правом (!), А також містить аргументи, - треба було б сказати, наприклад, що фотографи, яким довелося обійтися без цієї "якості кольорів", не могли робити фотографії відповідно до свого сприйняття. Сприйняття як суб’єктивне, так і об’єктивне.
Оскільки йдеться про "технічний прогрес", і прогрес завжди можна розглядати в історично-часовому контексті, у цій темі можна навіть відкрити ще одну тематичну область. Але як би там не було '. . .;)