Викиньте дитину з купеллю свяченої води.
У п’ятницю, про відому справу "Еріка та Лоли", Верховний суд постановив рішення, не прийнявши рішення.
У прийнятому більшістю рішенні волосся і різко розділена система сімейного права Квебеку, загальна економіка якої полягає у захисті лише прав подружніх пар, Верховний суд вирішив, що це "дискримінаційно", але "конституційно".
На думку п'яти з дев'яти суддів, цей режим справді є "конституційним", оскільки, на думку Суду, ця дискримінація була б виправданою у вільному та демократичному суспільстві.
Словом, для фактичних подружжя нічого не змінилося.
Якщо в довгостроковій перспективі уряд у Квебеку не вирішить переглядати сімейний закон, який з цих питань виявляється дедалі більше анахронічним та несправедливим. Діти неодруженої пари "захищаються" у разі розлучення батьків або смерті одного з них, але подружжя залишається без будь-якого юридичного захисту. Якщо вони не уклали між собою "контракт про співжиття", який, параметри якого жодним чином не визначені,.
"Різниця" в Квебеку?
Багато з полегшенням бачать, що Верховний Суд захищає таким чином "різницю" у Квебеку, залишаючи це на розгляд Національної Асамблеї.
Те, що, до речі, той самий Суд ніколи не погоджувався зробити для законопроекту 101, який він продовжував послаблювати послідовними рішеннями з моменту його прийняття в 1977 році. Очевидно, повага Суду до "різниці" в Квебеку має змінну геометрію. Але це вже інша історія ...
Серед полегшених деякі хочуть зберегти статус-кво, а інші - широкі дебати, спрямовані на те, щоб зробити сімейний план Квебеку більш справедливим для подружжя де-факто.
Проте Бенуа Мур, професор права в Університеті Монреаля, поклав палець на справжню болячку:
Ми вже не можемо стверджувати, що проблеми немає. У (цивільному) Кодексі є структурні невідповідності, що означає, що ми не захищаємо вразливість колишніх подружжя фактично, тоді як цей захист накладається на колишніх подружжя без можливих відступів.
Іншими словами, ця передбачувана "свобода вибору", яку вимагає статус-кво, має свою ціну. І ця ціна висока. Ця ціна полягає у несправедливості прав та захисту між "подружніми" парами та "загально-правовими" парами.
Однак у Квебеку на останні припадає понад 30% пар. Що стосується дітей, народжених поза шлюбом, то на них припадає 60% усіх народжень - унікальний випадок на континенті.
Хороша різниця у підтримці? Інноваційна колективна цінність? Або це не швидше, "свобода" та "індивідуальна автономія" занадто часто і, на жаль, штучні? Ілюзія, що?
Тому що про яку свободу ми насправді говоримо тут, коли більшість фактично подружжя, за різного роду соціальних та фінансових причин, переконуються, що, проживаючи разом законно, вони в кінцевому рахунку знаходяться нарівні з подружньою парою "?
Це явище, як так влучно зазначає професор INRS Хелен Бельо, більш відоме як "міф про автоматичний шлюб". Вона далеко не анекдотична, вона нагадує, що ця "помилкова віра" досить "широко поширена і задокументована".
Цей міф - справді захоплююче явище. Турбує, так, але тим не менш захоплююче. Це так, ніби ці подружжя переплутали реальність цивільного кодексу з тим, що насправді мало б набагато більше сенсу - тобто, щоб вони теж були захищені законом.
Однак офіси адвокатів і нотаріусів регулярно бачать, як фактично подружжя дефілюють своїми офісами, спустошеними, щоб "виявити", що після смерті подружжя або розставання вони опиняються без захисту. Не кажучи вже про випадки "других" загальноправових спілок, які перетворюються на історію жаху через раптову смерть одного з двох подружжя або розлуку.
Ми не можемо цього зробити. У реальному житті спільні партнери не є мільярдерами, такими як "Ерік", ні "Лола".
Насправді те, що найбільше відрізняє наш сімейний план для спільних партнерів від інших країн Канади, - це його обурливо довільний характер.
Ця комбінація свавілля, відсутності знань та вразливості ставить до того, скільки жінок і чоловіків потрапляє у важку конфліктну ситуацію, коли одна з подружжя, чоловік чи жінка, тим не менш, бажає викласти деякі юридичні засоби захисту на папері, тоді як інша, чоловік чи жінка, відмовляється розглядати це з тієї чи іншої причини?
П’ятниця, попередня юристка "Лоли", Ме Енн-Франс Голдуотер, цілком слушно розпочала: "сумний день для сімейного права".
Парадокс, який заслуговує на роздуми ...
Багато хто стверджував, що якщо Квебек включав таку вражаюче високу частку "загальноправових союзів", це було головним чином з історичних та культурних причин - результатом масового неприйняття Католицької Церкви та її заповідей, включаючи "шлюб". », До чого породила Тиха революція.
Таким чином, вибір уникнути правового захисту шлюбу був би певною приналежністю до духовенства та панування, яке вони надмірно здійснювали над суспільством Квебеку.
Ця широко використовувана теза, проте, виявляє потужний парадокс.
А саме, обмежуючи повний захист подружжя тими, хто одружується, релігійно чи цивільно, наш цивільний кодекс доводить право духовенства. Принаймні, оскільки це надає вищий юридичний статус шлюбу на відміну від вільних союзів.
Плутаючи відсутність повного юридичного захисту для фактично подружжя з необхідним відмовою від минулого панування Церкви над приватним життям квебеків, чи останні, певним чином, викинули "немовля" прав? Фактично подружжя з молюсковою водою?
Чи не заслуговує на роздуми цей соціологічний парадокс?
Серед іншого, чудова демонстрація цього - реакція монарха Ноела Сімарда, єпископа Велліфілда, голови Ради директорів Католицької організації для життя та сім’ї (OCVF).
Вітаючи рішення Верховного суду у справі "Ерік і Лола", він сказав:
Ті, хто живуть разом роками, не можуть розраховувати на такий самий захист, як ті, хто уклав шлюб. Я думаю, це рішення певним чином захищає шлюб. (...) Шлюб - цивільний чи релігійний - поважає договір. Ви не повинні просто бажати переваг, не дотримуючись розподілу обов'язків та відповідальності!
"файл весілля"Це можна знайти на веб-сайті OCVF, крім того, цілком узгоджується з католицькою заповіддю, згідно з якою одруження одне є" природним інститутом, піднесеним до гідності таїнства ", створеного Богом і з якого лише один" чоловік і жінка "можуть скористатися І це, чи можемо ми прочитати у цьому "файлі matiage", "за винятком будь-якої іншої особи".
"Це в інтересах суспільства", Ми також дуже точно читаємо"що держава надає привілейований режим шлюбу між чоловіком і жінкою".
Що стосується позиції Церкви, важко бути яснішою ...
Однак, коли більше третини пар Квебеку відмовляються від релігійних або цивільних шлюбів, а Цивільний кодекс, зі свого боку, відмовляється запропонувати їм справедливий правовий захист, чи не діє цей кодекс певним чином?, Подібне розрізнення шляхом надання повних прав лише на "одружених" особах?
І все ж, потроху, більше двадцяти років податкове законодавство та той самий Цивільний кодекс розвивалися повільно, просуваючи певні права, надані "вільним союзам".
Наприклад, захищаючи права дітей, народжених від них, надаючи визначений податковий статус фактично подружжю та дозволяючи їм укладати певні умови свого "спільного життя", законодавець Квебеку вже почав відзначати основні відмінності в обличчя заповідей католицької церкви.
Що ще потрібно зробити, це, серед іншого, зробити режим прав справді справедливим у разі смерті або розлуки між тими, хто обрав релігійний шлюб, громадянський союз чи спільне проживання.
Що може становити справжній захист цієї самої свободи вибору.
І зараз?
Зіткнувшись з такою нерівністю прав, яку ще слід виправити, міністр юстиції, не надаючи деталей, зараз каже, що він "відкритий" поглянути на "ціле" сімейне законодавство Квебеку.
"Голоси" запропонували безпартійний, розширений та мандрівний парламентський комітет, подібний до комітету "померти гідно". Інші пропонують просто надати фактично подружжю ті самі права, що й одруженим. Треті пропонують еквівалентний правовий режим для подружніх або позашлюбних пар, але з правом відмови від останніх, дозволяючи подружжю, яке бажає уникнути цих прав та обов'язків за взаємно узгодженим договором.
Словом, можливостей безліч.
Однак є лише одна впевненість: давайте відкриємо дискусію. Настав час.
Ми не можемо дочекатися істотного оновлення сімейного законодавства Квебеку.
Отримуйте останні політичні новини прямо на електронну пошту. Основні моменти, аналізи, дешифрування, відкрийте для себе все необхідне, щоб знати все про політику в Квебеку та Канаді.