Виняток - D; обробка - Юридичний словник
Визначення слова Виняток
| у партнерстві з Бауманн Юристи з питань комп’ютерного права |
Наприклад, коли на тій підставі, що він не отримав обіцяний депозит, продавець відмовляється доставити покупцеві товари, які він йому продав, він, як кажуть, "вибачає" за невиконання. Одне із зобов'язань його співпідрядником. "Вибачити", "викликати виняток" або "викликати виняток" - це еквівалентні вирази. Отже, виняток є засобом захисту, за допомогою якого одна зі сторін паралізує вимоги свого опонента. Як приклад, ми можемо навести: винятки з юрисдикції, винятки з ліцензій та зв'язків, винятки з розширення та винятки з недійсності.
Цей параліч може бути тимчасовим, наприклад, виправдання строку складання інвентаризації або факт аргументування необхідності повернення справи, щоб сторони, які на неї посилаються, розпочали процедуру оскарження. У цих випадках виняток має єдиним наслідком зупинення судового розгляду. З іншого боку, у певних випадках, незалежно від того, чи є його метою оскарження обгрунтованості процедури або вона стосується суті закону, виняток, як правило, покладає край суперечці. Однак, якщо на нього поширюється режим процесуальних нікчемностей у застосуванні статті 175 ГПК, клопотання про визнання експертизи недійсним не є процесуальним винятком у значенні статті 73 цього ж кодексу., ( 2-а палата цивільних справ 31 січня 2013 року, апеляція № 10-16910, BICC № 782 від 15 травня 2013 року та Легіфранс).
Виняток стосується нікчемності процедури, коли, наприклад, цитата закінчилась. Це стосується суті закону, якщо відповідач, якого викликали до сплати, виправдовується відсутністю правового зв’язку з позивачем або виступає проти сплати боргу.
Правило, згідно з яким виняток недійсності може діяти лише для того, щоб задовольнити клопотання про виконання діяння, яке ще не було здійснено, застосовується лише з закінчення строку позовної давності. Після цієї дати виняток допустимий лише в тому випадку, якщо діяння не розпочалось, що повинно бути результатом судового рішення або виступу сторони, яка виступає проти припису винятку недійсності. (1-а цивільна палата 12 листопада 2015 року, апеляція № 14-21725, BICC № 839 від 1 квітня 2016 року та Легіфранс).
За винятком азартних ігор, 1-а палата цивільних справ постановила, що якщо закон не передбачає будь-яких позовів щодо заборгованості за азартні ігри або оплати ставки, цей кінець неприйнятності не може протиставлятися позовам, що здійснюються установами міські взаємні пари (ГУП), діяльність яких спеціально дозволена законом та регулюється державними органами. Однак ситуація інакша, якщо ці установи ігнорують положення, що стосуються реєстрації ставок та врегулювання ставок. Це той випадок, коли положення статті 15 декрету від 13 вересня 1985 року про регулювання міського парного руху були порушені через те, що ставки були отримані без попереднього обміну відповідних ставок. сплачувати лише готівкою та готівкою або шляхом списання рахунку, відкритого в ПМУ. З вищевикладеного випливає, що у цій справі було застосовано заяву про неприйнятність, засноване на винятку з азартних ігор. (1-а цивільна палата 13 березня 2019 року, апеляція № 18-13856, BICC № 906 від 15 липня 2019 року та Легіфранс).
Цивільно-процесуальний кодекс розрізняє:
Із сукупності статей 73 та 74 ГПК випливає, що процесуальний виняток, заснований на положеннях статті 4 Кримінально-процесуального кодексу, що призупиняє зупинення провадження до закінчення кримінального процесу, повинен, під штраф неприйнятність, підніматися перед будь-яким захистом по суті. Ці положення застосовуються незалежно від тієї частини, яка передбачає виняток зупинення провадження у справі. (2-а цивільна палата від 27 вересня 2012 року, апеляція, № 11-16361, BICC № 774 від 15 січня 2013 року та Легіфранс)
Судиться також, що якщо винятки з недійсності повинні, з огляду на неприпустимість, бути підняті перед будь-яким захистом по суті або закінченням неприйнятності, це так, навіть незважаючи на те, що норми, на які посилаються на підтримку винятку, були б громадським порядком, і хоча сторона, якій вона проти, не посилається на свою затримку (2-а палата цивільних справ 16 березня 2017 р., апеляція № 15-18805, BICC № 868 від 1 жовтня 2017 р. та Легіфранс). Див. Примітку М. Дідьє Краєскі, Енн. орендна плата, травень 2007, с.67.
Поділяючи, з одного боку, нікчемності, понесені внаслідок дефекту форми, та анульованість актів про нерегулярність коштів. Оскарження міжнародної юрисдикції французького судді, яке було застосовано, є процесуальним винятком; у застосуванні пункту 1 статті 74 Цивільного процесуального кодексу воно є неприпустимим, якщо воно було вперше порушено перед апеляційним судом, коли апелянт дійшов висновку по суті в першій інстанції. (1-е цив. - 23 травня 2012 р., Апеляція № 10-26188, BICC № 770 та Легіфранс). Процедурні винятки, засновані на недотриманні матеріальних норм, що стосуються процесуальних актів, повинні застосовуватися ex officio лише тоді, коли вони носять характер громадського порядку (комерційна палата 14 грудня 2010 року, апеляційна скарга № 09-71712, BICC № 740 від 15 квітня, 2011 та Легіфранс).
Недійсність апеляційного суду, як правило, оскаржувала примусовість судових рішень, на підставі яких була проведена процедура арешту майна. Касаційний суд скасував це рішення, постановивши, що це прохання не є процесуальним винятком, а суттєвим захистом, який може бути запропонований у будь-якому випадку. (2-а цивільна палата 5 вересня 2019 р., Апеляція № 17-28471, BICC № 915 від 1 лютого 2020 р. Та Легіфранс).
Щодо справи про виняток порушення, пов’язаного з тим, що один із магістратів Палати апеляційного суду розглядав справу як суддя у короткому провадженні, див. Слово "Апеляційний суд".
Бібліографія