Вивчіть ліквідацію генерала Солеймані, який вимагав розлучення в Іраці 1979 року
Мішель Макінський
Опубліковано 11.02.2020 • змінено 11.06.2020 • Час читання: 85 хвилин
Напад на американське посольство, детонатор або привід ?
Загалом, зберігається певна плутанина з приводу точного розгортання цієї фатальної послідовності із суперечливими сигналами підготовки та можливостями, негайно скористаними кривавою терміновістю реакції відновити поглиблений авторитет у виборчій перспективі. Цей епізод також ілюструє інституційний хід Білого дому: Рада національної безпеки більше не виконує свою роль підготовки президентських рішень за підтримки різних адміністрацій, відомств та експертів. Натомість дуже маленьке ядро "твердолабних" випереджає вказівки, радикальність яких вже навіть не приховує імпровізації, яка дуже підходить главі держави.
Ретроспективно цей чіткий заклик набуває цікавого значення. Чи означає це, що Керівництво прийняло б рішення або схвалило б таку операцію? Це не точно. Дійсно, Шаріатмадарі вже зайняв більш екстремістські, оперативні, навіть безвідповідальні позиції, які не є позиціями Хаменеї, що призвело до того, що його "переробили", оскільки він діяв як неприємність. Тому, хоча допустимо думати про поштовх з боку Ірану, він може надходити від інших суб'єктів режиму, таких як деякі лідери Революційної гвардії, які є більш ідеологізованими, ніж інші. Ми також можемо думати про агентів, що належать до бассіджі або до «паралельних» служб, таких як деякі бандити, що називаються неконтрольованими елементами. Ми також маємо на увазі різних правоохоронців або елементів з нечітко визначеною приналежністю, які діють від імені кількох ультрас, включаючи деяких релігійних, які мають "мускулистих" студентів, яких уже "побили".
Це зближення є повчальним, але не надає доказів ефективного особистого керівництва Солеймані безпосереднім нападом на високочутливу конкретну ціль посольства США в Багдаді. Те, що іранський генерал наполегливо заохочував та допомагав ополченцям, таким як Катаеб Хезболла, у нанесенні ударів проти американських військових баз з метою тиску як на Вашингтон, так і на іракський уряд, щоб переконати їх вивести американські війська з Іраку, більш ніж ймовірно. Своєрідне переслідування, щоб зламати Трампа, щоб вирватися з трясовини, яка не подобається його виборцям. Але це не може підтвердити привід, висунутий Трампом, Помпео та різними американськими колами безпеки для усунення лідера Аль-Кудса: перспектива неминучого нападу (критична деталь) на американське посольство. Однак саме цей рефрен використовується в нужді в офіційних повідомленнях як вимкнений. Чим більше часу проходить, тим менш переконливим аргумент. Не лише журналісти, але й аналітики, експерти, і перш за все члени Конгресу, не приховують своїх сумнівів щодо того, що все частіше видається алібі.
12 січня держсекретар з питань оборони Марк Еспер суперечив голові виконавчого органу в інтерв'ю CBS news: "Президент говорив, що, ймовірно, може бути більше нападів на посольства. Я поділяв цю думку »(42). Він додає: "Президент не навів жодних конкретних доказів". Запитаний питаннями про те, чи представники спецслужб подали конкретні докази з цього приводу, він відверто визнає: "Я не бачив жодного стосовно чотирьох посольств". А в ефірі CNN він каже, що вважав, що Солеймані залишився "днями" від нападу на об'єкти США, коли його вбили безпілотним літаком 3 січня.
Зі свого боку, Трамп різко відреагував на критику газет, обраних демократів і сумніви деяких республіканців у бурхливому твіті з друкарською помилкою на найближче слово: "Медіа" Фейкові новини "та їхні демократичні партнери наполегливо працюють над визначенням майбутньої атаки терористом Солеймані був «видатним» чи ні, і тому моя команда погодилася. Відповідь - твердий ТАК, але це насправді не має значення через його жахливе минуле ". Нове незграбно просунуте алібі виявляє свою слабкість, оскільки тепер жертви генерала є виправданням його ліквідації (49). Виконавча влада більше не може приховувати свого дискомфорту, оскільки навіть серед республіканців політична солідарність не позбавлена дискомфорту серед найвибагливіших. Раптово виконавча влада скасовує 4 слухання перед обраними посадовими особами: Помпео, Брайан Хук, Девід Шенкер і представник Державного департаменту, тоді як Пентагон і ФБР аналогічним чином скасовують інші комітети. Какофонія взяла своє (50).
Генерал у пастці та/або фатальна легковажність ?
Міжнародне співтовариство сколихнулось, Європа розділилася і не визначилася
Китай також засудив будь-яке застосування сили, Пекін, заклопотаний стабільністю та збереженням своїх енергоносіїв, а також своєю безпекою, уникає передавати критику американського авантюризму як безумовну підтримку Тегерану, одночасно демонструючи свою зацікавленість у регіональних полюсах безпеки. Отже, за збігом обставин саме 31 грудня відбулись перші тристоронні морські навчання в Китаї, Росії та Ірані, які Тегеран відсвяткував як стратегічне партнерство, тоді як Пекін тверезо характеризує це як "нормальну співпрацю" (71). У тому ж ключі Сполучені Штати звинуватили цих двох опонентів у тому, що вони заблокували декларацію Ради Безпеки ООН, в якій наголошувалося на недоторканності дипломатичних та консульських приміщень; двоє респондентів відповіли, що в такому прес-релізі мали бути згадані наступні елементи (72) (= операція проти генерала).
Зі свого боку, стурбований Пакистан (73) відновив свою пропозицію про посередництво між Тегераном, Ер-Ріядом та США. Туреччина бачить зміну стратегічного ландшафту і повинна оцінити наслідки цього землетрусу (74), який нав'яже їй вибір. Ердоган не схвалює придушення генерала, але не хоче, щоб його Іран заманив у антивошингтонський "хрестовий похід", в якому дуже делікатна частина бере участь у турецько-російському зближенні, зокрема, вибір Анкари щодо "AS 400". та газопроводи. Нова ситуація також впливатиме на процес Астани, ускладнений баланс між Росією та Іраном в Сирії та Іраці, курдське питання буде центральним.
Іранська відповідь: між апокаліпсисом та "градуйованою відповіддю (1)" ?
Виклик грізний. Лідери, зокрема Путівник, але особливо Алі Шамхані, найважливіший аніматор Верховної Ради національної безпеки, повинні переміщатися між суперечливими цілями: з одного боку, накласти на Америку "руйнівне покарання", під страхом втрати всякої довіри як у режимі, так і серед регіональних союзників (і вигода від шоку, який завдав Ер-Ріяд і Вашингтон стріляниною по саудівських нафтопереробних заводах і втратою "гігантського" американського безпілотника); а з іншого боку, щоб уникнути втягування Ірану у фронтальний конфлікт (на який сподіваються Болтон і Помпео), що може бути фатальним для країни (якщо режиму немає ...). Це стратегічно тонкий шлях, який ми справді можемо назвати `` поступовою відповіддю '' (повернення на користь старої концепції), який, на наш погляд, був прийнятий Керівництвом, принаймні спочатку, у світлі послідовних декларацій та дії, проведені протягом січня 2020 року. Це еволюціонуюча поза, що регулюється залежно від подій. Дуже швидко іранські чиновники та члени Сил Аль-Кудс закликали своїх союзників в Іраку утриматися від участі у заходах проти американців і чекати, поки провідник висловиться. (109).
Кодифікація градуйованої відповіді: значення "бал", що приписується кожній дії
Оригінальна і розумна поза, прийнята Тегераном і яку Трамп добре зрозуміє як таку, полягатиме у приписуванні `` величезного '' значення `` руйнівної '' реакції дуже ретельно відкаліброваному удару по Америці, повідомленню про покликання . Йдеться про доставку Вашингтону, і особливо орендарю Білого дому, Пентагону та Помпео, попередження, яке одночасно є достатньо сильним, щоб бути надійним, але обмеженим у завданій шкоді, яка повинна бути суттєво вражаючою ( вразити уяву), але без людських втрат, щоб не переходити червону межу, ту, яку постійно махав Трамп.
Все добре (Все добре)! У сюрреалістичному твіті Дональд Трамп 8 січня похвалився: «Все добре! Ракети, запущені з Ірану на двох військових базах в Іраці. Оцінка збитків та збитків триває. Все йде нормально ! У нас на сьогодні найпотужніша та найкраще оснащена армія у світі! "(132). Пізніше він пояснює, в оточенні Майка Пенса, Марка Еспера і Майка Помпео: "Ми не зазнали жодних жертв, всі наші солдати в безпеці, і нашим військовим базам завдано лише мінімальної шкоди". Більш важливим є те, що він каже: "Іран, схоже, підводить свою охорону, що корисно для всіх залучених сторін і дуже корисно для світу" (133). Він заходить так далеко, що, здається, простягає руку: "Сполучені Штати готові прийняти мир з ким завгодно". Це дуже тимчасова перерва чи контур невисловленого перемир’я? Відповідати на це питання дуже самовпевнено і передчасно.
Окрім хвастощів, ці зауваження вказують на те, що орендар Білого дому тепер зрозумів кодифікацію іранської відповіді, котра він неявно визнає цінності, приписані діям. Тому кожна сторона знає "правила гри" (134) у цій грі з перетягуванням каната, включаючи червоні лінії. Однак у двох дійових осіб не однаковий рівень оволодіння цими правилами. Трамп поспішає представити як перемогу американської влади те, що насправді є приниженням, яке зазнала могутня Америка через енергійний удар Ірану, тим більш рішучим, що його самого вразило серце втратою стовпа план. Відтоді американський президент побачить свою позу (все добре) зазубреною з двох небезпечних підстав: психологічного та матеріального впливу іранських ракетних вогнів та травми, яку зазнали шоковані американські солдати, хоча і захищені; по-друге, рефлекс неприйняття американської присутності в іракському населенні, як у політичного та релігійного персоналу, в рефлексі ображеного національного суверенітету. Цей другий аспект ми обговоримо пізніше, який ставить кілька складних питань.
Помпео, роздратований 24 січня в безкомпромісному інтерв'ю Мері-Луїзи Келлі, стверджує, що з Іраном ведуться дипломатичні канали, але засобами прогресу, яким він сприяє, є: створення коаліції та "максимальний тиск". Журналісту, який виступає проти нього, що цей рецепт не дав результатів, збентежений і нестримний державний секретар намагається довести протилежне перед усіма доказами. Дотиснутий до межі, як завадити Ірану придбати ядерну зброю, він вирішує: "ми зупинимо їх" і питання "Як?" Санкціями? », Він задовольняється повторенням:« Ми їх заблокуємо »(151). Не маючи можливості відповісти на питання, чи може бути розроблена нова ядерна угода, він каже, що іранським політичним діячам доведеться прийняти рішення щодо свого напрямку дій. Ця дивна промова виявляє (у Помпео) відсутність реального роздуму над змістом `` переговорів '', який не виключав Трамп.
Іран та виведення американських військ з Іраку: головний пріоритет ?
Неможливий висновок
Нарешті, помірковані Рохані, маргіналізовані реформатори, ризикують зазнати поразки на наступних законодавчих виборах у лютому 2020 року (216), що повинно принести користь жорстким консерваторам-опікунам, неможливо передбачити долю, зарезервовану для консерваторів. прагматичний. Тегеран заохочуватиме європейців здійснювати деякі символічні транзакції через Instex, тоді як Вашингтон запустив платіжний канал зі швейцарським банком, щоб дозволити продаж американських ліків та деяких швейцарських ліків, щоб доповнити модернізацію у формі недобросовісної конкуренції. компанії.
Три європейці дискредитували себе в очах Ірану, не висловивши мінімальних застережень щодо ліквідації Солеймані. Похваливши зусилля Трампа "за його" мирний план "(задушення палестинців), мізерний кредит тріо не покращився. Якщо Instex оживе, а інші європейські країни виявлять більш сильну політичну волю, ця заслуга може відновитись.
Солеймані помер, сторінка перегортається. Ще дуже рано оцінювати всі наслідки, але будьмо впевнені, що виникнуть нові перипетії.