Визнання та відмова в політичному праві (I) поява того, що є в порядку чого
Визнання та відмова від політичного права (I): поява того, що є в порядку того, що повинно бути
Поняття визнання може здатися головним у політичному праві. З колективної точки зору, щоб конституція мала реальне існування, недостатньо того, щоб кожна особа виконувала накази держави: необхідно також, щоб конституційні органи були колективно визнані суб'єктами. У цій першій статті ми досліджуємо основні риси юридичного визнання: на відміну від анулювання, реальний акт юридичного заперечення, визнання (природної дитини батьком, однієї держави іншою тощо) зводиться до того, що є порядок того, що повинно бути. Крім того, при юридичному визнанні та запереченні буття та обов'язок, далеко не цілком відокремлені одне від одного, навпаки тісно взаємозалежні: факт може бути визнаний лише настільки, наскільки він відповідає закону. В іншому випадку це тема заперечення, що призводить до заперечення того, що є іменем того, що має бути. Окрім питання про покору, специфічну для нормативної сфери, тому визнання ставить, з точки зору політичного права, питання легітимності, визначеної тут як відповідність того, що є, тому, що має бути.
Визнання та заперечення в політичному праві (I): поява того, що є в порядку того, що повинно бути
Поняття визнання може бути центральним у політичному праві. З колективної точки зору, недостатньо того, щоб кожна людина виконувала розпорядження держави, щоб конституція могла існувати реально: конституційні органи повинні обов'язково колективно визнаватися суб'єктами. У цій першій статті розглядаються основні характеристики юридичного визнання: На відміну від анулювання, яке є реальним актом правового заперечення, визнання (природної дитини батьком, однієї держави іншою тощо) залучає те, що знаходиться в межах царство того, що повинно бути. Визнаючи та заперечуючи, існування та те, що не повинно бути повністю відокремленими одне від одного, навпаки тісно взаємозалежні: факт може бути визнаний лише у тому випадку, якщо це відповідає закону. Якщо ні, то це об'єкт заперечення, що означає відмову від того, що є на ім'я того, що повинно бути. Окрім питання про послух, характерний для нормативної сфери, визнання - з точки зору Політичного права - ставить питання легітимності, враховуючи його визначення тут як відповідність того, що є, з тим, що повинно бути.
Anerkennung und Widerruf im politischen Recht (I): die Einführung des Seins in das Sollen
Der Begriff der Anerkennung kann als zentral für das politische Recht gelten. Aus einem kollektiven Standpunkt heraus ist es nicht ausreichend, dass jedes Individuum den Staatsbefehlen folgt, damit eine Verfassung ein reales Leben hat. Notwendig ist auch die kollektive Anerkennung der Verfassungsorgane durch die Bürger. In diesem ersten Aufsatz werden die Hauptmerkmale der juristischen Anerkennung behandelt: im Gegensatz zur Annullierung, dem wirklichen Akt von juristischer Versagung, trägt die Anerkennung (des nichtehelichen Kinds der Vim Vime Vätime, Seim Deim, Zimmer, Seimen, Seim, Seimen, Seim, Seimen, Seim, Seim, Seimme, Seimam, Seimam, Seimam, Seimam, Seimam, Seimam, Seimam, Seimam, Seimam, Seimam, Deimamem Anerkennung sowie in der Versagung sind das Sein sowie das Sollen nicht völlig getrennt, Sondern ganz interdependent und verbunden: die Tatsache kann nur anerkannt werden, wenn sie rechtsmäßig ist. Anderenfalls ist die betroffene Tatsache der Gegenstand einer Versagung, die dazu leitet, das Sein im Namen des Sollens aufzugeben. Außer der normativen Gehorsamkeitsfrage stellt die Anerkennung die Legitimitätsfrage im Sinne des politischen Rechts. Die Legitimität gilt hier als Übereinstimmung zwischen dem Sein und dem Sollen.
У відомому уривку зі своєї Концепції права Харт висловив думку, що закон не може бути повністю зведений до набору заповідей із санкціями. Щоб закон діяв, все-таки необхідно забезпечити, щоб ці команди, незалежно від їх змісту, мали значення регулярно вживаних правових норм: щоб, наприклад, той чи інший муніципальний указ не був підробкою, а простою обманом студентів, які передав би це як офіційний акт мера, і що, отже, було б не більше, ніж простою серією слів, позбавлених будь-якої юридичної цінності. Покірності заповідям недостатньо для існування закону: також повинно бути правило, яке забезпечує їх обов’язкову цінність. Це правило Харт називає "правилом визнання", правилом визнання. Він "визначить одну або декілька рис, які можна вважати позитивними та рішучими, що цільове правило, яким вони володіють, справді є правилом групи" [1]. Цим Харт має намір встановити, що, окрім імперативної норми, питання дійсності норми, очевидно вирішальне, не може бути розглянуте ні з боку команди, ні з боку санкції [2]. .
Зараз цілком можливо уявити, крім прийняття Королевою, Лордами та Громадою, зовсім інших критеріїв визнання, але настільки ж придатних для використання: правило визнання не було б менш комунікабельним, якби, наприклад, було домовлено про те, що будь-який акт, прийнятий архієпископом Кентерберійським, спікером Палати громад або Шанувальним клубом шанувальників Шеффілда, слід розглядати як закон. Але малоймовірно, що таке правило визнання буде "просто прийнятим як відповідне для такого використання". Припустимо, наприклад, що в XVII столітті статут Парламенту постановив, що в майбутньому будь-який акт, прийнятий Папою Римським, буде визнаний англійським законом: цього, швидше за все, було б достатньо, щоб спровокувати революцію. Тому ми не можемо порівняти правило розпізнавання з простою конвенцією мови, оскільки його зміст, навіть комунікабельний, жодним чином не байдужий [5]. Отже, далеко не обмежуючись розглядом норми визнання як простого критерію для автентифікації акта закону, ми, отже, мусимо піти далі і повністю прийняти ставити питання про обґрунтованість критерію дійсності. Що робить визнане саме правило визнання ?
Визнання та заперечення у законному житті: зв'язок між тим, що є, і тим, що повинно бути
Як прекрасно висловився Пол Рікер, "визнання означає (...) вважати його дійсним, визнати дійсним" [15]. Але наскільки це визнання насправді хоче? І, отже, чого це варте? Саме до цього вагання щодо точної сили заповіту, що визнається, відлуняла вже давня доктринальна суперечка між тими, хто вважає, що визнання має декларативний ефект, і тими, хто вважає, що воно має конститутивну сферу [16] . Очевидно, що акт визнання бере участь в обох природах, спостерігає в одному відношенні, а встановлює в іншому. Нам ще потрібно спробувати зрозуміти, як, якщо ми хочемо вирватися з антиномій, характерних для розпізнавання.
Визнання, від всемогутності деміурга до імпотенції підкорення
Крім того, коли ми стверджуємо, в цьому контексті, що визнання обмежується лише відзначенням факту, поняття "факт" не має зовсім того самого значення, як коли ми говоримо, наприклад, про те, що біологічне батьківство, лавина або затоплення річки. Тоді під "фактом" розуміється не що інше, як сам юридичний зв’язок, оскільки він не залежить від єдиної волі автора визнання, а існує незалежно від нього. Наприклад, борг стане зовнішнім фактом для боржника, оскільки кредитор може накласти на нього повагу свого зобов'язання за сприяння держави [23]. Звичаєве зобов'язання буде покладено на суб'єкта права, навіть якщо він, тим не менше, володіє частиною повноважень визнати або відмовитись від нього. "Це факт, що я зобов'язаний", - скаже боржник, шкодуючи, що був так заборгований перед своїм банком: по суті, в цьому сенсі ми можемо сказати, що визнання обмежується констатацією факту, хоча його мета полягає в юридична ланка.
Обмеження легітимності: закон, який вважається відповідним тому, яким він повинен бути
Карлос-Мігель Піментель, колишній студент вищої школи екологічного права Ульму, є професором публічного права у Версальському університеті Сен-Квентін-ан-Івелін.