Влада корумпує, влада руйнує етику та відповідальність в організації, влада слабшає
"Лідерство - це не влада, а відповідальність"
Питання влади - це тема, яка насправді не обговорюється в Румунії, тема, яка відсутня в нашій освіті, в контексті, в якому національна культура має в крові, у своїй ДНК, зловживання та надмірності влади (див. Хофстеде). Споживачі зловживають владою, коли мають завищені вимоги від виробників і торговців товарами та послугами, діти зловживають владою перед батьками, коли вони перебільшують претензії, батьки зловживають владою, коли вони завищують вимоги директорів шкіл, у приватних організаціях а громадськість зловживається владою, яка надається функціями, державні діячі зловживають владою тощо. Такі суєтні переконання, як "Я виправданий", "Я перевершую тебе", "Я керую тобою", "Я цього заслуговую", "ти повинен слухати мене і виконувати мою волю", "Я Я тут господар »,« ти/якось змусиш це дійти до моєї руки »тощо. - призведуть до надмірностей та зловживань владою в сім'ї, бізнесі, державних установах, багатьох громадах, в яких ми живемо (наприклад, асоціації орендарів, частиною яких є всі ми).
Ми потрапили в замкнене коло, породжене надлишком влади: чим більше ми використовуємо надлишок влади, тим більше вона обертається проти того, хто цим користується, і всього суспільства. Ми живемо в моменти в усьому світі, коли відносини влади відновлюються: Brexit, китайсько-американська торгова війна, російсько-американська війна впливу, гра влади Каталонії тощо. Я все це пишу, тому що бувають випадки, коли менеджери та їхні команди можуть навчитися бути кращими партнерами один для одного.
Генеральний директор однієї з компаній, що перебуває в повній організаційній трансформації, з якою ми зараз будуємо програму керівництва для своїх менеджерів, заявив, що не хоче, щоб його шантажували працівники, які хочуть піти, якщо вони не отримають того, про що вони вимагають. Я не хочу і не знаю, як коментувати, добре це чи ні те, що він робить, тому що я не на його місці, і тому я не відчуваю і не знаю всіх ставок, які він має, але я думаю, що це крок, який мають зробити зрілі лідери. на всіх рівнях організації, яка відчуває себе шантажним, це відновити свою особисту місію, відповідати найвищим стандартам, які хочуть визначити їх роботу, і з цього місця розпочати більш якісну розмову з тими, кого вони Я їх веду. Розмова про почуття внеску, про те, як люди надають значення своїй роботі, а не роботі, яку вони роблять, може надати їм значення, яке вони шукають у житті, про роль цінностей у професійному та особистому житті, про те, що означає етика з повсякденного життя. Це ті розмови, які можуть створити умови для конструктивної організаційної культури з промахами та надмірностями, які, можливо, рідше трапляються, і в яких розмови про “хто при владі” чи “хто над ким домінує” рідше поширюються.
Компанії з конструктивною організаційною культурою залучатимуть і утримуватимуть хороших людей, які не грають у владні ігри, не вдаються до шантажу, не прагнуть створити позиції та союзи для зміцнення своєї влади. Компанії з захисними організаційними культурами, які не знають, як вирішити питання влади, натомість заохочують саме такі ситуації, від яких усі програють.
Люди повинні навчитися відчувати, щоб зрозуміти моменти, коли вони переборюють оточуючих, їх потрібно навчити розуміти, що означає пересилення (в сім'ї, на роботі, серед друзів, на публіці, соціальні медіа тощо). Те саме стосується відповідальності. Це відправна точка. Світ нелінійний: якщо ви зробите це, це станеться. Світ, суспільство, організації працюють не так. Ми є частиною екосистеми, і всі її елементи вносять свій внесок у наступний момент, який станеться.
Страх перед тим, як гравець спортивної команди прийме чергове попередження про зловживання владою, яке він вчинив (навмисне поранення суперника) і, таким чином, вилучення з гри, може зробити його більш відповідальним. Я маю на увазі, якщо ми перестараємось (неодноразово та навмисно не підкоряючись духу та правилам гри), ми могли б бути більш продуктивними для компанії, яка «знає зі страху». Це також місія Механізму співпраці та перевірки (CVM), який спрямований на зміцнення верховенства права та європейських цінностей у країнах ЄС: країна, яка контролюється CVM, повинна "знати про страх", щоб бути продуктивною для всього Європейського Співтовариства. Подібним чином, етичний кодекс організації застосовуватиметься для регулювання нашої поведінки та зробить нас більш продуктивними. Отже, у таких ситуаціях із пробуксовкою порівняно з узгодженим рівнем етики та відповідальності, «пізнання страху» робить нас більш продуктивними.
Коли людина сприймає, що її наміри є етичними, що вони справді відповідають колективним інтересам, коли він усвідомлює, що він докладає всіх зусиль для просування до результатів, до яких він зобов’язався, «знання страху» не зробить його більш відповідальним. Це може сприяти збільшенню продуктивності, якщо воно жорстко контролюється, імітує послух або стає слухняним, але прагне відповісти на надлишок влади тією ж валютою (саботаж), коли з’являється можливість.