Внутрішньоігрові спогади регулюють пекло
Передмова Стефана Гесселя, Перрен, 2015. 397 с.
Внаслідок спільної наукової дисертації, захищеної в університеті Гумбольдта в Берліні та нагородженої дисертацією 2012 року, робота Ніколя Бертрана заслуговує на особливу увагу. Юрист Бертран переводить погляд на зони, залишені в тіні істориком всесвіту концтабору [1]. Відсутність роздумів про правову базу таборів в історіографії або, точніше, відновлення загальновизнаної тези про панування свавілля, насправді відображатиметься навіть у найсвіжіших університетських дослідженнях, проведених (переважно) в Рейн.
Передмова Стефана Гесселя, написана незадовго до смерті, далеко не є самовдоволенням, вказує саме на те, про що йдеться в цій книзі: “З юридичною ретельністю Ніколас Бертран реконструює бюрократичне функціонування арешту, прибуття затриманого до табору до процедури, що регулюють кремацію його тіла та обробку його праху. »(С. 14) Стефан Гессель був одним з останніх, хто вижив у концтаборі, а отже, найкращою людиною, яка підтримала тезу Бертрана про те, що саме щоденне застосування правил і процедур. Фінічне дозволило існування такого пекла, а не свавілля . Вцілілі, котрі не мали змоги знати про письмові процедури, можливо, як визнає Гессель, допомогли зміцнити цю ідею. Однак, поки ми беремо собі зусилля зануритися в їх нудне і важке читання для непрофесіонала (саме цим історик займається в цій галузі), документи про юрисдикцію нацистських таборів підтверджують сувору нормативну базу, яка не залишати нічого на волю випадку.
На думку Ніколаса Бертрана, використання поняття свавілля для опису нацистського режиму, яке залишається більшістю в науковій літературі, пояснює причини, чому правовий режим утримання в концтаборах не був предметом великих досліджень: добре для детально вивчити режим утримання, коли ми стверджуємо, що свавілля характеризує його функціонування? Він сканує найновіші роботи, показуючи момент, коли їхнє мислення зупиняється: дисциплінарні репресії були б представлені як за правилами - які не вивчались - так і за свавіллям. Проводячи різницю між "дискреційною владою" та довільною владою, він усуває критику, яка може виявити недоліки в його інтерпретації, що не виключає, крім того, як він нагадує у своєму висновку, порушення свавілля, але перестає робити це керівною принцип.
Вагомий аргумент, заснований на огляді юридичних текстів, робить "Регульоване пекло" необхідним доповненням "Терористичної організації" - від Вольфганга Софського (1995) до "Ein Extremfall des Sozialen". Die Häftlingsgesellschaft in den nationalsozialistischen Konzentrationslagern3 від Maja Suderland (2009) або суми Ніколауса Ваксмана: KL. Нещодавно перекладена історія нацистських концтаборів (Gallimard, 2017), яка порівняно торкається цього питання.
Те, що всі аспекти життя концтаборів регулюються скрупульозним застосуванням режиму утримання, змушеного в остаточному підсумку поставити під сумнів, як інструменти закону можна використовувати для найгіршої експлуатації. "Ця спроможність закону виправдати активну участь у найгіршому пеклі викликає", - підсумовує Ніколя Бертран (с. 382). Це повинно насторожити нас до проблеми з нині діючими резонансами: питання дегуманізації, властивої будь-якому регулювання.
Будемо сподіватися, що історики світу концтаборів зможуть зрозуміти цей внесок юриста, тоді як правознавці зможуть побачити з вивчення нацистських таборів, як "нелюдську" гідність можна надати законом.
Ніколас Бертран - директор Меморіалу Лангенштейна-Цвіберге (Саксен-Ангальт), табору, який залежав від Бухенвальда.
[1] Нагадаємо, що мова йде про дослідження концентраційних таборів, а не таборів знищення.
2 Див. З цього приводу Lutz Niethammer, Ein Sessel im KZ. Über Abbild, Inbild und Legende. Deutschland danach. Postfaschistische Gesellschafte, Bonn, Dietz, 1999, або колективна робота Der gesüberte Antifaschismus. Die SED und die roten Kapos von Buchenwald, Берлін, Akademie-Verlag, 1994 р. Постійна експозиція, зокрема частина «Leitmotive der DDR», Меморіалу Бухенвальда наполягає, як і два попередні заголовки, на силі затриманих у відповідальний за внутрішнє управління табором.
3 Ми могли б перекласти це як “Соціальне в екстремальних умовах. Тюремне товариство в нацистських концтаборах ».