Ворог Трампа більше нас не отримує
Відносини між ЄС та США напружені. [shutterstock/Іван Марк]
Коментарі Друк Електронна пошта Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp
В економічному, політичному та військовому відношенні ЄС та США мають давню історію співпраці. Але з тих пір, як Дональд Трамп переїхав до Білого дому, багато історичних істин похитнулося. Як сьогодні трансатлантичні відносини? EURACTIV поспілкувався з Якобом Шротом.
Якоб Шрот є засновником “Молодої трансатлантичної ініціативи”. Його основна робота - керівник офісу двох членів депутатської групи ХДС/ХСС у німецькому Бундестазі.
ЄВРАКТИВ: Пане Шрот, ви роками берете участь у трансатлантичних відносинах - і під цим маєте на увазі відносини між ЄС та США. Що рухає вами?
Якоб Шрот: Жоден регіон світу не поділяє такої глибини та широти спільних інтересів та цінностей, як Європейський Союз та Сполучені Штати Америки. Сила партнерства ґрунтується на впевненості, що це перекриття не втратить свого значення після деяких криз. Кількість вільних демократій падає у всьому світі. У ці неспокійні міжнародні часи ми повинні чесно обговорити з Америкою те, що нас розділяє, але не випускати з виду те, що нас об’єднує: верховенство права, демократія та невідчужуваність наших свобод.
Мене веде дуже особисте походження. Мої батьки виросли в НДР і почули промову президента США Рональда Рейгана ("Зруй цю стіну") перед Бранденбурзькими воротами, оскільки гучномовці також вказували на схід. Вони усвідомили слова Рейгана як світло в кінці тунелю і пообіцяли собі: Коли цей привид в якийсь момент закінчиться, наші діти будуть навчатися і житимуть у возз'єднаній Німеччині, спільній Європі та на вільному Заході. Моє покоління росте з цими трьома привілеями, і наш обов’язок - захищати їх. Європа та Америка можуть це зробити лише разом.
Що це про вас? Ви хочете активізувати трансатлантичні відносини?
Розповідь про трансатлантичні відносини останніх років визначається ностальгією та відсутністю ідей. Навряд чи існує мова про німецько-американські відносини, яка б не згадувала про "Ерліфт" та "Я - берлінець". Підростає покоління, чий досвід з Америкою не є загальним захистом під час холодної війни, а 11 вересня та війни з терором. Скажу прямо: нам доведеться менше говорити про 1963 рік, а більше про 2036 рік. Нам потрібні нові теми, нові думки та мужній рух вперед. Як ініціатива молодих трансатлантичних людей, ми підключаємо наступне трансатлантичне покоління, щоб зробити внесок у цю майбутню орієнтацію.
Юнкер проти "розгрому Росії"
Президент Комісії Жан-Клод Юнкер хоче покласти край російському удару - і з цим запитом ЄС не заслуховує.
У цьому контексті важливо знову розвинути відчуття складності Америки. По цей бік Атлантики ми маємо одновимірну картину Сполучених Штатів і, мабуть, саме тому ми були здивовані перемогою Дональда Трампа на виборах. Америка - країна крайнощів: це країна з найвищим рівнем ожиріння у світі, а також країна з найбільшим органічним ринком. Це країна, яка вела безглузду війну в Іраці, але також та, в якій люди вийшли на вулицю проти неї. Розуміння цих подвійностей має важливе значення для стійкого партнерства. Трансатлантичність - це не спроба затьмарити будь-яку політику США. Навпаки: на основі загального базового переконання існує відповідальність і обов'язок жорстко критикувати партнера в цьому питанні, коли він переходить межі.
Ви наголосили на спільних цінностях та інтересах між ЄС та США. Які цінності та інтереси це конкретно?
Перша спільна цінність - це переконання, що міжнародний порядок повинен базуватися на силі закону, а не на законі могутніх. Адміністрація Трампа систематично загрожує цьому принципу. Подолання цього фундаментального конфлікту є найбільшим із усіх викликів для трансатлантичних відносин. Було б гротеском історії, якби США перепоховали створений своїми руками міжнародний порядок. Наша спільна прихильність верховенству права, правам людини та демократії також значною мірою походить від цієї концепції порядку міжнародних відносин. Я хотів би знову бачити ці цінності з більшим внутрішнім переконанням.
Другий вимір - це колективні інтереси. З точки зору торгової політики, Європа та Америка мають першорядне значення одна для одної. НАТО формує гарантію безпеки, яка впродовж десятиліть успішно захищає територіальну цілісність та політичний суверенітет своїх держав-членів. У переважній більшості гарячих та проблемних точок світу Європа та Америка переслідують ті самі стратегічні цілі.
Ви звертаєтесь до глобальної структури, що склалася після Другої світової війни. Яке історичне значення має ЄС у зовнішній політиці США? І що змінилося з моменту вступу на посаду Дональда Трампа?
По-перше, для США є центральним геополітичним інтересом те, що жоден актор не домінує над євразійською сухопутною масою. Таке накопичення ресурсів було б одним із небагатьох сузір’їв, в якому існування США може серйозно загрожувати. Європа, що базується на взаємозалежності та закладена в трансатлантичну архітектуру безпеки, служить страховкою від будь-яких гегемоністичних зусиль окремих держав.
Невеликий крок до Парижа
Канцлер Меркель представила свої ідеї щодо майбутніх реформ євро. Це зводить бачення президента Франції до частки - і переміщує домовленість у сферу можливостей.
По-друге, ЄС об'єднує найбільшу кількість ліберальних конституційних держав у світі. Демократії прагнуть до політичного та економічного співробітництва і, як правило, не ведуть війни між собою. Плоди цього «демократичного миру» є причиною найдовшого епізоду стабільності в історії континенту та надійною гарантією США, що Європа знову не потоне у війні та хаосі. Однак до цього часу президент Трамп не виявляв симпатії до аргументу, що взаємозалежність створює стабільний порядок для всіх залучених сторін.
Проте в останній зовнішній політиці США також спостерігається наступність, наприклад, очікування щодо Німеччини. Це можна побачити на прикладі війни на Сході України: не було звичайно, що президент Обама просив своїх європейських партнерів взяти на себе ініціативу в прямих переговорах з Росією та Україною, поки він стримувався. Президент Трамп також сказав Європі, що ми самі повинні контролювати проблеми безпеки в нашому безпосередньому сусідстві. Часто забувають, що Сполучені Штати - це глибоко замкнута в собі країна, що триває довгий історичний погляд. Цілком можливо, що екстравертна зовнішня політика, яка розпочалася у Другій світовій війні і завершилася війною проти терору, тепер закінчиться. Європа повинна знайти відповіді на це.
Дискурс в ЄС також рухається в цьому напрямку. Ключове слово: Союз оборони. Стверджується, що ви більше не можете покладатися на США і що ви повинні стати більш незалежними, особливо у військовій галузі. Чи правильний аналіз та наслідки з вашої точки зору?
Надзвичайно важливо, щоб Європа зміцнила власну обороноздатність. Загальне використання існуючих військових ресурсів обговорювалося протягом багатьох років. У минулому лише бракувало політичної волі. Французька ініціатива щодо створення сил швидкого реагування в Європі може означати перелом. В даний час існує значний розрив між претензією та реальністю стратегічної незалежності - на сьогодні Європа не в змозі захищатись самостійно. Сполучені Штати вносять близько 70 відсотків бюджету НАТО, і лише кілька держав-членів Альянсу досягають поставленої мети - витратити два відсотки свого валового внутрішнього продукту на оборону.
Межі європейської співпраці встановлюються тим фактом, що остаточне рішення про війну та мир залишатиметься в національних державах. Німецький Бундестаг приймає рішення про розміщення німецьких солдатів. Враховуючи ці конституційні та фінансові обмеження, Європа може реалістично розвивати свою оборону на додаток до, але не як замінник, існуючих трансатлантичних структур.
Отже, ви хочете вищих оборонних завдань ЄС, але не оборонної структури ЄС як такої?
Оборонна структура ЄС не повинна конфліктувати з НАТО. У деяких випадках НАТО непридатна як інструмент політики безпеки, наприклад, при відбудові колишнього району війни та кризи. Європа повинна розумно використовувати наявні ресурси, щоб уникнути надмірностей та створити реальну додану вартість. Збільшення витрат на оборону є непопулярним. Незважаючи на добровільне зобов'язання, Німеччина не витратить два відсотки свого валового внутрішнього продукту на оборону до 2024 року, якщо ми не будемо готові рекламувати необхідність твердої політики безпеки на ринках. Необхідність збільшення витрат випливає не з американської загрози, а з власних інтересів.
Ще одне питання, яке ускладнилося з вступом на посаду адміністрації Трампа, - це торгова політика. Здається, ЄС тут важко знайти спосіб боротьби зі США. Яка стратегія?
У сфері торгової політики, що покладається на неї, Європейська Комісія діє тактично та реактивно, але не стратегічно та активно. З тих пір, як спроба трансатлантичної торгової угоди повільно закінчувалася, Європа робила ставку на сплячий режим торгової політики з Вашингтоном, борючись проти карних заходів, таких як каральні мита та обмеження на імпорт. Просуваються торговельні угоди з іншими регіонами світу - це можна вітати, але в короткостроковій перспективі це не може компенсувати провали або невикористаний потенціал європейсько-американських торгових відносин з точки зору економічної величини. Ця реакція на Сполучені Штати, можливо, менша через відсутність стратегії, ніж усвідомлене політичне рішення, оскільки більш активна торгова політика ЄС в приміщеннях адміністрації Трампа швидко виявила б точки перелому між державами-членами.
Більш глибокий і великий валютний союз
Напередодні саміту Євро в кінці червня Комісія ЄС представила пропозиції щодо програми допомоги реформам та функції стабілізації. Валютний союз потрібно поглибити, але також розширити.
Це було б?
Торговий представник Сполучених Штатів чітко дав зрозуміти, що розмови про всебічне усунення нетарифних торгових бар'єрів не є пріоритетом. Це виключає амбіційний підхід до досягнення специфічного визнання секторів стандартів та зменшення бюрократії. Зараз можна сказати: ну, тоді це може бути суто митна угода. Не всі держави-члени ЄС, мабуть, зацікавлені в цьому. З одного боку, є такі країни, як Німеччина та Італія, які, маючи свою промислову базу, отримали б безпосередню вигоду від митної угоди. Однак більшість держав-членів ЄС зосереджують свій економічний розвиток на секторі послуг, в якому тарифи відіграють лише дуже підпорядковану роль. Ці держави можуть сперечатися: Чому ми повинні відмовлятися від своїх переговорних чіпів у митній зоні, не йдучи на поступки щодо нетарифних торгових бар'єрів, які так важливі для нас? З іншого боку, угода, що охоплює всі виміри торгової політики, дасть можливість досягти балансу інтересів у Європі.
Однак у сфері торгової політики це залишається складним. Нам все одно доведеться зайнятися однією темою через актуальність: ядерна угода з Іраном. Європейці хочуть врятувати угоду після виходу США. Це реалістично?
Вихід Сполучених Штатів послаблює стабільність міжнародного порядку, заснованого на правилах, і підриває впевненість у надійності багатосторонніх угод. Щиро вітаємо, що держави, що підписали Європейський Союз, намагаються зберегти дух угоди. По суті, однак, це не матиме успіху, оскільки Німеччина, Франція та Великобританія не мають необхідної економічної чи військової ваги, щоб компенсувати домінуючу роль США в регіоні. Як наслідок, заклик до припинення трансатлантичних відносин відповідає емоційному рефлексу, але не реалістичній оцінці власної геополітичної гравітації. Ми просто не маємо достатнього важеля для переміщення аналізу витрат і вигод Тегерану, щоб зберегти домовленість у сфері наших інтересів. Тому в наших власних європейських інтересах зараз повинен бути більш комплексний підхід до нового дипломатичного рішення.
У своєму обґрунтуванні відмови від угоди президент Трамп згадав три аспекти, які не можна легко відхилити. Угода не охоплює період після 2024 року. Крім того, він не стосується іранської ракетної програми. І руйнівна роль Тегерану у конфліктах у регіоні - і дедалі більше - ядерною угодою не ставиться у ширший контекст. У відповідь президент Макрон опублікував правильний баланс як орієнтир: активно формулюючи європейські інтереси, знаходячи нові позиції з Вашингтоном та використовуючи весь спектр дипломатичних інструментів. Ми маємо досягти балансу, щоб Іран не був повністю повернутий до спіралі санкцій, і одночасно розпочати процес переговорів.
Стратегія Трампа слідує логіці максимального посилення тиску на колегу, щоб змусити поступки. Ця політика максимального тиску не повинна включати той факт, що нам, як найважливішим союзникам, доводиться чути погрози Вашингтона санкціонувати компанії, які відмовляються припинити свій бізнес з Іраном, що розпочався зараз.