Все про надзвичайний стан від румунського дослідника, який досліджував у США Libertatea
Автор Ралука Тома, неділя, 15 березня 2020 р., 8:47. Останнє оновлення в неділю, 15 березня 2020 р., 10:49
Яка роль надзвичайного стану та що передбачає законодавство Румунії порівняно з іншими державами.
Надзвичайний стан - це не привід для відмови від усіх норм демократії. Потрібно саме гарантувати конституційний лад і повернутися до звичних прав.
Президент Клаус Іоанніс оголосив, що оголосить надзвичайний стан у відповідь на епідемію коронавірусу. Деякі пояснення щодо логіки надзвичайного стану, того, як виглядають положення в Румунії порівняно з іншими країнами і що все це може означати.
Ралука Тома - науковий співробітник Медичного дослідницького центру, незалежного аналітичного центру, що базується в Бухаресті. Вивчав політологію в Центральноєвропейському університеті (Будапешт, Угорщина) та Коледжі Кеньон (Огайо, США). Ралука пише в "Лібертатеа" аналітичні та пояснювальні статті, в яких висвітлює соціальні явища, уточнює статистичні дані та намагається надати поінформоване уявлення про актуальні теми.
- У деяких випадках надзвичайний стан можна розглядати як необхідний механізм конституційної демократії, але він повинен бути виправданим, тимчасовим та обмеженим деякими правилами.
- Можливим, але не обов’язковим наслідком введення надзвичайного стану є обмеження кількох прав.
- Чи будуть обмежені деякі права (і які), частково залежатиме від змісту указу президента, який міститиме інші дуже важливі деталі.
- Серед ризиків надзвичайного стану: надмірне обмеження прав, продовження та нормалізація надзвичайного стану та зниження ефективності діяльності виконавчої влади через відсутність прозорості та підзвітності керівних актів.
Ми проконсультувались із законодавством Румунії та кількома дослідженнями щодо регулювання надзвичайного стану, щоб з’ясувати, як положення Румунії порівнюються із положеннями інших держав та що може означати спрацьовування надзвичайного стану для демократії та громадян нашої країни.
Яка роль та логіка надзвичайного стану
Коли йдеться про внесення таких положень до конституції, кілька експертів називають дві причини, які можуть виправдати їх існування.
Один з аргументів полягає в тому, що можуть виникнути виняткові ситуації, які становлять надзвичайно серйозну загрозу життю членів громади або політичній системі.
Це ситуації, коли рішення потрібно приймати та виконувати швидко, тому звичайна процедура - наприклад, звичайний хід закону в парламенті - може бути занадто повільною.
ПРИКЛАД: Якщо ви стикаєтесь із стихійним лихом, вам може знадобитися швидша реакція влади, ніж дозволена звичайною процедурою, яка включає більше інституційних суб'єктів та більше дискусій.
Другий аргумент полягає в тому, що деякі правила потрібні навіть у надзвичайних ситуаціях, і що добре мати якомога чіткіше розмежування між тим, що відбувається в звичайному стані, і тим, що відбувається в умовах надзвичайного стану.
РИЗИК: Альтернативою можуть бути заходи, вжиті в розпал кризи, які можуть бути необхідними, щоб бути неприйнятними в довгостроковій перспективі, змусити або навіть повністю вийти за межі закону і, що ще гірше, стати "новою нормаллю".
Важливо, щоб надзвичайний стан був тимчасовим і регулюється певними правилами
Відповідно до цієї логіки, введення надзвичайного стану є способом захисту нормального конституційного ладу (а, отже, і прав та процедур, які гарантує Конституція).
Таким чином, можна "вирішити загрозу системі таким чином, що правова/конституційна система може бути відновлена до початкового стану" (за словами двох вчених).
Однак важливо, щоб ситуація тимчасово регулювалась певними правилами. Надзвичайний стан це не привід відмовлятися від усіх правил сучасна демократія.
Нещодавні заяви народного адвоката можна зрозуміти у світлі тієї самої логіки. Так, у короткій заяві установа написала, що не оспорює вжиті на сьогодні заходи щодо боротьби з коронавірусом та необхідність обмеження певних прав, але що "це повинно бути зроблено відповідно до основного закону у виняткових випадках".
Він проголошується Президентом і затверджується Парламентом протягом п’яти днів
Існує кілька традицій та підходів, пов’язаних із повноваженнями, наданими державі в надзвичайних ситуаціях. Нижче я зосереджуюся лише на декількох аспектах, які вважаються важливими у порівняльних аналізах, проведених різними авторами для Міжнародного інституту демократії та сприяння виборам (IDEA), Венеціанської комісії та Женевського центру демократичного контролю над збройними силами (DCAF).
Одне з перших питань: який вирішує ввести надзвичайний стан, і тут Румунія - досить типовий випадок: президент і парламент.
Відповідно до статті 93 нашої Конституції та надзвичайного розпорядження 1/1999, надзвичайний стан або облогу оголошує президент указом, який повинен бути підписаний прем'єр-міністром. Президент повинен отримати дозвіл Парламенту протягом максимум 5 днів, і Парламент може затвердити або визнати недійсним цей указ, але тим часом він набере чинності.
Що передбачає законодавство Румунії порівняно із законодавством інших держав
Згідно з дослідженням IDEA та аналізом Венеціанської комісії, в інших країнах ініціатива введення надзвичайного стану, як правило, належить виконавчій владі після схвалення законодавчого органу. Багато конституцій передбачають затвердження парламентом постфактум оголошення надзвичайного стану (хоча в інших випадках, особливо в Латинській Америці, парламент повинен дати свою згоду до набрання чинності декларацією).
Друге питання - за яких умов може бути введено надзвичайний стан. Часто згадуються деякі ситуації: війна, стихійні лиха або загроза незалежності або функціонуванню держави.
На думку IDEA, занадто конкретний і вузький перелік може виявитись проблематичним, але це не представляє небезпеки в Румунії, де GEO 1/1999 говорить про надзвичайний стан у випадку "поточної або безпосередньої серйозної небезпеки для національної безпеки або функціонування демократії конституційна »та« наближення настання чи нещастя ». Однак терміновість повинна бути аргументована в тексті указу.
Які права не можна порушувати навіть під час надзвичайного стану
Дуже важливим питанням є які права можна обмежити, а які - не. За повідомленням IDEA, це права, які часто фігурують у списку тих, які можуть бути обмежені в надзвичайному стані, такі як свобода пересування та зборів.
Але порушення права на життя або катування, як правило, заборонені, і це пов'язано з міжнародними договорами, які встановлюють певні обмеження щодо цього.
Такий захист є і в нашій країні: право на життя не може бути обмежене (за винятком правових актів війни), заборонені катування та нелюдське поводження, а також засудження за речі, які не є злочинами або обмежують доступ до правосуддя (ст. КВІТНЯ 1/1999).
Властивості можна вимагати
Однак надзвичайний стан в Румунії може означати суворе обмеження багатьох інших прав (ст. 20). Крім усього іншого, влада може реквізувати майно громадян, примусово евакуювати людей, забороняти збори або обмежувати свободу пересування та наказувати закрити кілька типів місць (від ресторанів до штаб-квартири асоціації).
У випадку Румунії через пандемію люди можуть бути розміщені, наприклад, у реквізованих готелях або медичному обладнанні, про що Лібертатеа писав, що за ними вже давно спостерігає НДІ, саме для такої ситуації. Звичайно, держава також може вирішити купувати медичні вироби.
На пресу також може впливати, і парламент затверджує будь-які обмежені права
Влада може також "тимчасово припинити публікацію або трансляцію публікацій чи радіо- чи телевізійних передач".
Указ президента, який оголошує надзвичайний стан, також повинен містити перелік прав, які будуть обмежені (ст. 14), - але це не виключає можливості внесення поправок, які також повинні бути затверджені парламентом, як і початковий указ.
Згідно з проведеним аналізом, існують інші штати, де внаслідок надзвичайного стану залишається місце для тимчасового обмеження права на вільне вираження поглядів або майна.
Надзвичайний стан зазвичай означає і концентрація влади в руках виконавчої влади від центрального рівня. У Румунії, хто координує реакцію на кризу, залежить від причини надзвичайного стану.
Якщо ми перебуваємо у сценарії «лиха» (що, мабуть, зараз і має місце), то координація належить Національній системі управління надзвичайними ситуаціями, яку, в свою чергу, очолює міністр внутрішніх справ і «під координацією прем’єр-міністра» (ст. 19 GEO 1/1999). Залежно від того, що вказано в указі, деякі приписи місцевої влади можуть бути передані іншим органам влади (ст. 7).
Ризики введення надзвичайного стану
Надзвичайний стан також передбачає певні ризики для громадян та конституційної демократії.
По-перше, існує ризик продовження надзвичайного стану понад суворо необхідне. Як ми вже пояснювали вище, надмірне продовження або постійність надзвичайного стану - це фіксований сценарій, якого хочуть уникнути ті, хто запроваджує надзвичайний стан у конституції.
Тому більшість штатів, які мають положення про надзвичайний стан, встановлюють у законі, що він закінчується автоматично в певний час, якщо не продовжується.
Згідно з аналізом, зосередженим на Європі, Румунія має порівняно детальні положення щодо продовження чи припинення надзвичайного стану.
Надзвичайна ситуація автоматично закінчується через 30 днів. Звичайно, указом може бути передбачений більш короткий термін з самого початку, і президент також може припинити надзвичайний стан раніше, ніж він планував - за згодою парламенту. Як і в інших випадках, в Румунії надзвичайний стан може бути продовжений президентом, але він повинен бути затверджений парламентом. Постанова не забороняє повторне продовження надзвичайного стану.
Ситуації, в яких надзвичайний стан насправді був станом гніту
Надзвичайний стан може передбачати надмірності в обмеженні прав або навіть навмисно використано в репресивних цілях (у випадку диктатур), і історія ХХ століття наводить багато прикладів з цього приводу (Індія, Єгипет та інші).
Згідно з GEO 1/1999, обмеження прав в умовах надзвичайного стану повинні, однак, відповідати ст. 53, абзац 2 Конституції, яка передбачає, що обмеження прав допускаються лише в тому випадку, якщо вони "необхідні в демократичному суспільстві", пропорційні та застосовуються недискримінаційно.
Однак немає додаткових подробиць про роль системи правосуддя (і про те, чи можна оскаржити вжиті владою заходи).
Згідно з аналізом DCAF, у деяких європейських конституціях відсутні деталі щодо ролі правосуддя в надзвичайному стані.
Постанова лише передбачає, що розслідування злочинів, скоєних під час надзвичайного стану, повернеться або до цивільної, або до військової прокуратури, відповідно до кримінально-процесуального кодексу, і обох.