Втрата автономії, свобода вибору, куди
Втрата автономії: свобода вибору місця проживання
Le Lab 19 грудня 2018 р
Зростаюче врахування суспільством втрати автономії людей похилого віку та подовження тривалості життя, зокрема через фундаментальне питання про житло та "життя вдома". Це спостереження цієї останньої дискусії Лабораторії Санта, присвяченої старості та автономії. Синтез.
Багато недавніх досліджень, таких як L'Observatoire-Place de la Santé 2018, а також дослідження Credoc for Terra Nova, AG2R La Mondiale та Caisse des Dépôts, показують, що більшість населення, зокрема люди похилого віку, бажають жити якомога довше вдома. Це також наголошується на консультації до законопроекту, оголошеного Президентом Республіки.
Однак люди, які втрачають автономію, інколи не мають іншого вибору, як жити в закладах для людей похилого віку. Питання вільного вибору місця проживання залишається в основі питань політики старіння.
Однак, незважаючи на це бажання залишатися вдома, свобода вибору середовища проживання суттєво позначена перешкодами та обмеженнями, які випливають з недостатньої чіткості наявної пропозиції, проблем доступності, а також '' ризику виходу кишенькові витрати, як дискримінаційні вдома, так і в установі.
Отже, чи старійшини повністю контролюють свій вибір? Як їхні сімейні опікуни (подружжя, родина, друзі тощо) беруть участь у цьому виборі? Як можна по-справжньому висловити вільний вибір ?
Це справді, за цим вибором (або цим невибором), вимальовується вирішальний сучасний страх, бездумність страху перед старості, занепаду та смерті.
Переформулюйте поняття «дім»: що означає життя ?
Питання вибору середовища проживання для людей похилого віку призводить до економічних та соціальних детермінацій, а також технологічних та демографічних вимірів, а також психологічних факторів. Тому він є центральним, оскільки він спричиняє досить значні зміни в житті людей, подібно до встановлення шляху догляду.
Роздуми про житло повинні базуватися на трьох типах мобільності людей:
- обрана мобільність;
- адаптаційна мобільність: превентивне переселення/інклюзивне житло (проміжне житло в міських центрах);
- вимушена мобільність: залежно від проблеми зі здоров’ям, втрати автономії чи економічних труднощів люди повинні терміново змінити своє місце життя.
Свобода вибору місця проживання виходить з двох сторін:
- юридичний кут, який стосується питання згоди особи на в'їзд до закладу, що є абсолютним правом [1]. Проте свободу згоди чи вибору потрібно, однак, чітко відрізняти від істини згоди: що означає "так" людини? Хіба він не потрапив у гру обмежень ?
- технічний та економічний аспект: як усунути технічні перешкоди для домашньої підтримки та забезпечити матеріальний доступ до домашніх послуг.
Питання про свободу вибору середовища проживання також виникає у зміцненій сім'ї/близькому колі, і може трапитися так, що вибір мобільності приймають оточуючі, у разі втрати людиною автономії. Отже, ситуація родичів/сімейних піклувальників, які можуть зіграти певну роль при в'їзді до закладу, але також і в разі підтримки на дому, є іншим виміром - нависаючим - який слід взяти до уваги.
Питання про житло становить соціальний ризик, який стосується людини та оточуючих. Ми розглядаємо питання місця життя стосовно старіння, але воно також ставить під сумнів відношення до хвороби (чи маю я вибір, де я помру?).
Окрім цих визначень, справжнім підривним питанням є: що означає життя? Дійсно, є право зробити "дім" місця, де він проживає.
Жити вдома означає розвивати інтимні стосунки, вміти виражати свободу їсти, приймати гостей, вести соціальне життя ... «Жити» насправді означає вступати у стосунки зі своїм оточенням більш-менш менш щільний. Однак в установах цього поняття "дім" існує недостатньо. Навіть якщо в деяких закладах є простори, відкриті назовні, це часто вважається «плюсом»; підхід слід змінити, оскільки, в принципі, у закладі має бути можливо робити все, що можна зробити у вашому історичному будинку.
Цей “домашній” імператив повинен уможливити подолання розбіжностей між будинками та установами. Логіка включення через житло повинна стосуватися всієї житлової мережі, щоб уникнути перетворення її на новий сегмент постачання. Щоб традиційна медико-соціальна сфера вписалася в цей підхід, середовище існування повинно бути на службі людині та її родичам, на службі функції, яка має мати "дім". Не йдеться про те, щоб позувати, що людина має право жити там, де хоче, але необхідно знати, чи є втрата автономії законним обмеженням (наприклад, економічні проблеми чи втрата роботи).
Ідея полягає в тому, щоб жити самостійно, не живучи поодинці, як це визначено поняттям інклюзивного середовища існування, встановленим недавнім законом Елана [2], або досвідом будинків для престарілих "поза стінами", або навіть шляхом розвитку проміжного житла . Тому заклад більше не буде заміною будинку. Крім того, дозволити “жити вдома” у закладі вимагає певної організації команд та операцій.
Вибираючи, де жити етично та політично
Політичний та етичний вимір вибору
Питання про вибір місця життя людьми похилого віку відображає цінності нашого суспільства; це результат болісних рішень, які впливають на людей та сенс життя: вибір місця їх проживання для літньої людини рівнозначний останньому вибору у їхньому житті, і тому всі вважають, що цей вибір повинен бути абсолютною свободою. Однак цей вибір є відносним, оскільки він має місце в системі, де потерпілі та обрані змішані: недофінансування прийому в закладі збільшує попит на підтримку будинку, що насправді виявляється помилковим.
Ми можемо вважати, що обов'язок суспільства - забезпечити, щоб цей останній вибір ключового предмета будинку міг мобілізувати якомога більшу ступінь автономії з боку людини, яка втрачає свою автономію. Підтримка людини допомагає їй розвинути свою автономію, тобто «здатність дати собі власний стандарт»; але люди з втратою автономії часто не в змозі висловити свою точку зору та висловити свій вибір. Здійснення свободи людини входить у потенційний конфлікт із свободою інших (особливо з оточуючими), і тому необхідно включити свободу вибору у всесвіт, який складається зі свободою інших людей і який гартує індивідуальний вибір: громадська влада, які беруть участь у гарантуванні цього вибору та втручанні кількох учасників (опікунів, родичів, лікарів, професіоналів у цьому секторі тощо).
Нарешті, коли мова заходить про вибір місця проживання літньої людини, важливо остерігатися пересилення емоційних зв’язків, машини для втрати свободи та ірраціонального вибору. Зменшення емоційного навантаження, пов’язаного з остаточним кінцем проживання вдома, є дуже важливим, оскільки вихід з дому є знаком того, що ви збираєтеся закінчити своє життя; ми повинні розробити пропозицію, яка уникає сприйняття відходу від свого історичного дому як радикальної роздвоєності, яка зобов’язує людину до кінця її життя.
Відповідь на включення
Для боротьби з привласненням власної ситуації як людини, яка втрачає автономію та механізми вибуття, інклюзія є великою концептуальною реакцією суспільства.
Як приклад можна взяти роботу, виконану Софі Клузель у цьому відношенні в області інвалідності. Необхідно знайти шляхи, що відзначаються еластичністю розуму та прагнучи інформувати, декомпонентувати, впроваджувати інновації, опосередковувати або створювати щось тимчасове.
Подовження трудового життя
Спостерігається кореляція між виходом на пенсію та кількістю хронічних депресій, а також проблемами зі здоров’ям. Без зазначення цього як загального принципу (це залежить від видів виконуваної діяльності), подовження трудового життя може стати способом зменшення навантаження на людей та оточуючих. Факт довшої роботи дозволяє певну щільність соціальної мережі, виявляє бажання залишатися товариським і передбачає вибір, питання, які потрібно задати. Тривале робоче життя знижує рівень смертності серед дорослих [3] та знижує ризик розвитку деменції у людей старше 60 років [4]. Ці робочі місця завтра вплинуть на ці демографічні зміни. Однак перебування на роботі якомога довше після виходу на пенсію може приймати декілька форм (оплата праці? Громадський процес? Волонтерська діяльність?) І це слід розглядати у зв'язку з тим, що вихід на пенсію зацікавленими людьми може сприйматися як тягар для суспільства, оскільки робочі місця не замінюються.
Визнання професій, пов’язаних із старінням
Найбільш важливим є просування професій, пов’язаних із людьми похилого віку: ці професії розцінюються знецінено, тоді як має бути визнано потенціал та соціальну цінність людей, які займаються цими професіями. Також необхідно пропагувати поняття опікунів, оскільки ми не можемо працювати над наданням допомоги, не оцінюючи опікуна.
Наслідки глобального потепління
У своєму останньому звіті від жовтня 2018 р. МГЕЗК передбачає, що до 2021 р. Літні спекотні хвилі з температурою близько 50 ° обрушать певні райони Франції ... Після 2050 р. Хвилі спеки можуть бути частішими та інтенсивнішими, і зробити певні території непридатними для життя, також через підняття вод. Географію житла людей похилого віку потрібно переосмислити в нашій країні з огляду на ці кліматичні проблеми, які можуть мати набагато більший вплив на людей похилого віку (здоров’я, зневоднення тощо).
Потрібно мобілізувати цифрові інструменти для підтримки та збільшення можливостей вибору будинку для людей похилого віку. Digital - це надзвичайний фасилітатор, який вибирають родичі та сім’ї. Вибір потрібно буде зробити у цій галузі, з пристроями, але також з точки зору клімату.
Займіться глобальним роздумом
Ми знаходимось у момент вибору капіталу, в той час, коли суспільство дедалі частіше стикається з викликами стажності [5], старінням та подовженням тривалості життя, і намагається відповісти на них. Питання про середовище існування охоплює всі теми, які обговорювались на перших двох сесіях:
- фінансування: перебування вдома буде коштувати;
- здоров'я: DMP може бути вектором для здійснення вибору;
- територіальне питання: вибір правильного рівня втручання та розробка політики щодо старіння в мережі, в тому числі з акторами, які не звикли цього робити;
- питання клімату: зробити вибір, сумісний з потребами.
Передбачення допомагає розвинути здатність приймати та організовувати житло з найкращими інтересами та потребами людини.
4 основні питання:
Як зробити житло профілактичним фактором (завдяки новим технологіям) ?
Як забезпечити, щоб підтримка вдома могла здійснюватися якомога довше, скоординованіше та максимально читабельно ?
Як забезпечити повагу до вибору людини: люди, які не можуть висловити свою повну або часткову здатність висловитись за власним вибором ?
Як заклади можуть бути якісною відповіддю на потреби людини і справді становити "дім" для людей, які там проживають ?
Вихід із схеми соціальної допомоги
Залишатися вдома коштує свободою родичів, і в той же час в’їзд до закладу веде до вини родичів.
Все, що пов’язано з втратою автономії, базується на схемах, де допомога сім’ї вважається першою (обов’язок утримання утриманця, хворого чи інваліда).
Було б доцільним перейти від схеми соціальної допомоги до моделі соціального забезпечення, щоб зробити оточення бенефіціаром державної допомоги, а не боржником, і відмовитись від ідеї субсидіарного державного втручання. Побудова периметра солідарності необхідна в суспільному підході.
Позиціонуйте себе в глобальному баченні
Необхідно супроводжувати глобальне бачення втрати автономії: область інвалідності пропонує, з цієї точки зору, цікаві перспективи для розслаблення теми старіння.
Лабораторія
Список літератури
[1] Закон від грудня 2015 року зобов’язав організувати індивідуальну зустріч між директором закладу та особою похилого віку, яка подає заяву на вступ до закладу, проте процедурні вимоги не мають характеру, щоб гарантувати істину згоди.
[2] Закон від 23 листопада 2018 року про розвиток житлового будівництва, забудови та цифрових технологій.
[3] Згідно з дослідженням, процитованим Фондаполем від Ву Ченкая, Оддена Мошеля, Фішера Гвеніта, Ставського Роберта, “Асоціація пенсійного віку зі смертністю: популяційне лонгітюдне дослідження серед літніх людей у США”, Journal of Epidemiology & Community Здоров’я, вип. 70, No 09, березень 2016 р., С. 917-923
[4]. Дослідження Inserm 2013 року показує, що за кожен додатковий рік, відпрацьований після 60 років, ризик деменції (включаючи хворобу Альцгеймера) знижується на 3,2%, але також те, що людина, яка виходить на пенсію у віці 65 років, має на 15% нижчий ризик розвитку цього типу захворювання порівняно з тим, хто виходить на пенсію у віці 60 років.
[5] За словами Себастьяна Подевина, асоційованого експерта Фонду Жана Жореса, щоб висловити ідею кращого визнання компаній старших працівників компаніями.
Лабораторія - це експертний та міжпартійний дискусійний простір, де досліджуються теми, що обговорюються у Франції чи за кордоном, у галузі охорони здоров’я та соціального захисту. Це полягає в інформуванні колективного вибору через прозорий процес, кожна дискусія породжує синтез. Ні представлені діагнози, ні запропоновані варіанти не зобов'язують Mutualité Française або взаємний сектор.