За даними дослідження, бджолам вигідніше пестицидів для ріпаку
Чи бджолам вигідніше пестицидів для вирощування ріпаку? Поширення прес-релізу від INRA та CNRS, що підтверджує це, широко висвітлюване багатьма засобами масової інформації, заслуговує на роз'яснення з боку Інституту, який вже кілька років працює над запиленням комах. Аналіз.
Дослідники з INRA та CNRS показали, що запилення бджолами краще, ніж використання засобів захисту рослин для продуктивності та рентабельності ріпаку. Прес-реліз від 9 жовтня 2019 року, і повідомляється багатьма ЗМІ, ґрунтується на дослідженні, опублікованому того ж дня у “Proceedings of the Royal Society London B”. З тих пір Террес Іновія піддавали великим допитам, чи то фермерам, технікам із сільського господарства чи промисловцям у цьому секторі, щоб висвітлити цю інформацію: «Бджоли вигідніші за пестициди для вирощування ріпаку, згідно з дослідженням INRA-CNRS ".
Щоб підійти до цієї теми, важливо спосилання на докторську дисертацію при походженні повідомлених даних, а також на наукову публікацію яка вивчає вплив запилювачів на врожайність ріпаку внаслідок цієї тези. Це дозволить нам розглянути це дослідження в перспективі з двох сторін.
Технічний та науковий аналіз: постійні результати щодо запилення з похибкою на економічний вплив
Технічно та науково, По-перше, кожне дослідження сприяє більш широкому розумінню навколишнього світу, маючи при цьому обмеження. По суті, це сума досліджень, яка дає змогу виробити надійні бачення, які можна використовувати на практиці. Результати цього дослідження, що стосуються внесок комах-запилювачів у врожайність ріпаку добре узгоджуються з усіма сучасними знаннями. Однак ми можемо помітити, що цифри, висунуті у повідомленні, показують граничні значення спостережень, отже, максимальний вплив запилювачів на ріпак. Фактичний прибуток, на який можуть розраховувати виробники, як правило, буде меншим і коливатиметься в широких межах. Результати цього дослідження від техніко-економічний аналіз вирощування ріпаку страждають від кількох фундаментальних методологічних обмежень, що змушує нас думати про це результати цього дослідження важко інтерпретувати і можуть бути використані як вони є і що техніко-економічні висновки не заслуговують довіри.
Рішення, отримані з питань біорізноманіття та екосистемних послуг, які вже широко застосовуються у ріпаковому господарстві
Тоді на сільськогосподарському рівні ми спостерігаємо, що вирощування ріпаку в даний час зазнає змін у парадигмі завдяки численним роботам з агрономії та агроекології. Мобілізація екосистемних послуг лежить в основі цього нового підходу: він базується на загальному поліпшенні родючості ґрунтів, симбіотичній фіксації азоту в повітрі завдяки рослинам-супутникам та мобілізація біорізноманіття допоміжних комах регулювати популяції шкідників сільськогосподарських культур. Ці підходи набувають значного розвитку у Франції і зачіпають сьогодні сотні тисяч гектарів, що дозволяє виробникам зменшити використання вхідних ресурсів (зокрема, добрив, інсектицидів та гербіцидів). Отже, це дослідження підтверджує ідею, яка вже широко розповсюджується і швидко зростає, що існує "безпрограшний" підхід між сільськогосподарським виробництвом та захистом та мобілізацією рішень на основі природи та біорізноманіття (іншими словами, екосистемні послуги). Ми можемо лише шкодувати, що це повідомлення було втрачено через висвітлення у ЗМІ, щоб перетворитися на стерильну опозицію між використанням засобів захисту рослин та біорізноманіттям.
Надмірно схематичні та редукційні повідомлення ЗМІ
Слідуючи нитці повідомлення в цьому файлі, ми можемо лише зазначити, що презентація наукових результатів у ЗМІ продовжує страждати від тих самих упереджень знову і знову: наукові результати в сільському господарстві, як і в інших місцях, часто поспішно узагальнюються машиною засобів масової інформації, без заднє бачення, яке дозволяє лише довший час пошуку. Таким чином, ми помічаємо, що більшість заголовків засобів масової інформації вказують на те, що "бджоли вигідніші за пестициди для ріпаку". Контраст із заголовком прес-релізу INRA вже вражає: "Запилення бджолами збільшує рентабельність посівів ріпаку". Прес-служба INRA справедливо висуває цей пункт, який є найнадійнішим у дослідженні з огляду на суму наявних знань.
Як ми проаналізували це дослідження ?
Коротко, дослідження намагається статистично визначити вплив 2 основних типів факторів на 2 важливі цілі для фермерів: врожайність та валова рентабельність. Простіше кажучи, валова рентабельність є одним із основних показників прибутковості врожаю для фермера: це різниця між вартістю його виробництва (отже, прибутковість, помножена на ціну продажу), яку ми віднімаємо на витрати безпосередньо пов’язані з виробництвом врожаю, про який йде мова (закупівля насіння, добрив, продуктів обробки, витрати на інтервенції та будівельні майданчики). Отже, дві вивчені цілі, врожайність та рентабельність, пов’язані між собою. 2 основних типи факторів, вплив яких на ці цілі вивчаються, це: запилювачі та сільськогосподарські сировини (добрива та фітосанітарна продукція). Тому, щоб детально проаналізувати дослідження, необхідно розглянути, як вимірюється та характеризується кожен з цих 2 основних факторів; потім за якою методологією встановлюються та визначаються кількісні зв’язки між досліджуваними факторами та цілями; і нарешті, як посилання, встановлені в дослідженні, порівнюються з іншими результатами.
Контекст дослідження
Це дослідження проводиться в зоні Atelier de Plaine & Val de Sèvre. Цей пристрій є важливою інвестицією для сприяння розвитку наукових досліджень, спрямованих на вивчення та мобілізацію агроекологічних важелів, які виявляються в масштабах території, більшої за територію сільськогосподарських ділянок. Потрібні інвестиції насправді є довгостроковими, оскільки необхідно поступово накопичувати декілька шарів даних, що дає можливість охарактеризувати все це середовище. Тому цей пристрій буде продовжувати видавати численні публікації, які порушуватимуть технічні та наукові питання та вдосконалюватимуть наші знання, а також методи, що застосовуються до пристрою. Для того, щоб прогресувати, такий, який ми робимо сьогодні, йому також доведеться харчуватися зворотним зв’язком роботи.
Вивчення факторів "запилення": різні показники
Взаємозв’язок запилювачів з урожайністю
Після того, як ці різні показники коефіцієнта «запилювач» були розраховані, дослідники намагалися встановити зв'язок із урожайністю ріпаку. Одним із даних, що використовуються для цього, є врожайність ділянки, заявлена фермерами. це є зв’язок між ними, що дозволяє встановити показник приросту врожайності на 37,5% завдяки запилювачам у цій статті. Однак цю вражаючу цифру потрібно інтерпретувати: Рисунок 2 статті (зв’язок між урожайністю та різноманітністю (кількість родів) бджіл) показує, що це збільшення врожайності порядку 10 q/га, насправді відповідає збільшення між ділянками з найменшим різноманіттям запилювачів (лише один рід) і найбільшим (10 родів): отже, ефект полягає у збільшенні 1,1 q/га на додатковий вид додаткового запилювача.
Невизначеність, яку слід враховувати
Остерігайтеся плутанини між максимальним внеском комах та впливом на врожайність
Зв'язок між врожайністю та сільськогосподарськими факторами: межі дослідження
Різноманітність цих реакцій буде залежати від певних факторів стану навколишнього середовища, таких як біомаса врожаю або здатність ґрунту забезпечити частину потреб. Не беручи до уваги існуючі знання щодо реакції врожаю на кожну сільськогосподарську практику - без дотримання екологічних змінних, що дозволяють моделювати ефекти, і без урахування відомих нелінійностей - це справді було навряд чи покаже будь-який вплив факторів на врожайність. Так само, як відомо, вплив обробок інсектицидами не має лінійного впливу на врожайність, а скоріше ефект "все або нічого" залежно від тиску комах-шкідників, який існував на момент обробки. Завдання цих методів лікування - загалом утримувати тиск нижче допустимих меж та не збільшувати собівартість продукції. Якщо тиск комах (зокрема личинок бліх-жуків, довготермінових довгоносиків, стовбурових довгоносиків) стає занадто високим, існує ризик залишення врожаю, зокрема ріпаку, який знищується та замінюється іншим.
На закінчення цього розділу наш технічний та науковий аналіз цієї публікації вказує на те, що опубліковані там результати про вплив запилення на вирощування ріпаку повністю відповідають наявним у нас науково-технічним знанням. Аналіз також показує, що цифри, використані в резюме, прес-релізах та висвітленні у ЗМІ, є максимальними показниками впливу на запилення, і що більшість сюжетів у цьому дослідженні вже частково отримують вигоду від цієї служби запилення, однак із великою мінливістю, яка є відповідно до наших спостережень. Наш аналіз, нарешті, показує, що модельний вибір, зроблений авторами для аналізу впливу сільськогосподарських практик на врожайність та валову рентабельність, не має значення і може призвести лише до висновків дослідження. Для усунення цих обмежень буде необхідна співпраця з командами агрономів.
Ріпак у Франції: рішення, засновані на екосистемних послугах, розвиваються з високою швидкістю
Це дослідження є добровільною частиною пошуку "природоохоронних" та "безпрограшних" рішень, тобто сприяння біорізноманіттю та отримання вигоди від нього. За цими досить розмитими уявленнями ми, Terres Inovia, розглядаємо питання впровадження сільськогосподарських методів, які дають та отримують вигоду від того, що називають «екосистемними послугами» (ООН, 2005). У зв'язку з цим Terres Inovia повністю погоджується з амбіціями авторів та зазначає, що французькі виробники олійного ріпаку вже застосували такий підхід. Робота інституту зосереджена на декількох роках вдосконалення та мобілізація кількох екосистемних служб для вирощування ріпаку: фізична, хімічна та біологічна родючість ґрунту, симбіотична фіксація азоту, природна регуляція шкідників завдяки біорізноманіттю допоміжних культур). Зараз цей підхід знайшов своє відображення у наборі рекомендацій, офіційно оформлених інститутом, які мають значний вплив на практику вирощування ріпаку.
Оперативні приклади вирощування ріпаку на основі екосистемних послуг
Тому всі зміни та досягнення, що відбуваються в галузі ріпаку, підтверджують, що впровадження рішень, що базуються на природі, є більш ніж відданим, і ми можемо лише шкодувати щодо нещодавнього висвітлення преси у колегах з INRA у ЗМІ. CNRS ігнорує всі ці нововведення сформулювати стерильну опозицію між використанням фітосанітарних продуктів та запилювачів. Наша робота та прогрес виробників ріпаку свідчать про те, що завдяки співпраці з фермерами та без апріорного блокування використання певного виду фітосанітарних продуктів народжуються інновації, які дозволяють все більш стійку культуру ріпаку !
Контакти:
Девід Гуаш - [email protected]
Ніколас Серрутті[email protected]
[1] Проект R2D2: "Покращення природного регулювання та стійкості сільськогосподарських культур для стійкого зменшення залежності від інсектицидів на бордових плато", лауреат AAP Dephy Expé Ecophyto. Діяльність, керована міністерством сільського господарства та міністерством охорони навколишнього середовища за фінансової підтримки Французького агентства з питань біорізноманіття, за рахунок кредитів від збору за дифузне забруднення, виділених на фінансування плану Екофіто.