Забезпечення, надане подружжям, відокремленим від власності, повинно бути пропорційним його особистому майну

Непропорційність зв'язків, знятих подружжям у режимі поділу власності, оцінюється лише щодо його особистого майна та доходів. Не має значення, чи здатна його дружина зробити значний внесок у щоденні витрати.

повинно

Погашення банківської позики, наданої компанії, гарантується одним із її постачальників; останній отримує від партнера компанії, щоб поручитися за нього в сумі 48 300 євро. Після того, як компанія припинила повертати позику, постачальник платить банку, а потім включає партнера. Потім останній просить звільнити його заручини через диспропорція його зв'язків на його майно та доходи.

Апеляційний суд Екс-ан-Провансу відхиляє позов партнера. Навіть якщо ця облігація являє собою два з половиною роки професійного доходу партнера, вона не є явно непропорційною активам та доходам останнього, вважає вона, оскільки його дружина, відокремлена від власності, отримує фіксований дохід і володіє нерухомістю, що дозволяє йому робити значні внески на існування сім'ї та забезпечити своє житло.

Касаційний суд осуджує це рішення. Дійсно, можлива диспропорція участі подружнього поручителя в режимі поділу власності оцінюється лише щодо його особистого майна та доходів. Отже, апеляційний суд не міг зробити висновку, що зобов'язання поручителя пропорційні його майну та доходам, оскільки його дружина, відокремлена від власності, могла суттєво сприяти витратам на повсякденне життя.

Занотовувати: 1. A професійний кредитор не може покладатися на договір поруки, укладений фізичною особою, зобов'язання якої на момент його укладення було явно непропорційним її майну та доходам, якщо тільки активи цього поручителя на момент виклику останньої не дозволяють йому виконати своє зобов'язання (C. consom. art. L 332-1 і L 343-4; ex. art. L 341-4).

Непропорційність зобов'язань, знятих подружжям, оцінюється по-різному залежно від шлюбного режиму останнього.

Коли поручительство було надано а чоловік одружений за режиму громади товарів пропорційність такого зобов'язання оцінюється з огляду на власне право власності подружжя, що підписався, а також на товари, спільні для подружжя (Cass. com. 15-11-2017 n ° 16-10.504 F-PBI: BRDA 23/17 інф. 10 n ° 6).

Якщо поручитель одружений за відокремлення власності, беруться до уваги, постановила перша цивільна палата Касаційного суду, що спадщина та доходи цього (Кас. 1 e цивільна 25-11-2015 n ° 14-24.800 FD: Gaz. Pal. 12-4 -2016 jur. P. 32 примітка S. Piédelièvre). Комерційна палата зберігає те саме рішення щодо візи статті 1536 Цивільного кодексу. В силу цього тексту кожен із подружжя, відокремлений від майна, залишається виключно відповідальним за борги, що виникають у їхньої голови до або під час шлюбу, за винятком боргів, пов'язаних з утриманням домашнього господарства або навчанням дітей, для яких подружжя об'єднані. Якщо подружжя, які відокремлені від власності, мають спільне майно, повинна бути врахована єдина частка нероздільних прав, якими володіє той із подружжя, який знімає цю зв'язок.

2. Ці принципи також стосуються облігація гарантування повернення позики з урахуванням норм житловий або споживчий кредит, Стаття L 313-24 Споживчого кодексу карає за непропорційність зобов'язань тими самими термінами, що й статті L 332-1 та L 343-4.

Щоб знати більше щодо цього питання: див. Memento Competition споживання n ° 14427

Непропорційність зв'язків, знятих подружжям у режимі поділу власності, оцінюється лише щодо його особистого майна та доходів. Немає значення, що його подружжя здатне зробити значний внесок у витрати на повсякденне життя.

Погашення банківської позики, наданої компанії, гарантується одним із її постачальників; останній отримує від партнера компанії, щоб поручитися за нього в сумі 48 300 євро. Після того, як компанія припинила повертати позику, постачальник платить банку, а потім включає партнера. Потім останній просить звільнити його зобов'язання через диспропорція його зв'язків на його майно та доходи.

Апеляційний суд Екс-ан-Провансу відхиляє позов партнера. Навіть якщо ця облігація являє собою два з половиною роки професійного доходу партнера, вона не є явно непропорційною активам та доходам останнього, вважає вона, оскільки його дружина, відокремлена від власності, отримує фіксований дохід і володіє нерухомістю, що дозволяє йому робити значні внески на існування сім'ї та забезпечити своє житло.

Касаційний суд осуджує це рішення. Дійсно, можлива диспропорція участі подружнього поручителя в режимі поділу власності оцінюється лише щодо його особистого майна та доходів. Отже, апеляційний суд не міг зробити висновку, що зобов'язання поручителя пропорційні його майну та доходам, оскільки його дружина, відокремлена від власності, могла суттєво сприяти витратам на повсякденне життя.

Занотовувати: 1. A професійний кредитор не може покладатися на договір поруки, укладений фізичною особою, зобов'язання якої на момент його укладення було явно непропорційним її майну та доходам, якщо тільки активи цього поручителя на момент виклику останньої не дозволяють йому виконати своє зобов'язання (C. consom. art. L 332-1 і L 343-4; ex. art. L 341-4).

Непропорційність зв'язків, знятих подружжям, оцінюється по-різному залежно від шлюбного режиму останнього.

Коли поручительство було надано а чоловік одружений за режиму громади товарів пропорційність такого зобов'язання оцінюється з огляду на власне право власності подружжя, що підписався, а також на товари, спільні для подружжя (Cass. com. 15-11-2017 n ° 16-10.504 F-PBI: BRDA 23/17 інф. 10 n ° 6).

Якщо поручитель одружений за відокремлення власності, беруться до уваги, постановила перша цивільна палата Касаційного суду, що спадщина та доходи цього (Кас. 1 e цивільна 25-11-2015 n ° 14-24.800 FD: Gaz. Pal. 12-4 -2016 jur. P. 32 примітка S. Piédelièvre). Комерційна палата зберігає те саме рішення щодо візи статті 1536 Цивільного кодексу. В силу цього тексту кожен із подружжя, відокремлений від майна, залишається виключно відповідальним за борги, що виникають у їхньої голови до або під час шлюбу, за винятком боргів, пов'язаних з утриманням домашнього господарства або навчанням дітей, для яких подружжя об'єднані. Якщо подружжя, які відокремлені від власності, мають спільне майно, повинна бути врахована єдина частка нероздільних прав, якими володіє той із подружжя, який знімає цю зв'язок.

2. Ці принципи також стосуються облігація гарантування повернення позики з урахуванням норм житловий або споживчий кредит, Стаття L 313-24 Споживчого кодексу карає за непропорційність зобов'язань тими самими термінами, що й статті L 332-1 та L 343-4.

Щоб знати більше щодо цього питання: див. Memento Competition споживання n ° 14427

Кас. ком. 24-5-2018 n ° 16-23.036 F-PBI