Західна слабкість - туз; п м; Путіна
"Західна слабкість - це туз в руках Путіна", - написав політолог Едвард Лукас у британському щотижневику "Економіст" у своїй думці, заснованій на очевидному самогубстві в Україні російського журналіста, який емігрував до Києва, заявивши, що Президент Путін - "його особистий ворог". Незважаючи на заяви української поліції про те, що не було виявлено сумнівів щодо смерті Олександра Щецина, оскільки він, як відомо, був у депресії, британський аналітик висловив скептицизм, згадуючи численних критиків режиму Путіна, які загинули за загадкових обставин.
Едвард Лукас також нагадує заяву, висміяну всіма в 2012 році, зроблену кандидатом від республіканців на пост президента США Міттом Ромні, який заявив, що Росія є "геополітичним ворогом номер один" Америки. Для британського аналітика: "Кремль може робити те, що ми не можемо. Він може прийняти економічні страждання, ризикувати і відверто брехати про те, як він поводиться. Мета не в світовому пануванні, а в знищенні порядку, заснованого на правилах, які забезпечували нам безпеку і звільнення від кінця холодної війни до сьогодні ».
"Нам подобаються ці домовленості. Спори вирішуються шляхом переговорів. Маленькі держави мають право голосу щодо того, що відбувається. Великі країни не діють автоматично так, як хочуть ", - резюмує ситуацію Едвард Лукас, щоб зауважити далі:" Росія ненавидить ці правила. Вона вважає, що вони були намальовані нечесно і лицемірно застосовуються. Світ після 1991 року розрахувався з переможцями, які зруйнували Радянський Союз, а потім піддали Росію примусу. З російської точки зору, це фундаментальна, екзистенційна боротьба. Росія може перемогти в міру ослаблення Заходу ".
"З нашої точки зору, тертя з Росією, - зазначає Едвард Лукас, - це лише невелика місцева проблема. Інші питання мають набагато більше значення: економіка, міграція, зміна клімату. Вражає те, що консенсус серед російських спостерігачів стає яснішим, ніж будь-коли після падіння Радянського Союзу. Росія дорівнює нулю, коли йдеться про продукт на душу населення, інновації чи культуру: невдала авторитарна клептократія, що підживлюється пропагандою та військовими бомбардуваннями. Путіну кардинально не вдалося модернізувати або диверсифікувати економіку. Політична система - це фарс перед трагедією. Влада стала ще більш централізованою. "
І британський аналітик робить перший висновок у статті тижневика "The Economist": "Жоден інший опонент не є такою загрозою для Заходу". Якщо Росія досягне успіху, причина в тому, - говорить Лукас, - що "вона використовує слабкість і не відступає силою".
"Найкращим підходом був би єдиний фронт, коли західні країни практикують те, що вони пропонують, закріплюючи свої правила та процедури. Це означало б, наприклад, - за словами Едварда Лукаса - припинивши відмивання російських брудних грошей, НАТО планує захищати прикордонні держави (Естонію, Латвію, Литву та Польщу), щоб стати надійними та отримати необхідні ресурси. Натомість ми маємо, у кращому випадку, півміри. Нашої уваги недостатньо, щоб згадати, що Кремль вторгся та розчленував Україну два роки тому, примусово змінивши європейський кордон і порушивши центральні принципи порядку безпеки континенту після 1991 року ".
"Росія, - пише британський аналітик, - відчуває, що політичне рішення Заходу, яке стоїть за санкціями, послаблюється. Зараз Ангела Меркель підтримує лінію в Європейському Союзі, але такі країни, як Італія, Франція та Словаччина, вважають, що тиск на Росію є дорогою розвагою. Великобританія, яка раніше займала сувору позицію, в даний час маргіналізована європейською дипломатією. Адміністрація Обами рухається до угоди з Росією щодо Сирії ".
І Едуард Лукас робить висновок: «Найближчі місяці, отже, будуть особливо небезпечними. Якщо Хіларі Клінтон переможе на виборах президента США, Росія зіткнеться з адміністрацією, рішучою збити те, що вона вважає найбільшою порочною державою. [. ] Але місіс Клінтон переїде до Білого дому лише в січні. Якщо пан Путін може змінити ситуацію на місцях до цієї дати - шляхом переговорів про жорсткий договір про Сирію, примушуючи Україну до принизливого політичного домовленості з маріонетковою державою, що підтримується Росією, або розірвавши довіру до НАТО на Балтії - він має чудовий шанс врятуватися. Багато в Європі скажуть, що новий статус-кво. це вигідніше, ніж дорогий конфлікт з Кремлем щодо питань, які більшість виборців вважають периферійними ".