Захист молоді

1C наш дзвінок з Дуе (специфіка для неповнолітніх) - 7 листопада 1995 р

2 Освітня допомога - Надзвичайна ситуація - Прокурор - Тимчасовий наказ (ст. 375-5 ЦК) - Судове рішення

3 Апеляційний суд Ліона (особливо неповнолітні) - 15 лютого 2002 р. - Рішення № 210/02 - Р. Г. № 70/02

4 Освітня допомога - Надзвичайна ситуація - Прокурор - Тимчасовий наказ (ст. 375-5 ЦК) - Судове рішення

5 Стаття 375-5 Цивільного кодексу, яка надає прокурорам у надзвичайних справах таку ж силу, як суддя у справах дітей, їх рішення юридично мають однаковий характер і становлять судові рішення.

6 Таким чином, наказ про тимчасове влаштування прокурора обов'язково підпорядковується принципам як цивільного судочинства Франції, так і принципів Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема щодо вимог до причин та щодо існування ефективний засіб правового захисту проти будь-якого рішення, що порушує права та свободи, гарантовані цією конвенцією, зокрема в її статті 8 (повага до приватного та сімейного життя).

7 Оскарження розпорядження Ліонського дитячого судді від ... пана та пані X.

8 - Жан-Люк Ронге

9Ось два суперечливі рішення, прийняті через сім років, інтерпретуючи статтю 375-5 Цивільного кодексу наступним чином: „На тимчасовій основі, але підлягаючи оскарженню, суддя може під час розгляду справи або наказати про тимчасову здачу неповнолітнього на прийом центру спостереження або вжити одного із заходів, передбачених статтями 375-3 та 375-4.

10 У надзвичайних ситуаціях прокурор місця, де було знайдено неповнолітнього, має такі самі повноваження, за умови передачі справи протягом восьми днів компетентному судді, який збереже, змінить або скасує цей захід ".

11Закон від 5 березня 2007 р., Що реформував захист дітей, майже не змінив своїх умов. Вона просто зазначила, що прокурор має право визначати характер і частоту права батьків на листування, відвідування та проживання, за винятком того, щоб резервувати їх, якщо цього вимагають інтереси дитини.

12Парламентська робота не викликала того, що можна зрозуміти під "тими самими повноваженнями", які мають державний прокурор, коли йдеться про надзвичайне рішення здати неповнолітнього на прийом або спостереження або вжити одного із заходів, передбачених статтями 375- 3 і 375-4 (доручити дитину другому батькові, іншому члену сім'ї або довіреній третій особі, відомчу службу соціальної допомоги дітям, службі чи установі, уповноваженому приймати неповнолітніх день або згідно з будь-яким іншим способом підтримки, службі чи закладу охорони здоров’я чи освіті, звичайному чи спеціалізованому, або навіть доручити кваліфікованій особі чи службі спостереження, освіти чи реабілітації у відкритому середовищі надати допомогу та поради особа чи служба, якій доручено дитину, та сім'ї та стежити за розвитком дитини).

13Втім, OPP (накази про тимчасове працевлаштування) регулярно виступає як "чорна діра" освітньої допомоги. Ми згадували про розміщення палестинських дітей, батьків яких затримали, а потім засудили, оскільки вони не співпрацювали з прикордонною поліцією, яка хотіла депортувати сім'ю ("Conte de Noël à Bobigny for Palestines", JDJ n ° 262, лютий 2007 р.), с. 23-24). Ситуація, як правило, повторюється, як тільки префектури, коли підраховують цифри, більше не соромляться затримувати неповні сім'ї в центрах тримання під вартою.

14 Надзвичайна ситуація може проявлятися, зокрема, коли дитину знаходять, навіть подарують або передають у відомчу службу допомоги дітям. Кодекс соціальних дій та сімей передбачає цю гіпотезу, яка відступає від правила, згідно з яким жодне принципове рішення або прийняття до АСЕ "не може прийматися без письмової згоди законних представників або законного представника неповнолітньої" ( ст. 223-2). У цьому положенні, однак, зазначено: "У надзвичайних ситуаціях і коли законний представник неповнолітнього не може дати свою згоду, дитина тимчасово приймається службою, яка негайно повідомляє прокурора.

15 Якщо законний представник може дати свою згоду, але відмовляється від неї, служба застосовує судовий орган для застосування статті 375-5 Цивільного кодексу.

16 Якщо у випадку, передбаченому абзацом другим цієї статті, дитину не вдалося повернути своїй родині або законний представник не зміг або відмовився дати свою згоду протягом п’яти днів, служба також забирає судовий орган для застосування статті 375-5 Цивільного кодексу ».

17Звернення до статті 375-5 Цивільного кодексу та до норм Цивільного процесуального кодексу зобов'язує суддю у справах неповнолітніх застосовувати правило, згідно з яким тимчасові заходи "... не можуть вживатися, за винятком спеціально вмотивованих надзвичайних ситуацій, лише в тому випадку, якщо слухання, передбачене статтею 1182, батька, матері, опікуна, особи або представника служби, якій було доручено дитину, та неповнолітнього, здатного розпізнати »(ст. 1184).

18 Те саме процесуальне положення передбачає: «Коли суддя терміново розпорядився про розміщення, не заслухавши сторони, суддя викликає їх на дату, яка не може бути встановлена після п’ятнадцяти днів з дати слухання. Рішення, не виконавши якого неповнолітній повертається, на їх прохання, його батькові, матері чи опікуну або особі чи службі, якій він був доручений.

19 Коли справа передається судді, відповідно до положень абзацу другого статті 375-5 Цивільного кодексу, прокурор, який терміново призначив запобіжний захід, він викликає сторони та постановляє рішення в межах строк, який не може перевищувати п’ятнадцяти днів з дати направлення, у разі чого неповнолітній на їх прохання повертається батькові, матері чи опікуну або особі чи відомству, якому він був доручений ».

20Чи "та сама влада" прокуратури настільки непоміркована, що дозволяє їй, крім того, щоб терміново вирішити тимчасову долю дитини, адаптувати вжиті заходи, повідомляючи про це, як вона вважає за потрібне? ?

21Повернемось до другого абзацу статті 375-5 Цивільного кодексу: під час читання слід зазначити, що після прийняття заходу прокуратура "відповідає за захоплення компетентного судді протягом восьми днів, який збереже, змінить або скасує міру "... та Цивільно-процесуальний кодекс, щоб вказати, як зазначено вище, що суд, який розглядав справу", викликає сторони та постановляє рішення протягом періоду, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з моменту його направлення, у противному випадку неповнолітній передається, на їх прохання, його батькові, матері чи опікуну або особі чи відділу, якому його доручили". З цього ми можемо зробити висновок, що, без будь-яких сумнівів, як тільки направлення направляється судді, сторона обвинувачення "звільняється" від справи і більше не може, в будь-якому випадку, виносити рішення.

22 Що можна сказати про цей восьмитижневий період між рішенням про захід прокурора та направленням до судді? Ми перебуваємо в контексті процедури, що відступає від загального процесуального права - та прав на захист - зокрема, тому, що рішення щодо приватного та сімейного життя може бути прийняте без слухання, без змагальних дебатів. Отже, ці положення слід тлумачити суворо, ретельно зважуючи значення слів та формулювання речень за шкалою фармацевта.

23За цим заходом «та сама повноваження», яка надана прокуратурі статтею 375-5, обмежується тим, що там написано, другий абзац стосується першого: «під час розгляду справи суддя може або наказати положення про здачу неповнолітнього до приймального або спостережного центру, або вжити одного із заходів, передбачених статтями 375-3 та 375-4 ”, ні на один грам більше. З цього слід зробити висновок, що обвинувачення не має таких повноважень, як суддя, який може в будь-який час змінити або скасувати рішення, які він виніс. Стаття 375-6 Цивільного кодексу, яка надає судді цей обов'язок, не входить до "повноважень", наданих прокурору в межах статті 375-5.

24Ми знаємо, що не завжди практика звинувачення надає направлення протягом тижня. Відомо також, що судді у справах неповнолітніх не завжди встигають переглянути ОЗВ протягом необхідного часу два тижні. Ми також дізнаємось, що ці процедурні терміни є досить орієнтовними ... і все ж, у противному випадку, дитина повертається, "... за їх бажанням, до свого батька, матері чи опікуна або до особи чи служби, якій його довірили".

25Оскільки тексти не надають стороні обвинувачення більше "повноважень", ніж вона має, дивно, що апеляційний суд Ліона міг тлумачити їх таким чином, щоб надати "юрисдикційний характер" заходу, який, безумовно, магістрат., але не суддею. Обов'язок, який це рішення покладає на прокурора з мотивуванням OPP, не міститься в текстах. Стаття 1184 вищезазначеного цивільно-процесуального кодексу вимагає від судді обґрунтування "особливо" невідкладності у тому випадку, якщо він не зміг приступити до слухання "батька, матері, опікуна, особи або представника служби, якій дитина була доручена і неповнолітній, здатний розпізнати ", у формах, передбачених статтею 1182, яка встановлює умови для цих слухань перед суддею... а не деінде !

26Коли рішення у Ліоні вказує, що, як і будь-яке судове рішення, сторони повинні мати ефективний засіб правового захисту, що в цьому випадку вони можуть оскаржити наказ обвинувачення, виникає питання, як це може бути вирішено в судовій практиці. Вищезазначені положення передбачають "автоматичний" перегляд OPP шляхом направлення (обов'язкове) до судді протягом тижня та розгляду справи протягом двох тижнів. Ми б більше нічого не розуміли, якби це направлення, передбачене законом, могло бути паралізовано шляхом розгляду справи апеляційним судом, який, за деякими винятками, безумовно, не має засобів для розгляду справи у коротший час. Або наші процедурні принципи були б серйозно підірвані, якби вони дозволяли двом суддям різного ступеня, крім того, одночасно розглядати одну і ту ж справу, а чому б і не виносити суперечливі рішення? Щоб слідувати цим міркуванням, ми зануримось у "абсурд" ...

27 Суд Дуа, схоже, обрав більш розумну кваліфікацію, врахувавши, що РРО є "конкретними та зневажливими" заходами, що можна сказати "судова адміністрація", коли він вказує, що "вони не підпадають під той самий правовий режим, що і тимчасовий накази судді у справах неповнолітніх. Вони не підлягають оскарженню і, отже, не підпадають під обов'язок повідомлення "і вважає, що" єдиним обов'язком, покладеним на прокурора (...), є передача справи до судді у справах дітей ", що, здається, виключає будь-які право змінювати або скасовувати вимірювання.

28Бо в деяких випадках може знадобитися, повноваження, залишені прокурору вживати тимчасових заходів щодо дітей, повинні бути розміщені в контексті надзвичайної ситуації, обмежені у часі та в рамках наданих йому прав ... у питаннях утримання під вартою, навіть якщо доброзичливість, якою ми йому зобов'язані в контексті освітньої допомоги, не робить порівняння дуже "доцільним".

29 Т.А. де Безансон - 8 червня 2006 р

30 Іноземна неповнолітня особа - Документ про пересування - Відмова префекта - Міжнародна конвенція про права дитини (ст. 3) - Скасування - Судова заборона

31 Рішення про відмову у видачі документа про пересування дитини, що дозволяє їй вільно пересуватися між Францією та Марокко, ускладнює відвідування його матері, яка залишилася в Марокко. Результатом є заподіяння шкоди його найкращим інтересам, і його слід розглядати як такий, що суперечить положенням статті 3-1 Конвенції від 26 січня 1990 року про права дитини..

32 Наказ префекту видати документ про переміщення неповнолітньої особи протягом одного місяця з моменту повідомлення про рішення.

33 Питання: Департамент Дуб і Х. проти Префекта Дуба