Жодного чорного лебедя Насіма Талеба про пандемію корони
Які галузі та компанії повинні підтримувати уряди, а які ні? Допоміжний засіб для диференціації.
З коронарною кризою також настає година для рятувальних пакетів: Але ми не повинні плутати фінансову допомогу для людей на основі того, що їм потрібно, з фінансовою допомогою для компаній, виходячи з того, що вона нам потрібна.
Наразі американський уряд складає пакет допомоги для авіакомпаній, виробника літаків Boeing та інших кризових компаній у цій галузі. Ми вважаємо порятунок цих компаній абсолютно необхідним, але реалізація заходу повинна спричинити за собою етичні, економічні та структурні проблеми. Якщо звернутися до історії таких рятувальних пакетів, то цього можна з упевненістю очікувати.
Які галузі та компанії повинні підтримувати уряди, а які ні? Допоміжний засіб для диференціації.
З коронарною кризою також настає година для рятувальних пакетів: Але ми не повинні плутати фінансову допомогу для людей на основі того, що їм потрібно, з фінансовою допомогою для компаній, виходячи з того, що вона нам потрібна.
В даний час американський уряд складає пакет допомоги для авіакомпаній, виробника літаків Boeing та інших кризових компаній у цій галузі. Ми вважаємо порятунок цих компаній абсолютно необхідним, але реалізація заходу повинна спричинити за собою етичні, економічні та структурні проблеми. Якщо звернутися до історії таких рятувальних пакетів, то цього можна з упевненістю очікувати.
Хто має, дається
Державні гранти, надані під час банківської кризи 2008-09 років, врятували банки (і особливо банкірів). Вони висловили свою подяку тодішньому міністру фінансів Тімоті Гайтнеру, який захищав кадри фінансових установ як проти Конгресу, так і проти членів адміністрації Обами.
У 2010 році, лише за два роки, банкіри, які зіграли більше грошей, ніж заробили за всю історію банківської діяльності, змогли використати найбільший бонусний банк, який коли-небудь був доступний за всю історію банківської діяльності. І досить вражаюче: через кілька років Гайтнер зайняв високооплачувану посаду у фінансовій галузі.
Це був кричущий випадок корпоративного соціалізму, коли галузь, яка мала платників податків, які гарантували зарплату менеджерів за свою заробітну плату, була винагороджена. Асиметрію між "догори" та "вниз" - моральну небезпеку, яку ми також називаємо необов'язковістю, тобто додатковою безкоштовною опцією - можна проілюструвати для банкірів жеребкуванням. Голова означає: банкіри перемагають. Кількість означає: платники податків програють.
Сюди не входить експансивна монетарна політика, яка завищила активи; це посилило дисбаланс, заздалегідь вигравши надбагатим. Пам'ятайте, що порятунок також приносить більше грошей. Це фактично знецінює доходи середнього класу, тоді як активи, такі як елітні квартири в Нью-Йорку, набагато менше постраждали.
Допомога неправим
«Рятування авіакомпанії не повинно означати, що ми субсидуємо її акціонерів та керівників, які платять по-королівськи»: Нассім Ніколас Талеб.
По-перше, нам не слід ототожнювати авіакомпанії як фізично існуючі компанії з їх фінансовими структурами. По-друге, ми не повинні ототожнювати долю співробітників цих авіакомпаній з долею наших безробітних співгромадян: вони можуть подати заявку на пряму компенсацію і не опосередковано харчуються тим, що залишилось від грошових субсидій компанії. Після досвіду Гайтнера ми повинні зрозуміти, що фінансова допомога особам, заснована на тому, що їм потрібно, не є такою ж, як фінансова допомога компаніям, заснована на тому, що вона нам потрібна.
Таким чином, порятунок авіакомпанії не повинен означати, що ми субсидуємо її акціонерів та керівників, що платять по-королівськи, і посилюємо моральний ризик у суспільстві. Оскільки сам факт того, що ми економимо авіакомпанії, дає зрозуміти, що вони є комунальними компаніями. Тож якщо їх існування є соціально необхідним, чому їх менеджери повинні користуватися факультативом? Також існує система преміювання державних службовців?
Цей самий аргумент можна поширити і на фінанси. Не повинно бути ніяких непрямих заходів підтримки, коли задіяні такі фінансові інструменти, як хедж-фонди та інвестиційні стратегії з високим ризиком. Оскільки немає чітко визначеної стратегії зменшення ризику, існує лише навмисно наївна довіра до Бога, що врешті-решт про це подбає держава.
Резерви замість боргів
Крім того, такі компанії активно лобіюють пакети допомоги, і з успіхом, оскільки разом вони досить сильні, щоб тиснути на уряд. Але як бути з власником маленького ресторану на розі? Незалежний туристичний путівник? Тренер з фітнесу? Масажист чи перукар? Продавець хот-догів перед музеєм Метрополітен? Ці професії не можуть собі дозволити лобісти, і ніхто не дбає про їхні проблеми.
Ми також вказували на необхідність створення компаніями резервів з 2006 року; замість того, щоб заборгувати в борг, їм потрібно побудувати фінансову подушку. Природа дає нам дві нирки, хоча однієї було б більш ніж достатньо. Чому? Через випадковість, врешті-решт, через випадковість. Нам навіть не потрібно передбачати конкретні напасті, щоб усвідомити, що резерви - це необхідність.
Це повертає нас до проблеми викупу акцій. Чому ми повинні витрачати гроші платників податків, щоб відірватися від гачок для компаній, які вклали свої гроші (часто позичені гроші) у власні акції, щоб генеральний директор міг отримати додатковий безкоштовний варіант замість того, щоб створювати резерв для поганих днів? Такі порятунки в кінцевому рахунку карають і завдають шкоди тим, хто відповідально діє в довгостроковій перспективі, одночасно винагороджуючи дурнів та жадібних ший.
Ніякого "чорного лебедя"
Деякі описують пандемію, яка в даний час спричинила прийняття пакету допомоги для авіаційної промисловості, як "чорного лебедя" - абсолютно несподівану подію, до якої вибачити неможливо. Ви маєте на увазі книгу «Чорний лебідь», яку написав один із нас.
Якби ви справді читали книгу, ви б знали, що глобальна пандемія чітко фігурувала б там як білий лебідь - подія, яка неодмінно станеться в якийсь момент. Такі пандемії неминучі, вони виникають внаслідок структури сучасного світу; а їх економічні наслідки стають ще більш серйозними в результаті збільшення взаємозалежності та надмірної оптимізації.
До речі: уряд Сінгапуру, з яким ми тоді консультувалися, був готовий до пандемії з детальним планом з 2010 року.
Нассім Ніколас Талеб є професором аналізу ризиків в Університеті Нью-Йорка, автором та іншими. з «Чорний лебідь. Сила надзвичайно малоймовірних подій »та радник Universa Investments. Марк Шпіцнагель є інвестором та президентом Universa Investments. - Переклав з американської як.