Зловживання в католицькій церкві - невдачі кардиналів - політика
Актуальні новини в Süddeutsche Zeitung
Панель приладів
економіка
Мюнхен
Культура
суспільство
Знання
Більше на цю тему:
Розслідування зловживань католицької церкви
Зловживання в католицькій церкві: кардинальні помилки
Відкрити малюнок на новій сторінці
Просвітництво з самого початку було встановлено вузькі межі: члени Німецької єпископської конференції на службі.
(Фото: Арне Дедерт/фотоальянс/dpa)
Провідні люди церкви в Мюнхені, Ессені та Римі роками захищали священика, засудженого за злочинців сексуального характеру, і ігнорували його жертв. Це наводить на думку документ, який SZ міг бачити. Колишній Папа Римський Бенедикт XVI. можуть бути залучені.
Пітер Х. знову живе в Ессені. Колись там був капеланом. Там усе почалося. Його переїзд з Мюнхена в Рурський район є результатом жорстких переговорів: Мюнхенсько-Фрайзингська архієпархія хотіла позбутися 72-річного юнака, а Ессенська єпархія не хотіла його приймати. Х. перебуває під постійним спостереженням, сказано в Ессені. Пенсію йому зменшено. У нас є людина під контролем, це повідомлення.
H. - це символічний випадок у скандалі зловживань католицької церкви. У 1980 році він прибув до Мюнхена з Ессена. Батьки звинуватили його у знущанні над їхніми дітьми; у Мюнхені він повинен бути на терапії. Архієпископа там звали Йозеф Ратцінгер - згодом Папа Римський Бенедикт XVI. У Мюнхені Х. був відновлений на посаді пастора. Він розбестив хлопців і отримав умовний термін. Він став пастором і робив інші справи.
Що про це знав архієпископ Ратцінгер? Коли десять років тому став очевидним скандал у Католицькій Церкві в Німеччині, це було навіть для них Нью-Йорк Таймс Цікаво. Тоді в Мюнхенському ординаріаті говорили, що Ратцінгер нічого не знав про процес. Напевно, не вдасться з’ясувати, чи це правда.
Зловживання в церкві
Отець єзуїт Ганс Цолнер з Папського університету імені Григоріана критикує те, як Католицька Церква розглядає звинувачення у зловживаннях. Чому він вимагає відставки відповідальних та чому хоче покращення профілактики і в інших сферах.
Інтерв’ю Едельтрауд Раттенхубер та Анетт Зох
Але вибуховий внутрішній церковний документ про те, що Газета Саутгерман зміг побачити, показує, як церковне керівництво аж до Конгрегації доктрини віри захищало жорстокого священика, рятувало його від покарання - і залишало його жертв у спокої. І як їй все ще важко покарати Х. Це показує, наскільки мало досі розглядалася відповідальність кардиналів, єпископів, генеральних вікаріїв та менеджерів з персоналу у скандалі із зловживаннями.
Це дає уявлення про те, який болючий процес ще має зробити католицька церква, коли у неї знову розшукують справи багатьох єпархій: Хто знав про справи і мовчав? У справі священика Х., покійного ессенського кардинала Франца Хенгсбаха та відставного кардинала Фрідріха Веттера в Мюнхені, беруть участь два кардинали. І Бенедикт XVI, заслужений Папа Римський.
Документ є "позасудовим указом", розробленим Церковним судом Мюнхенсько-Фрайзингської архієпархії від імені Конгрегації доктрини віри. Це з 9 травня 2016 року; Прелат Лоренц Вольф, чиновник Архієпархії та керівник католицького офісу в Баварії, написав це відповідальним.
Указом зазначено: Пітер Х. був винним у помірному сексуальному насильстві у п'яти випадках, коли спав голий з неповнолітніми в ліжку і таким чином сексуально збудився. У двох інших випадках він був винний у незначному правопорушенні, показавши хлопчикам порно.
Х. має виплатити тримісячну зарплату дитячому фонду "Табалуга". Йому більше не дозволяють називати себе "пастором у відставці". Але: Він залишається священиком католицької церкви.
Два десятки справ не включені до рішення, оскільки не було порушено провадження або відсутні докази. Це можна назвати суворим покаранням, коли пастор втрачає титул і повинен жити під наглядом з постійно зменшеною пенсією. Але можна також вважати це м’яким, якщо Х. продовжує отримувати пенсію та квартиру від церкви і платить доступну тримісячну зарплату.
У єпархіях Мюнхена та Ессена деякі сприймають це так і вражені тим, як поводились із злочинцем у 2016 році. Так інформація про декрет потрапила до СЗ.
Документи знаходяться в катастрофічному стані
У 2010 р., У першій найвищій точці скандалу, мюнхенський архієпископ Рейнхард Маркс та ессенський єпископ Франц-Йозеф Овербек, обоє нових на посаді, хочуть усунути Х. зі священства. Однак він відмовляється подавати заявку на лаїцизацію з власної ініціативи. Він бачить себе жертвою медіа-кампанії. Справа переходить до Риму, до Конгрегації доктрини віри. Відхиляє прохання двох єпископів.
У 2014 році він лише погодився на так звану позасудову процедуру адміністративними засобами. Церковний суд може лише оцінювати існуючі результати попереднього розслідування церкви, а не сам досліджувати їх. Документи знаходяться в катастрофічному стані. Вони в основному є неповними, прикрашеними, відображають точку зору звинувачених священиків і рідко перспективу постраждалих. З самого початку існують вузькі межі освіти.
Прелат Вовк, церковний суддя, який довго служив, тим не менше береться за це завдання. Протягом двох років він прискіпливо перебирав документи, декрет складав понад 40 сторінок. Незважаючи на всі прогалини, це свідчить: Те, як відповідальні мають справу з Х., є повною катастрофою.
1979 року в Ессені про державну прокуратуру не повідомлялося. Х. розповідає терапевту про подальші сексуальні контакти з неповнолітніми та про те, що йому довелося провести ніч у поліції через мастурбацію на дитячому майданчику.
Домспатцен віддає йому останню шану в Реквіємі Георга Ратцінгера. Єпископ Водерхольцер згадує про помилки, а Папа заслужений привітає людей.
Клара Ліпковський
Єдиний наслідок: Х. повинен пройти терапію у професора Вернера Хута в Мюнхені. У Мюнхені, незважаючи на попередню історію, незабаром його влаштували капеланом.
У 1984 році десять молодих людей звинуватили його у сексуальному насильстві. Цього разу батьки звітуються перед капеланом, і суд розпочинається. У червні 1986 р. Х. був засуджений до умовного покарання на 18 місяців. Один відчуває полегшення в Мюнхенському ординаріаті. Могло бути і гірше.
Відмовляється від встановленої внутрішньоцерковної кримінальної процедури. У звіті психолога Хата описано Х. як нарцисиста, який любить захоплюватися, але який не зацікавлений у реальних стосунках. Х. каже, що втопив внутрішню порожнечу в алкоголі. Він вважає терапію принизливою. Прихильність молодіжній роботі немислима, судить Хат.
Але вже в 1987 р. Х. став адміністратором парафії в Гархінг-ан-дер-Альці, а з 1989 р. Він керував парафією. Згромадження нічого не знає і щасливе: нарешті пастор, який опікується послушниками. Понад десятиліття Х. вважається харизматичним пастухом. Коли в 2002 році з'явилися чутки, з Мюнхена надійшов лише наказ про те, що Х. більше не повинен давати релігійні вчення.
Навіть коли чоловік звітує перед єсенською єпархією і каже, що Х. колись вчинив йому сексуальне насильство, нічого не відбувається. І нічого не трапляється, коли в 2006 і 2008 роках з’являються електронні листи, відправник яких стверджує, що їх зловживав Х. Х. бачить себе шантажом, прелат Вовк, який згодом візьме на себе провадження проти Х., передає листи до прокуратури - через спробу шантажу.
Конференція єпископів вже давно мала керівні принципи, згідно з якими священики, які вчинили сексуальне насильство щодо неповнолітніх, більше не мають права працювати в громаді. Але в 2008 році Архиєпархія переїхала Х. до Бад-Тельца як капелана курсу, він повинен триматися подалі від дітей та молоді. Лише коли справи у Берлінському коледжі Канісія в 2010 році спровокували великий скандал, його поспішно віддали на тимчасову пенсію.
Тому що на його адресу з’являються нові звинувачення. Чоловік каже, що пастор заохочував його та його друга дивитись порно під час перебування в Гархінгу. Інший сказав, що Х. вимагав сексуальних дій як свого роду поблажливість за визнані гріхи. Х. визнає, що з порно. Він рішуче заперечує історію зізнання.
Як Церковний суд оцінює ці твердження у 2016 році - і провал начальства, включаючи кардиналів Хенгсбаха, Ратцінгера та Веттера? Указ суворо судить їх. Не пізніше 1986 року повинен був відбутися церковний процес проти Х. У результаті, однак, ця критика є корисною для Х.: Якби він на той час залишався безкарним, зараз він не міг би нести відповідальність.
Помітно, наскільки підозрілим є указ щодо можливих жертв. В одному випадку Вовк припускає, що терапевт ввів пацієнта в історію жорстокого поводження. Справа не в можливих жертвах. Вся справа в тому, чи і як Х. порушив обіцянку цнотливості.
Кажуть, що мюнхенський кардинал Маркс та його генеральний вікарій у той час Пітер Бір були злі на указ у 2016 році. Ні Маркс, ні Беер не хочуть коментувати - зараз Бір є професором Ватиканського центру захисту дітей у Римі.
Однак існує висновок експерта, підготовлений від імені Ординаріату юридичною фірмою Westpfahl, яка розслідувала зловживання в Архієпархії у 2010 році. Це говорить про незадоволення. Він звинувачує авторів указу в дискваліфікації можливих жертв. Непрофесійно просто припускати, що терапевт розповів свідкові історію. Ніхто не запитував, чи не є процедура принципово непридатною для встановлення істини?
Х. досі бачить себе жертвою
Запитайте у Прелата Вовка. Він є незалежним церковним суддею, наголошує він, "я недоступний для символічної політики". Х. "не вийшов добре, як це часто стверджують - він втратив роботу і репутацію, живе під контролем із зменшеною пенсією". Якби його звільнили від духовенства, йому довелося б перестрахуватися в пенсійному фонді, каже Вольф. "Сьогодні він міг би робити те, що хотів, з повною пенсією. Це було б краще, справедливіше?"
Чи був він, Вовк, занадто підозрілим до жертв, чи не слід було допитувати їх ще раз? "Нам не дозволили", - каже він. Чи не мав він тоді відмовитись взяти на себе провадження? Прелат знизує плечима: "Тоді це зробив би хтось інший". Можливо, каже він, канонічне право тут досягає своїх меж.
Він досягає своїх меж, говорить Томас Шуллер, професор канонічного права в Мюнстері. Якщо ви думаєте всередині системи, навряд чи можете звинуватити Вовка. Проблема полягає в типі процедури - без можливості самостійно проводити дослідження. "Конгрегація доктрини віри захищає двох кардиналів і заступника папи", - говорить Шуллер.
У Мюнхені прес-секретар єпархії Бернхард Келлнер каже, що в даний час архієпархія переглядає всі справи можливих винних - особливо, коли мова йде про те, де винні не вдалося. Можна очікувати гнітючих результатів. Навіть з новими конфліктами. Кельнська архієпархія повинна була відмовитись від ідеї звіту про розслідування, оскільки колишні лідери погрожували судом.
Сам Х. змушує єпархію Ессен сказати, що він не зацікавлений у розмові. Кажуть, що він досі бачить себе жертвою.