Зміна уряду в Туреччині або зміна режиму
1Рецепт Ердоган, керівник ПСР [1], партії, створеної ледь півтора року тому, є найбільшим переможцем парламентських виборів 3 листопада 2002 р. Однак нещодавно засуджений за порушення в управлінні У 1999 році муніципалітет Стамбула Ердоган відбув у в'язниці чотири місяці за виступи, визнані крамольними. Це не завадило третині виборців бачити в ньому альтернативу глибоко дискредитованим правлячим партіям. Крім того, хоча він походить з колишньої партії "Рафа", забороненої турецьким правосуддям через підрив світського конституційного ладу, як і велика частина кадрів ПСР, Ердоган зміг пом'якшити потенційно вибухонебесну проблему, відмовившись від посилання на політичний іслам на користь більш домовленого заклику до релігійних цінностей, просто представленого як становлення національної культури.
2 Благодатний стан, який зазнає нова більшість, стосується не лише Туреччини, але й зарубіжних країн, які вітають її прихід до влади з доброзичливим спокоєм. Слід сказати, що Ердоган дав гарантії безперервності як в економічній галузі, що пояснює хороші показники фондового ринку, так і у зовнішній політиці, зокрема, підтверджуючи постійність союзу з Ізраїлем та "мету приєднання". Європейський Союз.
3 Результати виборів 3 листопада представляють суттєву зміну в політичному ландшафті Туреччини. Маючи майже дві третини місць і сильну політичну легітимність, ПСР може передбачити далекосяжні інституційні реформи. Ми на шляху до зміни режиму в Туреччині ?
По-перше, чому коаліція, що відходить, призначила вибори, які мали стати для них такими згубними? Короткий огляд його генезису може пролити світло на цей очевидний парадокс. Ця коаліція була сформована за рішенням турецьких військових припинити роботу кабінету DYP-Refah, що відбувся в результаті виборів у грудні 1995 р. Зіткнувшись з необхідністю побудови нового уряду в червні 1997 р., Інші основні партії, представлені в парламенті - DSP, MHP та ANAP - створив союз, який потім був розширений після їх "відносної" перемоги на виборах 1999 року - жоден з них не настільки потужний, щоб мати змогу обійтися без інших. Потім Бюлент Еджевіт, очолюючи DSP, зберіг пост прем'єр-міністра.
5Ця обмежена коаліція між крайньою правою партією, лівою націоналістичною партією та правоцентристською партією не мала чітко визначеної програми.
6Також вона не змогла прийняти жорстких рішень щодо економіки, незважаючи на те, що економіка страждала від великих боргів, нестримної інфляції та банківської системи на межі банкрутства. Цей параліч уряду призвів до особливо жорстокої валютної кризи в лютому 2001 року, коли турецька валюта за один день втратила 40% своєї вартості щодо долара.
7Реальну економіку сильно постраждала через 10-річну рецесію за рік та понад мільйон безробітних. Зіткнувшись з безпрецедентною економічною кризою в республіці, коаліція не змогла бути згуртованою і призначила дострокові вибори, незважаючи на послідовні опитування, які оголосили катастрофічні результати для всіх правлячих партій.
9 У цьому мінливому контексті дезертирства, перспектив союзів та невизначеності кампанія була короткою та хаотичною. Деякі депутати - переважно ті, у кого мало шансів бути переобраними, незалежно від того, чи їхня партія погано розміщена на виборчих дільницях, чи не висунула їх кандидатами - до останнього моменту намагалися сформувати новий уряд, щоб уникнути виборів. 1 жовтня, лише за місяць до виборів, остаточне голосування забезпечило перемогу прихильників дострокових виборів (332 до 204).
Спочатку теми кампанії були економічними. Різні професійні кола, зокрема МСП та самозайняті працівники - які сформували важливу виборчу базу для ДСП та МХП - виявили свою стурбованість навесні, в рамках великих демонстрацій. Щоб нав'язати інший порядок денний, більш сприятливий для коаліції, що відходить, MHP хотів зіграти на класичну карту загроз, зокрема, піднявши привид створення "курдської держави" в Іраці; Подібним чином, DSP наголошував на "ісламістському" характері ПСР; в обох випадках ця стратегія не дала остаточних результатів. Інтерес до політичних дебатів був дуже низьким, як через тактику кандидатів - які уникали суттєвих питань [5] -, широку непідготовленість та низьку якість загальних турецьких каналів, включаючи телевізійні новини, в основному, новини, криваві та спортивні.
11Які уроки можна отримати з результатів? По-перше, явка була трохи нижчою, ніж на попередніх опитуваннях, хоча вона залишається відносно високою [6]; здається, це свідчить про неприйняття або нерішучість виборців. Перш за все, мінливість електорату здається приголомшливою: ЦСП зменшився з 22% у 1999 р. До 1% через три роки [7]. Виборці справді надіслали чіткий сигнал неприйняття всім партіям влади. ANAP - домінуюча партія у 1980-х з Озалом - набрала лише 5% голосів. MHP була єдиною вихідною партією, яка порівняно чинила опір завдяки ефективній бойовій мережі та певній послідовності ультранаціоналістичного дискурсу. DYP, хоч і був у опозиції з 1997 року, не зумів - вузько це правда - пройти планку в 10%, що, можливо, пов'язано із зносом його лідера Тансу Шиллера, суперечливістю особистості. Йому не вдалося зберегти свої позиції, особливо на Південному Сході. На заході країни він також втратив твердині, такі як Мугла та Айдін, для ТЕЦ. Швидше, саме в маленьких містах та сільській місцевості ANAP та DYP міцно трималися завдяки місцевим знатним особам.
12 З іншого боку, добрі результати партії Genç (7,25%) свідчать про те, що електорат втрачає орієнтацію, особливо серед молоді. Її засновник та лідер Джем Узан, очолюючи велику промислову та комунікаційну групу, увійшов у політику за кілька місяців до виборів, ймовірно, для отримання депутатської недоторканності [10] або державного захисту. Американське правосуддя справді засудило його відшкодувати понад два мільярди доларів, ошуканих американськими та європейськими компаніями. Ця "Молода партія", фактично в основному складена із співробітників групи, розробила карикатурно-популістське повідомлення (націоналістичне та антиамериканське), яке завоювало виборців, які часто були чоловіками, мало освіченими та бідними. Новачок у політиці і без програми, Джем Узан не брав участі в жодних дебатах, його засідання були закритими для журналістів, які не належать до його медіагрупи [11].
Отже, стрімкі вибори в листопаді 2002 року призвели до потрясіння в політичній грі, створивши ситуацію, що поєднує безпрецедентні можливості та невизначеність.
16Глибока криза політичної системи породжує безпрецедентну ситуацію, яка може призвести до її оновлення. Першим наслідком нової ситуації є політичне зникнення покоління до 1980 року. Еджевіт оголосив про свою відставку з політичного життя на весну наступного року, і Ербакан, який набрав менше 5% голосів у своєму колишньому оплоті Конья, також виглядає поза Лідери правоцентристських партій, Çіллер та Йільмаз, сильно похитнуті, навіть якщо дуже централізоване та ієрархічне функціонування турецьких партій дає їм шанс зберегти, справді дуже ослаблене, своє становище. Перекомпозиція правоцентристів у будь-якому випадку можлива, якщо ці два лідери, особисті стосунки яких є надзвичайними, поступляться.
За цих умов новий уряд опиняється в сильній позиції нав'язувати послідовну політичну лінію протягом декількох років, без необхідності вести переговори з партнерами по коаліції. Справді, ПСР, навіть беручи до уваги місцеві вибори, заплановані на півтора року, попереду має п’ятирічний термін. Навіть якщо проведення дострокових виборів залишається ймовірним, певна стабільність уряду, схоже, існує. Крім того, побоюватися перебіжків можна менше, ніж у попередньому парламенті: є лише одна опозиційна партія, ідеологічно віддалена від ПСР. Принаймні протягом кількох місяців уряд також користується благодатним станом як на внутрішньому, так і на міжнародному рівні.
Фактом залишається той факт, що у зовнішній політиці перші заяви Ердогана, невтомного посла нового уряду, йдуть у напрямку наступності та поваги взятих зобов'язань. Навіть якщо новий уряд заявить, що хоче активізувати торгові відносини з сусідніми країнами, такими як Ірак та Сирія, - що матиме позитивні наслідки для економіки прикордонних регіонів, - цей підхід сильно відрізняється від підходу Ербакана, який колись був при владі, намагався сприяти "зовнішній політиці мусульман". Цьому, позначеному аматорством, перешкодили військові, які значною мірою контролюють зовнішні варіанти Туреччини. Тому єдиною помітною зміною є перші заяви Ердогана щодо Кіпру, зокрема посилання на "бельгійську модель", яка розриває жорстку лінію уряду Еджевіт. Незважаючи на спростування, що відбулося згодом, схоже, що новий уряд планує тиснути на Денкташ, щоб пришвидшити врегулювання кіпрського питання, яке підриває європейську кандидатуру Туреччини.
Основний ризик для ПСР криється в напруженості, яка може виникнути найближчими місяцями, особливо якщо уряд розглядає основні реформи. Вперше з періоду Йозаля новий уряд має можливість суттєво змінити інституційний та політичний баланс. Перша проблема полягає в тому, що Ердогану заборонили кандидатуру на посаду парламенту через попереднє засудження. Тому він не міг бути прем'єр-міністром, і саме ПСР номер два Абдулла Гюль був призначений президентом за пропозицією Ердогана. Інституційні реформи можливі за підтримки незалежних депутатів або ТЕЦ. Таким чином, судова система, яка впродовж останніх років функціонувала як машина для заборони кандидатів або партій, частково перейде під контроль ПСР, з імовірною напругою, коли мова йде про номінації [15]. Не забуваймо, нарешті, про те, що на саму ПСР все ще надходить запит про заборону прокурора.
21 На даний момент новий уряд залишається невизначеним, але справжня інституційна реформа може створити опозицію лише в певних установах, роль яких була центральною з моменту державного перевороту 1980 р. Відносини з армією хороші, звичайно, основна ставка. Ердоган вчився на невдачі Ербакана; у цьому сенсі він, ймовірно, уникне прямого протистояння з армією. Але поле для маневру останнього також обмежене, оскільки пряме втручання, або непряме, як у лютому 1997 р., Руйнує довіру Туреччини. Якою буде роль Ради національної безпеки в умовах однорідного уряду, навіть коли Європейський Союз критикує місце армії у процесах прийняття рішень? Цілком ймовірно, що економічним питанням, принаймні спочатку, буде надано пріоритет як тому, що попит виборців рухається в цьому напрямку, так і тому, що Ердоган дізнався про небезпеку, з якою стикається.