Зошити російського світу
Росія - Російська імперія - Радянський Союз та Незалежні Держави
Н. Н. СМІРНОВ, вид., Росія і первая мирова война (Росія та Перша світова війна). Санкт-Петербург, Дмитро Буланін, 1999, 563 с.
Повний текст
2 Книга складається з шести основних частин: теорії, концепцій та методології; війна і суспільство; Політика; культура та політична культура; імперія та національні рухи; економіка.
4 Робота Орловського є новаторською і заповнює важливу прогалину: вона аналізує, як будувалася і розвивалася пам’ять про Першу світову війну в різні епохи. Таким чином, на відміну від більшості європейських країн, після 1917 року в Росії не виникає жодної офіційної пам’яті про війну, за винятком висвітлення приміщень Жовтневої революції. Ця відносна тиша, особливо стосовно солдатів, тривала донині. Автор також повідомляє про нинішні спроби Росії усунути цю лазівку. Однак, на жаль, Орловський, висунувши тверді гіпотези, які могли б пояснити мовчання в радянські часи, не прагнув пояснити нинішнє "повторне відкриття" Першої світової війни. Ми також повинні краще кваліфікувати поняття "колективна пам'ять", яке в тексті постає як історичне поняття, в якому ми знаходимо як воєнні спогади, національних героїв, так і спроби назвати мільйони загиблих солдатів.
5 Другий розділ книги ("Війна і суспільство") відкривається твердою та спонукальною до роздумів статтею Пітера Холкіста. Досить рідкісний випадок в історіографії Росії, автор намагається помістити важливе явище в Росії (в даному випадку - мобілізацію) в європейський контекст. З цією метою він починає з висвітлення коренів економіки війни та мобілізації (тотальної війни) в досвіді, накопиченому в Росії та Європі протягом XIX століття. Холквіст також наголошує на важливості статистики як інструменту управління та контролю населення, особливо з точки зору етнічних груп, що входять до складу імперії. Нарешті, автор розглядає мобілізацію мас у Радянській Росії як процес, який, далеко не нав'язаний згори, виражає потрясіння російського суспільства під час війни і відбиває подібні явища, що спостерігалися в інших країнах.
6 Ці аргументи знаходять необхідне доповнення в аналізі Ананіча зв’язків між державою та російською підприємницькою буржуазією. Якщо останні завжди вважали позитивним втручання, навіть важливу підтримку держави для економічної діяльності, то зі свого боку царські лідери прийняли поняття державного капіталізму, розробленого в Німеччині з часів Бісмарка і посиленого на час війни.
7 Два інших втручання щодо соціально-економічних змін підкреслюють нову роль жінок (Пітер Гатрелл) та вплив біженців (А. Н. Курцев) на економічну діяльність та соціальні ієрархії. Нарешті, В. С. Ізможик детально описує систему контролю душевного стану (настроєння) населення під час війни та в 1917 р. Перевірка кореспонденції не тільки солдатів, але й царських еліт, дозволяє зрозуміти важливість спадщина, заповідана більшовикам.
8 Третій розділ дещо штучно відокремлює (як підкреслює В. Розенберг у дискусії) належним чином політичні аспекти інших. Якщо В. Джу. Черняєв чітко пояснює прогрес і межі процесу демократизації в Росії, Ju. І. Кірджанов розробляє тему, часто маргіналізовану у працях, що стосуються політичної історії Росії, а саме значення та орієнтації правих партій під час війни.
9 Розробляючи цей аргумент, четверта частина книги робить підсумки культури та, зокрема, політичної культури. Стаття Н. Н. Смирнова, присвячена інтелігенції, багата інформацією і базується на надійній документації. Водночас, як зазначає в дискусії Ютта Шеррер, вживане автором поняття інтелігенції є досить розмитим; насправді, до неї входять революційні інтелектуали, науковці, царські політичні та адміністративні еліти, фахівці тощо. Це неоднорідні групи як з точки зору їх формування, так і соціального вилучення, а також їх політичної орієнтації. Рішення об’єднати їх під загальною парасолькою «інтелігенції», схоже, більше розмиває, ніж проливає світло на напрямки досліджень.
10 Зі свого боку, Б. І. Колоницький пропонує дуже оригінальне втручання щодо образу ворога та англофобії. Делікатність, з якою автор трактує цю тему, робить цю статтю однією з найцікавіших у творі, навіть якщо, можливо, прикро, що він не намагався показати коріння, до періоду до 1914 р., Ставлення Росії до Англії на з одного боку, Німеччина - з іншого.
11 Не менш інноваційною є робота, яку Кім Фрідлендер пропонує щодо медичних досліджень, спричинених артилерійськими ударами, які зазнали солдати. Автор висвітлює основоположну роль, яку в цьому відношенні зіграла російсько-японська війна. Фактично саме з 1905 р. Розвиваються дослідження психіатрії солдатів.
12 П'ятий розділ, присвячений імперії та національним рухам, містить оновлену інформацію про одну з найсучасніших тем за останні роки. Таким чином, М. фон Хаген демонструє роль війни у виникненні національної свідомості серед кількох етнічних груп імперії, а С. М. Ішаков вивчає ставлення мусульман імперії до війни.
14 Ця робота про "Росію Першої світової війни", завдяки багатьом новаторським роботам, а також оцінці роботи Російської та англо-американської історіографії заслуговує на те, щоб стати довідковою роботою для досліджень. на Росію.
Процитувати цю статтю
Паперова довідка
Алессандро Станціані, "Н. Н. Смирнов, вид., Росія і первая мирова война", Cahiers du monde Russe, 43/4 | 2002, 705-708.