Зрадлива арена цивільного світу - портал книг та кумирів; es

  • Дата публікації • 28 березня 2013 р
  • Розрахунковий час читання • 28 хвилин

зрадлива

Перевернутий Пісочний годинник. Від сучасних до древніх
  • #old
  • # сучасний
  • # пісочний годинник
  • # зворотний
  • # сварка
  • # література
  • # античність
  • # Грецький
  • # Перла
  • # Амелот
  • # Рубі
  • # Фумаролі
  • # Gallimard
  • # Телефон
  • # арена

Три наукові нариси одного з наших вчених, спеціаліста 17 століття, відомого своєю критикою нашої сучасності.

Передмову до книги пише веселий Марк Фумаролі (1932). У ігровій формі, включаючи зізнання автора щодо деяких фактів зволікання, він навіть згадує етимологію цього терміна, щоб уникнути сліпого використання деяких сучасників, побачених у книгарнях (pro = відправити назад; cras = до завтра; tiner = з упертістю) - на що він уникає замовлень, адресованих йому, але на які подає власні постановки, відкриває серйозну і складну роботу. Ці десять сторінок передмови насправді не призначені лише для розголошення настроїв автора. Вони пояснюють режим композиції тому, коментований тут. Він містить три масштабні нариси, які, залежно від конкретного випадку, слугували передмовою до інших творів, але всі більш-менш задумані у перспективі великого твору (завжди майбутнього), який буде створений на тему літературної творчості та політична думка П'єра Корнеля.

Не будемо зупинятися на цьому "проекті", який незабаром отримає назву іншого графа Кайла - Анни Клод Філіпп де Тюб'єр, графа Кайлуса, модного племінника мадам де Ментенон у Бретані - та Франції мистецтв за Людовика XV ( підрахунок повертається у третьому нарисі цього твору). Але давайте просто наполягатимемо на тому, що три нариси, котрі ми збираємось коментувати, були передмовами, призначеними для задоволення замовлень, хоча вже написані заради цієї останньої книги, яка ще перебуває у стадії гестації. Вони все ще походять від своєї початкової функції (але на цьому рівні ми вже не знаємо, що це могла бути цією функцією, оскільки вони ще не є цією книгою, і відтепер вони вже не є передмовами), зібраними в єдину книгу, що складається з трьох частин). Більше того, варто також зазначити, що автор використовує свої твори, використовуючи досить характерну систему блокування. Певний елемент, цитований у першому тексті, стає об’єктом другого нарису, а такий персонаж, викликаний у перших двох нарисах, стає серцем третього. Як коротенько російські ляльки, хоча тексти не зменшуються (за кількістю сторінок) від одного есе до іншого.

Тим не менше, правда, що запропонована домовленість організована на основі дисертації, широко розгорнутої в книзі. Це стосується стосунків між сучасним і старим. Знову ж таки, слід зазначити, що цей звіт не є таким прямим, як деякі хотіли б вірити. Незалежно від того, чи йдеться про авторитет та родючість, що приписуються старшим, чи про новинку, яку слід приписувати сучасникам, звіт завжди є функцією критичного бачення політичної та культурної ситуації на даний момент.
Перше нарис має назву «1684 рік, від придворної людини до людини смаку». Автор досліджує бурхливе 17 століття в Європі, яке, як ми знаємо, було центром, де серед послідовних взаємозв’язків виникали кілька можливих напрямків громадянського та політичного «спільного життя». Фумаролі засновує свої зауваження на подвійному аналізі твору Бальтазара Грасіана та його перекладі на французьку мову Амелота де ла Усаї.

У 1684 р., Опублікований кастильською мовою в 1647 р., Надійшов у продаж у Парижі, октаво з посвятившим посланням до Людовика XIV. Підписано Baltasar Gracián, хоча перекладач не поважав оригінальну назву: Oràculo manual y Arte de prudencia. Насправді він перекладений Амелотом де ла Уссі під назвою: L’Homme de Cour. Багато наших читачів повинні були вивчати його за різних ідеологічних режимів, протягом цих останніх років, оскільки певна статка була прикріплена до твору, який, залежно від випадку, все ще міг би служити посібником для завоювання певної влади, посібником сучасного дендизму чи постмодерного цинізму, коли це не посібник для наших сучасних республіканських судів чи для деяких амбітних.

Вчений теолог, редактор єзуїтів, - що дає нам дуже хороший підсумок плодотворності цього тіла, - людина Арагону, тим не менш був досвідченим гуманістом і відомим письменником. Він брав участь у дискусіях свого часу. Він належав до Республіки листів свого часу. Він також викладав святе Письмо. Саме в Сарагосі він знайшов обсерваторію, де зміг підвести підсумки сучасного світу, громадянського та політичного, і де визрів своє мислення як мораліст і сатирик. Він публікує тонкі і крихітні твори кишенькового розміру, які, як стверджується, пропонують своїм читачам та простим користувачам у вигляді коротко прокоментованих, легко запам'ятовуваних сентенцій, мистецтва переможної перемоги з небезпечним і непередбачуваним биком сучасного цивільного світу. Книги легко носити з собою та консультувати з будь-якого приводу. Персонажі цих творів пропонують сучасний тип непрофесіоналів, досвідчений морально та політично, пропорційно підступним ситуаціям, помноженим на держави, що ведуть війну, хоча і тієї самої релігії.

Тема Людовика XIV, якому Амелот присвятив у 1684 р. Цього Придворного, якого ми зараз знаємо, як Грасіан присвятив свій Оракуло Філіппу IV у 1640 р., Французький галліканський Амелот перевіз останки з іспанської мови "Золотий Вік" століття Людовіка Великого. Він не соромиться стверджувати, присвячуючись королю, що такий розумний чоловік, як Грасіан, що народився занадто рано в країні та мові, приреченій на поразку, зробив неправильну адресу і зробив, не знаючи цього, портрет великого короля. Однак Грасіан та Амелот не потрапляють під один і той же метафізичний та антропологічний горизонт. І богословський горизонт єзуїтів жахає галліканця.

В основі нової політичної машини двору Франції читання перекладу твору єзуїта пропонує стиль буття, дії та реагування, що відповідає свободі енергійних душ, здатних протистояти надзвичайному та непередбачуваному який величезний світ і здуття часу постійно їх викривали. Він відходить від двох частих перешкод: жорсткості знеособлених правил і смішної пастки казуїстів, які розчиняють правила у запамороченні, перелічуючи окремі випадки.

Це читання також сучасне з тим, що вже у Версалі Людовіка XIV добровільне рабство придворних тим більш полум'яне, винахідливе і вміле, чим конкурентоспроможніше, кожен з яких прагне зробити краще. трансцендентна самооцінка принца - його відносна самооцінка. Суд приніс у жертву його політичну свободу абсолютному Принцу, але в обмін на це було дозволено в рамках даного обгрунтування своїх талантів у всіх видах, без змагання за королівську прихильність підривати знання, що тримають навколо королівської гармонії, декоруму і пристойність.

За Людовика XIV придворний є типовою темою короля. Його освіта та поведінка є частиною мистецтва самоврядування, настільки ж необхідного режиму, як мистецтво виховання принца в розумному та таємному здійсненні його державної причини та в доброму управлінні його королівством. До мистецтв правління, під час мистецтва майстерної поведінки, для користування придворних та міністрів князя.

Коли Амелот перекладає те, що стало для нас придворною людиною Граціана, він думає саме про це, набагато більше, ніж про сатиру, яка також могла бути зарахована до роботи автора. І Фумаролі здивуватися: “Амелот неправильно інтерпретував наміри Грасіана? Донос монархічних звичаїв або трактат про те, як знати, як жити в доброму суспільстві? "

Тим не менше залишається правдою, що і Грасіан, і Амелот повертають з неба на землю новий філософський погляд, здатний проникнути у пастки світу, навчаючи їх перешкоджати їм. Що на кону? Визначення сучасного мудреця, володаря самого себе, що виходить із лісу, не заперечуючи себе та не принижуючи себе в найвищих і найнебезпечніших обставинах, піддається випробуванню речами життя і закликає до більшої просвіти, чеснот і благодаті. Одним словом, говорить Фумаролі, це одне з найсміливіших зусиль, спрямованих на те, щоб навчити мирян-католиків, як їх "ідеальний тип" може перейти на практиці і неушкодженим, але за стилем, громадянським світом, загальним і базовим, сучасних, і як, винахідливим і переможним здійсненням своєї свободи він може зробити себе гідним, можливо обманюючи Демона своїми руками, достатньої благодаті, якою його природа, культивована вільними мистецтвами, була забезпечена Богом, його Творець і Спаситель.

Ще один зв’язок, встановлений Фумаролі: цього разу з Макіавеллі. Серед вправ людського генія, реабілітованих епохою Відродження, і перш за все серед них, було найвище мистецтво управління земним Містом, яке його сучасне наслідування з великим античним прикладом, Римською імперією, вивело з феодалізму і поділило на держави, status rerum publicarum, пізніші версії, тимчасові та більш-менш таємно суперники папської держави, спадкоємець священика, перший на сьогоднішній день. Політика разом з Макіавеллі стала автономним людським мистецтвом, звільненим від моральних і канцелярських кайданів - оскільки християнство, релігія потойбічного, псує всю політику тут, що внизу, - що стримувало тимчасового суверена, силу лева і хитрість лисиці, розгорнути свою мужню і героїчну доброчесність. Загальною умовою є те, що людський розум, перевіривши нарешті власні мистецькі та наукові сили, може відтепер самостійно приймати закони в усіх порядках пізнання, дії та діяльності, в рамках і на службі політичного порядку, яким керує принц, який керує собою, відповідно до його власних абсолютних причин держави.

Друге есе, зібране в цій книзі, не віддаляє нас від попередньої теми за допомогою цієї зв’язаної системи, згаданої вище. Часто цитуючи в ньому відому «сварку між древніми та сучасними», автор тепер знову береться до неї з більшою шириною та витонченістю під заголовком, запозиченим у Езопа: «Бджоли та павуки» (бджоли знають, як посилаються на минуле; павуки вважають, що можуть витягнути все самостійно). Спочатку він уточнює терміни, вказуючи, що ми знаходимо їх розробку у Плінія Молодшого та Тацита. Це має наголосити на тому, як середньовічні теологи використовували антитезу між антиками та модерном. Modernus належить не до класичної латини, а до християнської латини. Отже, антитеза та словниковий запас є християнськими. Вони протиставляють минулий і відтепер закритий час, що передував викупленню Христа, і новий, недавній, відкритий, сучасний час у запропонованому сенсі - епохи благодаті, відкритої втіленням і одкровенням Христа. 'Євангеліє. Отже, «давнє» та «сучасне» вже не є питанням простої хронології поколінь. Ці прикметники кваліфікують два відношення до знань про світ і дві точки зору на стан людини в цьому світі.

Дуже швидко застосовується спірне використання. І зокрема принизливе вживання „сучасного”, „недавнього” чи „нового”. Зокрема вульгарною мовою. У сварці, яка виникла в Парижі в 1687 р., Ми визнали Древніми сучасних вчених, які вважали захоплених античних авторів класикою, а сучасними - тих, хто, звинувачуючи Древніх у архаїзмі, стверджував, що не помилявся щодо періоду і сучасності автори, за смаком свого часу, оголосили справжньою класикою. Ми знаємо, що Шарль Перро посів перше місце в сварці. Але першою реакцією на поему Перро, що закликає століття Людовіка Великого звільнитися від упередження переваги Древніх, була промова Еллініста Лонжеп'єра про Древніх. У сварці кожен більш-менш бере участь. Рішельє не останній вже діяв. Створення Французької академії раніше дало обіцянку розвитку французькій мові проти латинської. Це принесло нам гарні сторінки в цій установі (мови та Академії) .

Фактом залишається той факт, що сварка особливо важлива з того моменту, коли ми розуміємо, що її умови постійно коливаються, перетинаючи один одного: ми можемо протиставити Античний модернізатор Сучасному варвару, як ми можемо протиставити навпаки і симетрично Античному варвару прогресивний модерн. Умови дискусії, це те, що чітко демонструє Фумаролі, відповідають взаємністю, при цьому їм дається стільки ж сил, що й суперникам, як силам союзників, відповідно до обставинних розворотів та розворотів союзів. Залишається також визнати, що в цій зміні або занадто багато минулого засліплює вас до сьогодення, або занадто багато сьогодення заважає вам бути відносно минулого.

І Фумаролі робить висновок: «Ні Античність, ні будь-яка інша цивілізація не переслідувалася, як Європа з часів Петрарки, завдяки її стосункам з минулим та далеким, вважалася вищою, нижчою та у всіх різних та тривожних випадках. Жоден з них не знайшов у цьому невпинному протистоянні з далеким Іншим або тим, хто віддаляється, самосвідомості, котра завзято завойовує і гаряче цікавиться надзвичайною різноманітністю та дивністю людських станів цивілізації чи варварства. час і місце » .

Ця перевірка сварки, яка принесла нам "файли" щодо Жана Десмареста де Сен-Сорлена, Траяно Боккаліні, Буало, Перро та ін., Також дає можливість для ряду зауважень, які слід зробити більш повно. У майбутньому передмовою або в іншому нарисі, щоб додати!). Один має справу з культурними установами при монархах. Фумаролі наполягає на тому, що ці установи, включаючи бібліотеки, становлять "острови" на "архіпелазі" різних компаній, які підтримують ввічливу торгівлю між собою, при цьому жодна з них не порушує їх сильних особливостей. Усі вони разом складають множинні та взаємопов’язані полярності Європейської республіки листів, щоб одночасно мати змогу нав’язати їй мову, французьку королівську, галліканську французьку, належне використання якої закріплено, а не навчені, але дамами та панами придворних та світових.

Інше зауваження поширює попереднє. Ці установи співвідносяться з горизонтом "чесних людей" у паризьких компаніях. Їх знання класики латини та грецької мови є низькими або нульовими. Таким чином, не можна ігнорувати, впливаючи на сварку, цю публіку читачів, яка має вагу чисельності та соціальний престиж і яка ненавидить шокуючу суєту педантів. Третє зауваження: Республіка Писем створює власний уряд, що конкурує з урядом короля, доведений у Парижі до надзвичайної самосвідомості двох столиць одного міста. Отже, монархія повинна взяти до уваги цю Республіку, «величезний і працьовитий рій європейських вчених, що виник у 15 столітті». Те, що ми зараз називаємо "сферою культури". Отже, це громадськість паризьких читачів, яка дотепер була місцевою і мала повноваження лише над французькою “вульгарною” літературою, яка зарекомендувала себе як міжнародний суд книг, що конкурує з судами вчених і загрожує обмежити присутніх тут науковою літературою, опублікованою в Латинська. Ця паризька аудиторія, по суті сучасної культури, підтримує лише віддалені та опосередковані стосунки з латинськими та грецькими джерелами.

Але для цього піднесеного Фумаролі відіграє зовсім іншу роль. Повертаючись до “нас” і нашого часу, це стає моментом, щоб засудити свої вади. Це пояснює, чому автор не може припинити грати в нескінченні порівняльні ігри, які не всі теоретизують. Звичайно, що стосується Грасіана, часом було корисно порівняти історичне прочитання його твору з таким, як, наприклад, Шопенгауер та Ніцше. Однак нам не потрібно було постійно ділитися порівняннями з нашими часами, за якими, як відомо, у автора мало ностальгії. Назва книги це доводить. Якщо пісочний годинник перекинутий або перекинутий, то тут не може бути й мови про оцінку Модернів. Принаймні…

Однак останній момент. Метод читання Фумаролі, викритий ще раз у цій роботі, займає небагато речей, але ефективних на певному рівні (історичному та/або науковому): необхідно проникнути в дух кожного твору, встановивши узгодженість його значення, і пов’язуючи це з усіма працями чи думкою автора. Отже, визнати, що Грасіан цілком перебуває в єзуїтському католицизмі, означає зробити можливим в їх оригінальному антропологічному та богословському контексті читання світських творів Грасіана та, насамперед, найвідоміших з них. Але слід також визнати, що читаючи в перекладі під назвою L’Homme de Cour, ми, мабуть, не читаємо одного і того ж твору.

Крістіан РУБІ

Крістіан Рубі - філософ, викладач ESAD-TALM (сайт екскурсій, рівень магістра), член Дослідницької комісії Міністерства культури та член ради директорів Центру FRAC.

Останні опубліковані роботи: ABC з мистецтва та культури (L’Attribut, 2015), Стати глядачем? Винахід і мутація культурної аудиторії (L’Attribut, 2017), Criez, et qu’on crie! Дев'ять нотаток про крик обурення та інакомислення (Вкрадений лист, 2019).