Звіт про випадкові зустрічі №1 AICA-Франція
Хто (досі) боїться критики ?
Перша частина "Випадкових зустрічей" IAIS-Франція зібрала у вівторок 16 квітня 2019 року в Онзієм-Леу, Париж, безліч профілів. Критики, фрілансери, головні редактори, художники, власники галерей, колекціонери та цікаві люди обговорили питання: хто (досі) боїться критики ?
У дружній атмосфері, відкритій для всіх, ця дискусія дозволила нам з великою свободою тону задуматися про статус, роль та місце критики в екосистемі мистецтва та культури, у Франції та на міжнародному рівні.
Від сценарію виставки до есе-каталогу до журналу - насправді безліч форматів, які мають свої власні виклики щодо написання та читання. Тому критика висловлюється по-різному, вона може бути фронтальною або неявною. Замість того, щоб сприймати себе як практику судження, це резервуар для роздумів, спостерігач нашого часу. Ось чому вона, як правило, відходить від своєї ролі законодавця, більше не маючи покликання - ані бажання - атестувати чи визнати недійсними роботи та художників ярлика "Сучасне мистецтво".
Парадоксально, але "отже, критика боїться критики", і це з кількох причин. Після обговорення причин та наслідків того, що здавалося симптомами розчарованої критики, дискусія підняла питання, що стоять перед професією.
Якщо художникам і галереям потрібна критика для того, щоб спробувати "узаконити" та "оцінити" свої роботи з ринком, колекціонерами та установами, критичні зауваження слугували б оцінці творів і зробили їх " "перекладачем" для більш широкого кола аудиторія. По суті позитивним, критика, таким чином, стала б самозадоволеною і зводилася б до "інструменту комунікації" або "просування" (незалежно від його змісту чи значення судження), що роздуває відгуки преси.
Мета критики ставить проблему: чи може вона бути задоволеною тим, що є звуковою дошкою подій, переданих комунікаційними агенціями? Чи слід обмежуватися змаганням за новини? Або слід спробувати пролити світло на митців, тенденції та практики, які до цього часу залишалися «невидимими», залишалися на маргінесі ринку та установ? ?
Критика не може обмежуватися цією традиційною роллю приписувача або "конвеєра" культури. У деяких критиків виникає відчуття втоми від формату огляду виставки та бажання вигадати щось інше, а також відійти від галерейного календаря і повернутися до студії.
З художниками можна створити зв'язки "спілкування", щоб простежити розвиток кар'єри. Критик може допомогти художникові народити, розвинути та прояснити свою думку, свою чуйність, свою практику ... Або збагатити її точками зору та елементами рефлексії, котрі могли б йому уникнути.
Питання полягає в тому, на якому етапі дозрівання свого проекту художник наважується відкритися до точки зору критика? Які відносини довіри (а не "страху" чи недовіри) можуть сформуватися ?
Критика, здається, закінчується ... Ніби критика, яка повинна мати поважний авторитет або рішення, стала "застарілою" або навіть недоречною в контексті розколу, в якому ми знаходимося
Але якими причинами можна пояснити такий "спад аури" критики ?
Вони численні і свідчать про глибоку кризу в нашому суспільстві, у фінансуванні культури, а також у стані здоров’я преси та видавничої справи.
Обережні редакційні рядки "цензурують" надмірно критичні статті, а автори "самоцензурують" на їх думку.
Функціонування в "силосах" сучасного мистецтва створює проблему: рекламодавці, які купують рекламу в журналах (і дозволяють їм фінансово виживати), - це ті самі установи, які, наприклад, бачитимуть свої програми в колонках цих публікацій. більше не можуть вільно висловлюватися.
Ми можемо лише шкодувати про це замкнене коло, яке порушує свободу критики.
В основі проблеми лежить "незалежність фінансування" видань.
Занадто низька винагорода, несвоєчасні виплати (затримка на кілька місяців) і навіть безкоштовні фріланси були поставлені під сумнів для паперових та інтернет-ЗМІ. Зіткнувшись із такою тривожною ситуацією, IAIS переглянула рекомендації щодо тарифів на своєму сайті, щоб захистити роботу критиків.
Зростаюча вага комунікаційних агентств також стримує свободу тону критики. Деякі агентства обурливо "наполягають" на світяться статтях. Критика, таким чином, виступає як "естафета" для комунікаційних стратегій. Це стає все більш слухняним і "описовим".
З появою соціальних медіа, коментарів, лайків та стрічок новин, що стають інтернет-вітринами для мистецтва, чи критика втратила свою актуальність? Чи кожен може заявити, що сьогодні критичний, і поділитися своїм судженням? Нехай впливові особи замінять критиків ?
Об'єкт критики також різний: здається, він переходить від роботи та виставки до способів функціонування та управління установами.
Сам формат критики викликає запитання: чи можна її задовольнити, якщо бути просто "рецензією"? Або простий «інструмент наочності» для художників ?
Дилема кристалізується, зокрема, навколо англосаксонських термінів "критика" та "критика", коливаючись між загальнокультурною журналістикою культури та критичним аналізом.
Можливим результатом (і надією?) Для критики буде рівнозначне створення самого формату його публікацій; оновити своє написання, свої слова, спосіб оцінити роботу чи виставку; або пожвавити стосунки з художниками. Ціла економіка, яка мала переосмислитись, також стосувалася пошуку меценатів або резиденцій для критиків.
Дискусії завершились нагадуванням, що критика - це також питання письма, де голос автора дуже важливий. Щоб вибрати цю професію, ви повинні відчути такий собі життєвий імпульс, який можна порівняти з мистецьким. Слова мають свій привід, що мистецтво, яке ми обговорюємо, не обов’язково має. Справа не лише в службі мистецтва чи художника, навіть не лише в супроводі, навіть не лише в перекладі, вона сама по собі творча.