1 яблуко 1950 100 яблук 2015 Підступний підступ

1 яблуко 1950 = 100 яблук 2015 ?

Повідомлення від xy »Пт, 30 січня 2015 р., 18:38

Отримано електронний лист нижче.
Що думати про ці 1/100 цифри ?
висловлювання Брайана Халвейла, дослідника Інституту світових спостережень ?
-------------------------
Це кличе вас ?
Чому яблуко 1950-х років сьогодні дорівнює 100 яблукам ?
Зі збільшенням врожаю в сільському господарстві наша їжа виснажується поживними речовинами. Скільки персиків, апельсинів, брокколі ви повинні з’їсти, щоб повернути користь півстолітньої давності? ?

З десяток досліджень канадських, американських та британських університетів, опублікованих між 1997 і сьогодні, повідомляється про падіння концентрації поживних речовин у нашій їжі. Ця робота, узагальнена у дослідженні Брайана Халвейла, дослідника Інституту світових досліджень "Досі немає безкоштовного обіду", підтверджує зростання "порожніх калорій": жирних, солодких, але марних для здоров'я.
Навіть у продуктах харчування, які вважаються здоровими, за півстоліття вітаміни А і С, білки, фосфор, кальцій, залізо та інші мінерали або мікроелементи зменшилися вдвічі - на двадцять п’ять, а то й на сто.
Вітамін С: 1 яблуко вчора = 100 яблук сьогодні
Вітамін А: 1 апельсин вчора = 21 апельсин сьогодні
Залізо: м’ясо містить наполовину менше
> Пшениця, кукурудза та соя сьогодні бідніші цинком, міддю та залізом, ніж п'ятдесят років тому. Збіднілі десятиліттями інтенсивного землеробства та сортових відборів, ці злаки знову з’являються в кориті наших тварин, які, як наслідок, живляться гірше, ніж їх предки.
Кальцій: у брокколі в чотири рази менше

Бідніші ґрунти, рослини, зібрані занадто рано, частіші консерваційні процедури, швидший ріст, підсилений добривами, і зменшення кількості сортів, вибраних за стійкістю до шкідників і швидкістю росту ... Всі ці елементи пов’язані з пошуком кращого повертається.
Органічне землеробство, рішення:
>
"Органічне землеробство може допомогти змінити тенденцію", вказує Брайан Халвейл у своєму дослідженні. Насправді, в еквівалентних кліматичних умовах "органічні продукти містять значно більше вітаміну С, заліза, магнію та фосфору, ніж інші", проте дослідник попереджає: "Якщо органічні фермери Розробляючи систему, багату на вхідні ресурси, із врожайністю, порівнянною із звичайними фермами, органічна їжа погіршить свою харчову перевагу.
Ніщо не зрівняється із селянським та місцевим біо.

>
Джерело: стаття Agores, написана Амелі Муджі.

Це справді більше a

Повідомлення від єті »Пт, 30 січня 2015 р., 19:18

Історично в 1950 році там

Повідомлення від jack2lombre »Пт, 30 січня 2015 р., 19:23

Історично в 1950 році в Європі ще існували пайові квитки. Саме розвиток цього ганебного сільського господарства дав змогу вирішити продовольчі проблеми того часу. Я навіть не кажу про Китай, Азію та СРСР, які переживали страшний голод. Ха, якщо я буду говорити про це, хлопче.

Сьогодні ми розглядаємо цей вік як золотий вік, тому що стираємо все, що було неприємним. І що для мене це вже історія до мого народження.

Я справді не впевнений, що якби всі пішли на органічне землеробство, ми могли б прогодувати землю. Я знаю, що це не дуже добре говорити, і це просто враження. У мене є швагер, який займається зерновою промисловістю. 250 га між північчю Сени та Марною та Нормандією. Він практикує так зване "аргументоване" сільське господарство (і, отже, не органічне) (але також не марення щодо небезпечних продуктів).

Тому що він мені каже, що в органічних умовах урожайність є менш хорошою (у 2 рази менше) і що земля так само небезпечно збідніла або навіть більше. Він порівнює зі своїми органічними сусідами, деякі з яких повернулися (щоб передати аргументований).

Гаразд, є трохи упередженості . і йому не вистачає вимірюваних даних.

Крім того, відсутність основних продуктів дало б рахіт "1910-1960: вважається найчастішою причиною смерті у дітей". (http://www.monenfantgrandit.be/pictures/pdf2/rachitisme.pdf)
Редагувати: вчасно для мене рахіт - це вітамін D.

Тоді ФАО каже лайно

Повідомлення від Гість »Пт, 30 січня 2015 р., 19:26

Тоді ФАО каже лайно ?
http://rue89.nouvelobs.com/2007/06/30/selon-la-fao-lagriculture-bio-peut-nourrir-la-planete

і не органічні врожаї далеко не вдвічі менші, вони суворо еквівалентні, з вищим урожаєм під час посухи чи сильного дощу.
Я раджу вам з цього приводу документальний фільм Марі Монік Робін: урожай майбутнього.

Елемент, ідентичний електронному листу (I

Повідомлення від jack2lombre »Пт, 30 січня 2015 р. 19:42

Стаття, ідентична електронному листу (я вважаю) (із посиланням на дослідження або певні документи)
http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/26/pomme-1950-equivaut-a-100-pommes-daujourdhui-257258
http://www.euro-assurance.com/actualites-assurance/sante-ou-sont-passees-les-vitamines-de-nos-fruits-et-legumes.html

Дослідження проводитиметься з 2007 року (на сьогоднішній день, але раз це нічого не відніме знизу)
http://organic-center.org/reportfiles/YieldsReport.pdf

Органічний, що означає Біо англійською мовою. Я не ставлю під сумнів дослідження, я просто підкреслюю посилання.

Однак необхідно отримати кваліфікацію: порівняння з так званими «старими» плодами дає таку ж різницю. Отже, це буде не тільки метод вирощування, але й нові сорти: швидше вирощувати, транспортувати на великі відстані, охолоджувати, що знижуватиме поживні речовини.

Трохи схожий на дуже круглі та калібровані помідори, які були б фруктами . без нічого всередині (і навіть без смаку: p)

Смішно, що текст зараз з’являється повсюдно. У будь-якому випадку це виглядає нормально.

Випадково це все одно важливо. До цього часу я чув лише думки, які говорили: органічне корисно для тварин чи ґрунту, але в основному це не змінює рослину чи тварину. Якщо це неправильно. * шукатиме список органічних продуктових магазинів за номером 91: D *

З іншого боку, я краще розумію вживання 5 фруктів та овочів на день: якщо це так, то порожнечу потрібно компенсувати кількістю !