4 нариси про демократію до теми підготовки до 2020 року

Ми пропонуємо тут 4 теми есе на тему демократії в програмі іспитів з французької філософії до 2020 року в рамках наукової підготовки. Тема 3 повністю виправлена. Ми сподіваємось, що це буде корисним для вас під час перегляду, щоб уникнути помилок французької мови у змаганнях. Ви зрозумієте, що для виступу в есе ви повинні прочитати твори програми, але цього недостатньо, ви повинні знати, як змусити їх спілкуватися між собою.

Тема есе No1: Приклад довгої цитати

Обговоріть слова цього філософа у світлі вашого читання творів за програмою теми 2020 року про демократію .

Словник теми: визначення ключових слів із поясненням загальної ідеї

Дослідження ключових слів:

ФРАЗА 1 -> 1. “інший вид демократії”/2. “інші характеристики”/3. “маси”/4. “закон”.

З цього виразу випливає, що демократія не обов'язково є єдиною і нероздільною концепцією, навіть якщо спочатку це можна було думати.
Всі елементи визначення ідентичні, за винятком тих, що зазначені у відносному реченні, введеному "де" (відносний займенник, який знову приймає "інший вид демократії").
+ 4. Різниця цього "іншого виду" полягає в тому, що влада знаходиться в руках "мас", а не "закону".

ФРАЗА 2 -> "декрети" означає довільне рішення без консенсусу голосування, яке вимагає "закон".

ФРАЗА 3 -> 1. «демагоги» -> стосується того, хто говорить «людям» те, що вони хочуть почути. (Етимологічно: той, хто веде народ за його волею)

ФРАЗА 4 -> 1. “народ стає монархом”/4. “єдність, що складається з безлічі”/3. “народ безлічі, який є суверенним”/2. “Там, де закони не панують, тоді з’являються демагоги "

+ 4 Люди стають монархами, тому що вже немає ніякої індивідуалізації: це ціле, єдність. Це нагадує дуже принизливе слово “маса”. Ми відчуваємо відмову Монтеск'є.
Коли декрети замінюють закон, тут вступають у справу демагоги: думка стає надто важливою.

ФРАЗА 5 -> 1. “такий народ ... стає деспотичним”/2. “прагне здійснювати монархічну владу, оскільки це не регулюється законом”/3. “підлесливі в центрі уваги”/4. “і популярний режим такого роду є аналогом тиранії серед монархій "

+ 2 Народ, коли не править закон, стає деспотичним; останній термін протиставляється "монарху", оскільки деспот має волю підпорядкувати собі тих, ким керує. Тож тут існує поняття небезпеки.
“Популярний” = “що подобається людям” або “що походить від народу”. Режим ЗА (ідея лестощів, що впливає на згаданих людей на користь підлещувача) народ і НАРОД людей.

ФРАЗА 6 -> Монтеск’є розробляє аналогію монархії (= інший вид демократії)/тиранії: укази/порядок, демагог (лестить суверенному народові)/придворний (лестить тирану)

ФРАЗИ 7 і 8 -> В умовах демократії, яка не є цим "іншим видом Д", народ обирав своїх представників. Це дозволяє нам уникати перегляду декретів, засуджених Монтеск’є. Дійсно, вони "здатні обговорювати бізнес". Представницька демократія, оскільки вона базується на конституції, тому не ризикує впасти в тиранію.

ІНТЕНСИВНИЙ НАУКОВИЙ ПРЕПАРАТНИЙ СТАЖ

Скористайтеся відпусткою, щоб прогресувати на змаганнях.

96% успіх у змаганнях
44% у ТОП-10
99% рекомендація своїм друзям

Відгуки Google France ★★★★★ 4,8 із 5

Тема дисертації № 2 (Філософська тема)

Чи можемо ми очікувати, що демократія відповідатиме вимогам розуму ?

Ви відповісте на це запитання, розігравши тему у роботах програми.

Трек -> демократія у всіх в руках. Кожна людина, яка має логіку, відмінну від інших, ми не можемо вимагати від демократії, щоб вона слідувала розуму в абсолютному сенсі.

Тема есе № 3 (Приклад короткого цитування)

В Світ освіти, Жак Дерріда писав у 2000 р., Що "Історичність, нескінченна досконалість, оригінальне посилання на обіцянку роблять будь-яку демократію прийдешнім". "

Ви проаналізуєте та прокоментуєте цю думку, аргументуючи свої читання творів у програмі.

Словник ключових слів за темою № 3

"Історичність": бути частиною історії. Демократія ознаменувала історію людства.

«Нескінченна досконалість»: чим більше часу просувається, тим краще D.

“Початкове посилання на обіцянку”: ця обіцянка полягає у довірянні влади людям. “Посилання” може сприйматися як доброю, так і поганою частиною: арешт або ув’язнення.

«Майбутнє»: чим більше прогресує час, тим ближче ми наближаємось до успішної демократії.

-> цитата з Дерріди розглядає демократію з урахуванням прогресу часу.

Проблемні пропозиції до теми № 3

Студенти Великодньої практики з спеціальної математичної підготовки:

Чи демократія у своїй позачасовості захищена від деспотизму ?
Ми можемо запитати себе, чи демократія, хоча і вдосконалюється з часом, не намордлива своїми обіцянками, а отже, недосконалою. (pb: морда) Уявіть, що у відкритті він пояснив, що "обіцянка пов'язує демократію з її походженням: ми можемо розуміти це посилання в значній мірі як безперервність, а в поганій як намордник". + потрібно було б пояснити, що це за "обіцянка".
Як історія та стан (навіть) за Деррідою демократії на невизначений час змушують людину прагнути до ідеалу демократії ?
Чи приречена демократія на вічне незадоволення ?
Чи прагнення демократичного ідеалу прирікає громадянина демократії на незадоволення ?

Остаточна пропозиція задачі проф

Незважаючи на те, що демократія на сьогодні є багаторічною недосконалістю, чи виправдовує обіцянка, на якій вона базується, продовжувати намагатися здійснити її? (semper на латині означає "завжди"; "сепітернально" = "що триває вічно")

(ОБЕРЕЖНО У вас може виникнути спокуса прийняти план:

I) Історичність
II) Нескінченна досконалість

III) Оригінальне посилання на обіцянку

НЕ РОБИТИ)

Наступне оголошення про план базується на остаточній пропозиції випуску

I] Спочатку ми згадаємо, що демократія існує навіть недосконало, і що її існування є свідченням обіцянки, яку вона прагне дотримуватися.

II] Тоді ми покажемо, що відповідно до (егалітарного) ідеалу демократії це обов’язково має бути: обіцянка завжди повинна бути виконана.

III] Отже, демократія - це не стан справ, а динаміка руху: сама ідея її досконалості вписує її в історію.

Розробка плану теми 3

I] Те, що демократія прагне до досконалості, не означає, що це не демократія на даний момент T

II] Довести демократію до кінця означає відповісти на обіцянку її походження

III] Демократія - це динаміка, яка вписує її в історію (пор. Демократія є провіденціальною за Токвілем)

в) Громадянська відповідальність повинна бути задіяна:

Запропонована корекція теми № 3

Нижче я пропоную виправлення дисертації на тему Дерріди в Росії Світ освіти. Я неодноразово включав зауваження до вашої уваги синім кольором. Я помістив заголовки, які, очевидно, не з'являться більше, ніж згадані зауваження, у копії. Якщо потрібно, ви можете повернутися до мене, щоб я міг дати вам заголовки кожного підрозділу. Я також можу сказати вам, яка логіка слідує за артикуляцією від однієї ідеї до іншої, навіть якщо мені після перечитування це здається зрозумілим.

(Вступ)

(I) Те, що демократія прагне до досконалості, не означає, що це не демократія на даний момент T)

Демократія вигадує себе кожного разу, коли змінюється форма відповіді на початкову обіцянку. Фантазія Росії Асамблея жінок ілюструє ці можливі зміни. Соціальна ієрархія на початку п’єси поступається місцем новому комунізму, де рівність піднімається в принципі вище свободи; саме тому Юнак в кінцевому підсумку поступається своєю свободою Старим Жінкам, які претендують на рівні ласки. Рот також створює сцену для того, що змушує суспільство еволюціонувати, і протягом більшої частини роману Америка переживає новий стан. Своїм голосуванням американські громадяни висловили вибір новачка в політиці, набагато молодшого за старшого та досвідченішого президента. Цей фатальний досвід швидко відмовляється. В обох випадках ми бачимо, що демократія знає, як ставити під сумнів себе, що вона змінюється відповідно до вибору, який висловлюють голоси, і що ці зміни можуть бути скасовані, якщо їх визнати шкідливими. Отже, масштабованість характеризує демократичні режими. ***

Як ми можемо зрозуміти ці небезпеки, якщо розглядати історію як постійний і абсолютний прогрес? Не можна забувати, що крім обіцянки існує міфологія походження: саме походження стає дискурсом, що живить уяву громадян. Це має два наслідки: перший, позитивний, дає змогу консолідувати демократію, міцно засновану в колективній уяві. Другий є більш негативним, оскільки в ім’я початкової обіцянки може бути реакційне прагнення повернутися до витоків. Про важливість цього вигаданого згадує Токвіль: "кожен громадянин, який став таким, як усі інші, губиться в натовпі, і ми бачимо лише величезний і пишний образ самих людей". Ми також можемо це здогадатися за філателією молодого Філіпа, чия уява Америки проходить крізь штампи, його офіційні зображення. Кошмар бачити їх змазаних свастикою - це безодня кошмару uchronia. Ми даємо собі жахливі образи, щоб запевнити себе в образі демократії, який ми маємо: недосконалий, але добре і справді там і вірний тому, що ми від нього очікуємо. ***

Однак, оскільки демократична відповідь продовжується і надалі, справедливо сказати, що настання демократії ще не відбулося.

NB: Я вказую тут те, про що ми не говорили: перехід. Перехід ПОВИНЕН зробити перехід між кожною основною частиною. Теоретично він узагальнює сказане та повідомляє про те, що буде подальшим. Перехід, що передує тут, лише формально дає сповіщення про те, що має відбутися. Але якщо ви подивитесь на останнє речення третього підрозділу, то побачите, що я написав частковий висновок так, що це також перша частина переходу. Крім того, для цілей компонування не пропускайте рядки між підрозділами тієї ж великої частини; Документ Google змушує мене це робити, і тому тут є розриви рядків, щоб видалити те, що я позначив ***. Якщо ці офіційні запитання щодо макета для вас незрозумілі, не соромтеся запитувати у мене деталі.

(II) Довести демократію до кінця означає відповісти на обіцянку її походження)

Однак майбутнє також має велику вагу, і ідеал, про який ми говорили, може стати тягарем, коли ми зневіримося, що зможемо його досягти. Отже, мова йде не лише про те, щоб не бачити майбутнє, це питання про те, щоб знайти його занадто далеко від нас або занадто досконалим і, отже, нереальним або принаймні несуттєвим. Цю ідею інсценізував Арістофан у Асамблея жінок: саме жіночий здоровий глузд диктує рішення Праксагори, і все ж її егалітарний ідеал здається досить ілюзорним, коли думаєш про поділ, який її закони спричинили серед громадян: Хремес проти егоїзму свого сусіда, трьох старих жінок проти молодого чоловіка його супутник. Для Рота повернення до демократії також не є появою кращої демократії. Останній розділ називається "Вічний страх" і демонструє насильство, яке триває після повернення до ладу, передбаченого закінченням романтичної ухронії з поверненням Рузвельта. Події пов'язані не лише з демократичною організацією суспільства, і цього, здається, недостатньо, щоб зробити суспільство досконалим. ***

Тому демократія завжди ще попереду. Його нинішній стан є досить демократичним, щоб назвати його таким, не будучи задоволеним ним. Яку роль відіграє ідея його досконалості у здійсненні цього ?

(III) Демократія - це динаміка, яка вписує її в історію (пор. Демократія є провіденціальною згідно Токвіля))

Демократія "майбутня" є досконалою, і саме поняття досконалості вписує її в динаміку та історію. Автори творів програми грають, щоб налякати один одного. Ілюструвати небезпеку, яка загрожує демократії, слід заспокоїти: цього не сталося і не станеться. Ми врятувались найгіршим. Про це можна здогадатися за "Приміткою для читача" Змова проти Америки, що відразу нагадує, що роман "є витвором художньої літератури". Рот малює за допомогою художньої літератури межу демократії, яка дозволяє передбачити ризик її провалу і штовхає нас захищати її. У цьому сенсі цей прозаїк не менш дидактичний, ніж Токвіль: його застереження адресовано Сполученим Штатам 21 століття - в контексті "війни з тероризмом" - і сам роман бере участь у вдосконалюваності американської демократії. Так само перебільшення, запропоновані комедіями Арістофана, мають на меті спровокувати демократичний підйом серед афінських громадян, щоб піднесення демагогів і війна на Пелопоннесі могли остаточно припинитися. ***

Але прийняття недосконалості сучасної демократії не обов'язково означає її загрозу. Інсценувати його недосконалість і закликати до змін, необхідних для його вдосконалення, означає розуміти, що воно закріплено в історії і що кожне оновлення приносить нову демократію. Ця нова демократія, а точніше оновлена, яка породить ці сплески та імпульси громадян ("Громадяни" тут є прикметником), таким чином, буде досконалим знову і так далі: це нескінченна досконалість. Таким чином, завдяки самому поняттю досконалості та його постановці, ми можемо сподіватися рухатися вперед. Міський крик - тут я знову не впевнений в імені персонажа відповідно до перекладу вашого видання - запитує Праксагора, чи не закінчує вона свою промову обнадійливими словами: "вперед" і "підемо"? Ось так також робить висновок Токвіль: «Я бачу велику небезпеку, яку можна відбити; велике зло, якого можна уникнути або зменшити, і я дедалі твердіше переконуюсь у переконанні, що, щоб бути чесними та процвітаючими, демократичні нації все ще потребують лише їх ". ***