Ад’ювантна антимікробна хіміотерапія на основі фотолізу пероксиду водню для

Теми

Анотація

вступ

Щодо безпеки лікування фотолізом H 2 O 2, Управління з контролю за продуктами та ліками США вважає нанесення 3% H 2 O 2 на слизову оболонку порожнини рота "прийнятним" 25, а світло при 405 нм знаходиться у видимому світлі діапазон. . Крім того, було показано, що вплив слизової оболонки порожнини рота на гідроксильні радикали, що генеруються 3% H 2 O 2 фотолізом протягом короткого часу, не викликає аномальних гістологічних змін 26, 27. На основі цих доклінічних досліджень ми розробили терапевтичний пристрій, який отримав назву RP-14, здатний виконувати обрізання коренів за допомогою ультразвуку в поєднанні з антимікробною обробкою на основі фотолізу H 2 O 2. У цьому контексті ми висунули гіпотезу, що 1) лікування фотолізом RD + H 2 O 2 не призведе до меншого поліпшення стану пародонту порівняно з лікуванням RD + LDDS для середнього та важкого періодонтиту, і 2) лікування фотолізу RD + H 2 O 2 покращить стан пародонту більше, ніж лише діабет. Отже, метою цього дослідження було оцінити клінічну ефективність та безпеку лікування фотолізу RD + H 2 O 2 шляхом перевірки висунутих гіпотез.

Результати

Повний розмір таблиці

Клінічне обстеження показало, що показник нальоту (PlI) у місцях тестування у всіх групах лікування підтримувався на рівні ≤ 1 протягом усього періоду дослідження. Під час фази лікування ДР проводили протягом 341 с (95% довірчий інтервал [ДІ]: 319 до 363) у групі 1, до 341 с (95% ДІ: 296 до 345) у групі 2 та через 318 с (95% ДІ).: 293–343) у групі 3. Суттєвої різниці у тривалості лікування між групами не було. Зниження PPD та BoP відбулося після лікування (табл. 2). На 12-тижневому іспиті середні PPV груп 1, 2 та 3 становили 4,63 мм, 5,17 мм та 5,03 мм відповідно. Різниця в PPD між групами 1 і 2 становила 0,54 мм, а найнижче значення 95% ДІ (0,23 мм) було більшим, ніж межа недоторканності, що становив -0,3 мм. Крім того, PPV групи 1 були значно меншими, ніж групи 2 (p 0,05). Суттєва різниця у ВР спостерігалась лише на 4-тижневому обстеженні між групами 1 і 2 (р = 0,037).

Мікробіологічний аналіз показав, що кількість загальних бактерій зменшилась після лікування (рис. 1а). Хоча група 2, як правило, відображала нижчі значення, ніж група 1, жодної суттєвої різниці між групами в будь-який час не було. Кількість P. gingivalis також зменшилася після лікування. Кількість бактерій у групі 1 була значно нижчою, ніж у групі 3, на початковому рівні (Р = 0,029), а також на іспитах за 1 тиждень (Р = 0, 002) та 4 тижні (Р = 0, 015)), тоді як в будь-який час між групами 1 та 3.2 не було суттєвої різниці (рис. 1б).

Обговорення

У цьому рандомізованому контрольованому дослідженні оцінено ефект нового нехірургічного лікування пародонтиту середнього та важкого ступеня, що включає РД із супутньою антимікробною хіміотерапією на основі фотолізу H 2 O 2, використовуючи новий пристрій RP. Результати показали, що лікування фотолізом RD + H 2 O 2 (група 1) не суттєво поступалося лікуванню RD + LDDS (група 2) щодо первинної кінцевої точки (PPD при обстеженні кожні 12 тижнів). Крім того, PPD через 12 тижнів після лікування фотолізом RD + H 2 O 2 були значно меншими, ніж показники після лікування RD + LDDS та окремо RD (група 3). Таким чином, гіпотези були прийняті, вказуючи на те, що лікування фотолізом H 2 O 2 може бути корисним при використанні в якості додаткової антимікробної хіміотерапії під час нехірургічного лікування пародонту.

На закінчення було продемонстровано клінічну ефективність та безпеку нехірургічного лікування пародонту антимікробною хіміотерапією на основі фотолізу H 2 O 2, проведеної в комбінації з DR. Серед випробовуваних обробок лікування фотолізу RD + H 2 O 2 отримало більш мілкі пародонтальні кишені. Оскільки неглибокі кишені полегшують підтримку стану пародонту після активного лікування 33, ефект зменшення PPD після обробки фотолізом RD + H 2 O 2 може бути корисним. Однак, оскільки період спостереження становить лише 12 тижнів, слід провести більш тривале подальше дослідження, щоб перевірити результати, отримані в цьому дослідженні. Крім того, враховуючи, що приблизно 40% досліджених ділянок, підданих обробці фотолізом RD + H 2 O 2, показали запалення (тобто ділянки, позитивні для BoP), для цих випадків все ще необхідне повторне лікування та/або подальше хірургічне лікування.

Методи

Вивчення дизайну

Організаційна схема CONSORT для цього дослідження.

Повнорозмірне зображення

Підбір пацієнта

Пацієнтів із пародонтозом середньої та важкої форми набирали із стоматологічної клініки університетської лікарні Тохоку та з приватної стоматологічної клініки (Швеція Стоматологія Сендай, Сендай, Японія). Загалом 63 пацієнти дали згоду на оцінку їхньої відповідності. Було проведено скринінгове обстеження, включаючи зондування з відкритим ротом та рентгенографічне обстеження. Критеріями включення були такі: (i) вік від 35 до 70 років, (ii) наявність щонайменше 18 зубів, що залишились, (iii) діагноз хронічного пародонтиту середньої та важкої форми 34, (iv) наявність принаймні одного зуба з PPD між 6 і 8 мм, і v) BoP у двох або більше квадрантах. Критеріями виключення були такі: (i) курці, (ii) які отримували антибіотикотерапію та/або піддесневий пародонтоз протягом попередніх 12 тижнів, (iii) неконтрольований діабет, (iv) наявність гострих симптомів, (v) прийом ліки, що впливають на стан пародонту (наприклад, преднізолон, фенітоїн, ніфедипін або циклоспорин А), або (vi) вагітність або годування груддю.

Основний іспит та довільне завдання

Протокол лікування

Пацієнти були включені в програму гігієни порожнини рота до первинного обстеження. Вони отримали інструкції з гігієни порожнини рота за два окремі візити для самостійного контролю зубного нальоту за допомогою чищення зубів та чищення зубів за допомогою міжзубної щітки та/або дроту зубної нитки. При кожному відвідуванні також проводилася професійна наддеснева чистка. Первинний огляд був проведений через тиждень після другого гігієнічного візиту.

Через тиждень після первинного обстеження нехірургічне піддесневе лікування проводили під місцевою анестезією стоматологи, не призначені експертами. За одне відвідування обробляли один квадрант, а лікування усіх квадрантів проводили протягом 2 тижнів. Випробувані зуби обробляли одним із трьох нехірургічних методів лікування пародонту (RD + H 2 O 2 фотоліз, RD + LDDS або окремо RD) за допомогою нещодавно розробленого пристрою (RP-14, AZ. Co. Ltd., Сендай, Японія ), тоді як решта зубів обробляли звичайним ультразвуковим скалером.

Фотографічні зображення та ілюстрації пристрою RP-14 ( в ), що використовуються в цьому клінічному дослідженні для лікування пародонту ( ). RP-14 оснащений ультразвуковим скалером і лазерним блоком, що випромінює світло на довжині хвилі 405 нм. Порожнистий сталевий наконечник скейлера та одноразовий пластиковий світловід були використані для лікування групи 1 (обробка коренів + обробка фотолізом H 2 O 2). Лазерне світло при 50 мВт і 3% H 2 O 2 виділяється з кінчика наконечника скалера. Як результат, гідроксильні радикали утворюються в пародонтальній кишені під час зняття кореня.

Повнорозмірне зображення

Під час лабораторних випробувань амплітуди вібрацій порожнистих і твердих наконечників скейлера, що приводиться в дію RP-14, а також звичайного наконечника шкалера, керованих комерційним ультразвуковим скалером (Varios750, NSK, Канума, Японія), вимірювали за допомогою лазера Доплерівський віброметр (KV100-LM TYPE-D, Denshigiken, Йокогама, Японія) відповідно до стандартів, наданих Комітетом промислової стандартизації Японії (JIS T 5750: 2009). Стоматологія - Наконечники та стоматологічні інструменти - Ультразвукові інструменти для лікувальних цілей "). Амплітуда звичайного наконечника скейлера, що використовується в режимі лікування пародонта, становить 25 мкм, а для порожнистих і порожнистих наконечників скалера. Тверда речовина була встановлена як еквівалентна Частота обох типів наконечників скейлера становила 33 кГц, також встановлена така, як у комерційного ультразвукового скалера. Крім того, інтенсивність вібрації торців порожнистих і твердих частинок, що потрапляють в RP-14, оцінювали шляхом вимірювання втрати ваги пластини з акрилової смоли, підданої ультразвуковому масштабуванню з навантаженням 3,5 Н протягом 10 хв. Випробування проводили за допомогою п'яти випробувань.

Мікробіологічний аналіз

Подальше обстеження

Клінічні оцінки PPD, BoP та PlI проводили сліпі дослідники через 4, 8 та 12 тижнів після лікування. Тільки перевірені зуби оцінювались на іспитах 4 та 8 тижнів, тоді як повний усний іспит проводився через 12 тижнів після лікування. Всі побічні реакції, що спостерігалися протягом періоду спостереження, реєструвались. Ступінь тяжкості зареєстрованих побічних явищ оцінювали відповідно до NCI CTCAE v4.0.

Первинним результатом була PPD, зафіксована через 12 тижнів після лікування, а вторинними - PPD через 4 та 8 тижнів, BoP через 4, 8 та 12 тижнів та кількісне визначення загальної кількості бактерій та P. gingivalis через 1 та 4 тижні після лікування.

Розрахунок обсягу вибірки

Розрахунок обсягу вибірки проводили для визначення кількості тестових місць, необхідних для демонстрації неінферентності лікування фотолізом RD + H 2 O 2 порівняно з лікуванням RD + LDDS порівняно з первинним результатом. Згідно з попередніми дослідженнями, середня різниця PPD між двома групами оцінювалася в 0,7 мм, зі стандартним відхиленням 1,0 мм. З потужністю 80%, однобічним рівнем значимості 2,5% та границею неповноцінності 0,3 мм, необхідний обсяг вибірки був розрахований на 40 ділянок на групу. Щоб компенсувати втрату подальшого спостереження, ми планували включити 46 тестових місць/груп (або 138 загалом) від 55 пацієнтів. Коли на початковому етапі було зареєстровано ≥46 сайтів/груп, набір припинявся, навіть якщо кількість пацієнтів була такою