Амалія Габріела Діаконеаса, дослідниця з Румунії, є автором нової гіпотези щодо
Інтерв’ю дано ексклюзивно прес-агенції РАДОР
Репортер - Даніела Сірбу
Амалія Габріела Діаконеаса - дослідник у галузі старіння, за професією біохімік, має ступінь магістра нейробіології. В даний час він працює над докторською дисертацією, предметом якої є розробка нових маркерів старіння. Вона також є автором нової гіпотези старіння, заснованої на нових перспективах еволюції.
Я запитав Амалію, чи не може вона пояснити Радору, як дослідження старіння сприяло розробці нової гіпотези гуманізації, заснованої на еволюції. Ось його відповідь:
Амалія Габріела Діаконеаса: Дослідження старіння сприяло розробці нової гіпотези гуманізації. Вивчаючи старіння, я знав майже все важливе щодо напрямків досліджень, про те, що на це впливає. Я також навчався в середній школі, дуже захоплюючись еволюцією. Насправді ви не можете зрозуміти біологію без еволюції. Еволюція - це філософія біології, без неї біологія - це натуралізм. Я почав із вивчення старіння з розуміння еволюції, потім еволюція змусила мене зрозуміти старіння.
Коли я починав вивчати старіння, я думав, що ми не можемо зрозуміти еволюцію, якщо не знаємо, що таке життя. У статті про нову гіпотезу старіння ми ввели невелику модель динаміки реакцій, яка визначала б життя.
Отже, я вивчав старіння, і ідея нової гіпотези гуманізації, яка зараз лежить в основі розуміння еволюції загалом, прийшла до мене з дискусії до кави. Ми говорили про те, що людина є лінивим видом, і той факт, що праця створила людину, як сказав Маркс, є суперечливістю. Мій співрозмовник, архітектор, сказав мені, що ні, людина олюднила себе, вона змогла створити цивілізації, тому що їй потрібно мало ресурсів для виживання, іншими словами, він мало їсть. Звичайно, він мав на увазі соціальні ефекти, час та ресурси. Але я думав про біологію. Знаючи наслідки обмеження калорій, дієта, яка містить усі основні поживні речовини, але менше споживання калорій, і це єдиний спосіб збільшити середню та максимальну тривалість ряду організмів, від глистів та дрозофіл (оцтових комарів) до миші (ссавці), в моїй голові швидко загоряються лампочки: так, людина схожа на шимпанзе, на якого поширюється обмеження калорій.
Питання в тому, чи є гуманізація, тобто розвиток типових людських характерів, наслідком цих екологічних умов? Багато даних навіть свідчать про те, що це саме так. Насправді, деякі типово людські характери будуть результатом впливу чергування між дефіцитом і великою кількістю ресурсів, зафіксованих в історії людства. Чи вплинуло це тоді на це пристосування до голоду та людського суспільства? Людина відрізняється від інших тварин, але людське суспільство також відрізняється від своїх "родичів".
Чудовисько, а також краса людини та суспільства можуть бути наслідком цієї оригінальної адаптації до голоду. Але, перебуваючи в галузі старіння, у мене було мало часу і мало ресурсів для пропаганди ідей про еволюцію. Ось чому я зосередився на медичних аспектах цієї гіпотези. Людина страждає від хвороб, які рідкісні або відсутні у найбільш споріднених приматів, і вони можуть бути пов’язані з тим, що могло б призвести до гуманізації.
Репортер: Це підводить нас до опублікованої вами книги "Цивілізація голоду".
Амалія Габріела Діаконеаса: Людина могла б олюднитись, оскільки вона може споживати менше, потреби в їжі нижчі, ніж у випадку з іншими дуже спорідненими приматами. Але не тільки той факт, що йому не потрібно так довго шукати їжу, що він може вижити з меншою кількістю, сприяв би тому, що людина є сьогодні з соціальної точки зору, а й біологічно. Спочатку я хотів написати статтю про це, потім написав книгу: "Цивілізація голоду". Окрім пошуку слідів адаптації до дефіциту ресурсів на генетичному, фізіологічному, анатомічному та ін. Рівні, ми також спрямовували на розвиток типових людських характерів, але також на вплив на рівні поведінки та суспільства.
Я намагався узагальнити ідею еволюційних змін у "Цивілізації голоду" на інші види. Мене вже зовсім (і деякий час) не влаштовує поняття природного відбору, який може постулювати що завгодно і інтерпретувати явище в будь-якому випадку (тільки воно і переважно воно) - що також дорікають філософи науки. Я людина точних наук, яка відкидає телеологію, задіяну в ідеї відбору. Саме тому, що я за кілька місяців отримаю ступінь доктора хімії, я можу сказати, що насправді життя - це хімія. Коли ти знаєш, що робиш, які реакції задіяні, ти знаєш, який результат. Звичайно, хімічні реакції складні, складно взаємопов’язані, але це реакції. У хімії немає телеології, хімія тут зараз.
На основі гіпотези про гуманізацію ми висунули гіпотезу еволюції загалом. Це сталося в 2012 році, коли ми також опублікували гіпотезу старіння (опубліковану в 2015 році) як її застосування. Я назвав це "біохімічною гіпотезою старіння".
Репортер: Але чи не повинен той факт, що західна людина має в своєму розпорядженні стільки ресурсів, на які вже не застосовуються харчові обмеження, призвести до стагнації з точки зору еволюції?
Амалія Габріела Діаконеаса: Дуже гарне запитання! Ще одним хорошим питанням, що належало до тієї самої категорії, було те, чи можна гуманізацію ембріона шимпанзе визначити хімічними методами. Якщо теорія правильна, так! Насправді цей аспект потрібно перевірити експериментально, тобто якщо спрямовані біохімічні зміни не спричиняють зміни деяких характерів у сенсі гуманізації. Ми насправді не очікуємо гуманізації, а лише зміни, що імітують її. Що стосується того, що зміни навколишнього середовища змінювались і змінюють напрямок еволюції людини, це траплялося і відбувається вже зараз. Людина Кроманьйон, але також неандерталець, мала більший мозок, ніж сучасна людина. З появою сільського господарства мозок зменшився в обсязі. Можливо, дієта, але також менше проблем, той факт, що людина не відкривала світ щодня, змінив фізіономію мозку.
Репортер: Я бачив відео з вашими експериментами, зробленими на кількох групах мишей - до речі, дуже приємно! Існує суттєва різниця між різними групами мишей, залежно від обробленого вами лікування.
Амалія Габріела Діаконеаса: Так, мої миші ще живі. Про теорію еволюції сказано, що це лише теорія. Ну, так працює наука: експерименти, коли збирається достатньо даних, розробляються теорії, потім на основі прогнозів проводяться експерименти. Коли зібрано багато даних, що суперечать старій теорії, відбувається революція, і інша теорія може замінити стару. На основі теорії, гіпотези старіння, яку ми випустили, ми протестували деякі речовини, які до цього часу не використовуються у старінні. Оскільки мої миші ще живі, дані не є остаточними, але про ті речовини, які були обрані дуже доступними (дешевими), вже використовуються людиною, для інших цілей, деякі з них представлені як такі, що впливають на середню та/або максимальну тривалість життя. Я сподіваюся, що дослідження триватиме якомога довше, тобто матиме найкращі можливі результати.
Репортер: Якщо життя людини значно подовжується, як зміниться спосіб життя людей, навіть їхня філософія життя, важливий вибір, який вони роблять?