Аналіз вдівства, пенсії по втраті годувальника та підтримання рівня життя після смерті подружжя

1 Після виходу на пенсію непевність щодо розвитку доходів зменшується. Зокрема, за нинішньої системи, коли пенсії переоцінюються відповідно до цін, теоретично кожному пенсіонеру гарантовано підтримувати рівень життя на момент ліквідації прав до кінця свого життя. Однак фінансова безпека може бути порушена шоком від смерті подружжя. Дійсно, ця подія, як правило, супроводжується зменшенням ресурсів (Hurd, 1989; Hurd, Wise, 1989; Holden, Brand, 2003; Burkhauser et al., 2005; Weir, Willis, Sevak, 2002), більш-менш компенсованих пенсії у зв'язку з втратою годувальника, які полягають у виплаті вижилому чоловікові частини пенсії за вислугу років його/її померлого подружжя.

2 Зіткнувшись із старінням населення та суттєвими демографічними змінами, що відбулися за останні чотири десятиліття, у багатьох країнах тривають реформи пенсійних систем, і пенсійна система, що вижила, є предметом питань (Favreault, Steuerle, 2007; Iams, Сандель, 1998; Favreault, Sammartino, Steuerle, 2002). Незважаючи на важливість фінансових ресурсів, призначених для пенсій постраждалих (близько 14% пенсій, виплачених за всіма схемами, тобто близько 30 мільярдів євро в 2006 році), у Франції майже немає роботи щодо способу компенсації пенсії постраждалих втрата ресурсів.

3 Реалізована після Другої світової війни, коли переважала чоловіча модель "годувальника", і жінки були практично позбавлені пенсій за власні права, пенсія у зв'язку з втратою годувальника спочатку була призначена для уникнення вдів, які потрапили в злидні після смерті чоловіка. Але зростаюча участь жінок на ринку праці та відкриття для чоловіків права на повернення ставлять під сумнів питання щодо внеску реверсійних пенсій у контексті, коли пережила дружина/дружина має власні значні права. Крім того, додаткові схеми, за прикладом спеціальних схем державного сектору, розробили квазіпатрімоніальне бачення реверсії, де це розглядається як набуте право в обмін на так добре сплачені внески, які померлий що пенсія у зв'язку з втратою годувальника потім виплачується незалежно від його ресурсів.

4Якщо пенсійна система потерпілого не є щедрою, а власних ресурсів вижившого з подружжя недостатньо, рівень життя останнього може бути нижчим за рівень, досягнутий під час пенсійного періоду, прожитого в парі. І навпаки, для вижилих подружжя, що мають власні права або значні активи, дохід на одиницю споживання може бути вищим під час вдівства, ніж під час виходу на пенсію, особливо якщо рівень повернення є високим. Це може вплинути на вдівців сьогодні, а в майбутньому і на збільшення кількості вдів через збільшення жіночої активності протягом поколінь. Тому виникає питання про те, чи гарантує французька система реверсії, що нинішні та майбутні покоління пенсіонерів підтримують рівень життя після смерті подружжя, враховуючи правила, що застосовуються в різних схемах, і розміри пенсій чоловіків та жінок. серед нинішніх та майбутніх поколінь пенсіонерів.

5 Підтримка рівня життя до смерті ніколи не була чіткою метою систем реверсії (Cor, 2007; Cor, 2008), які базуються на різних логіках:

в загальному режимі та в режимах, що відповідають вимогам, мета перерозподілу на користь вдів з невеликими особистими правами, через правила накопичення до 2003 року або перевірку засобів після закону 2003 року;
у додаткових схемах та спеціальних схемах - фінансова мета.

7 Підтримка рівня життя не є єдиною можливою метою повернення, і можна віддати їй перевагу, наприклад, метою перерозподілу на користь найскромніших вдів. Точніше, якщо подружжя має високий рівень життя до смерті одного з подружжя (управлінські пенсії, значні активи тощо), можуть зіткнутися два бачення:

будь-яка з цілей підтримання рівня життя є сприятливою, мета полягає в тому, щоб вижили подружжя підтримували такий високий рівень життя після смерті завдяки схемам реверсії;
або мета перерозподілу є сприятливою, враховуючи, що примусові пенсійні схеми не мають на меті гарантувати рівень життя до смерті, і що для підтримання рівня життя подружжя потрібні добровільні системи забезпечення (пенсійні заощадження з оборотними рентами, життя або смерть страхування тощо).

8 Ця стаття зберігає як робочу гіпотезу, що метою, призначеною для повернення, є підтримка рівня життя вцілілого подружжя, не завдаючи шкоди цілі, яка має бути привілейованою. Він досліджує умови, за яких система реверсії забезпечує підтримку рівня життя вижилого після смерті його подружжя. Наш аналіз обмежений подружніми парами пенсіонерів без дітей на утриманні, один з членів яких помирає. Ми не звертаємось до двох важливих питань, які самі по собі заслуговують поглибленого вивчення: питання раннього вдівства, коли смерть настає протягом трудового життя, і/або діти все ще залежать від вижившого чоловіка; та розлучення, яке набиратиме обертів із приходом поколінь бебі-бумеру, які постраждали від зростання рівня розлучень. Ця ситуація, безсумнівно, вимагатиме коригування правил реверсії або пошуку альтернатив реверсії, таких як розподіл власних прав.

9 У цій статті послідовно розглядаються два питання. Перший - це вимірювання рівня життя. Це в принципі визначається як дохід на одиницю споживання домогосподарства. Але стандартна шкала еквівалентності, яка використовується для визначення кількості одиниць споживання, не обов'язково стосується питання вдівства. Другий - це правила правил реверсії. Беручи до уваги норми, що діють у Франції, у яких випадках вижилий чоловік/дружина бачить, що його дохід на одиницю споживання зменшується або навпаки збільшується? Чи існує оптимальний рівень реверсії для досягнення цілі підтримки рівня життя? Яку роль відіграє перевірка засобів, введена в загальну схему, а також у вирівняні схеми? Чи можемо ми визначити систему реверсії, яка б підтримувала рівень життя у всіх випадках? ?

10Ми розміщуємось тут у стандартному випадку пари пенсіонерів, в якій хтось із членів загинув. Передбачається, що вони не співживають з жодною іншою людиною (наприклад, з дитиною) ні до смерті, ні після.

11Після смерті дохід подружжя, що вижив, в принципі нижчий, ніж дохід пари перед смертю. З одного боку, загальна пенсія за вислугу років, яку отримує домогосподарство, зменшується, оскільки пенсія по втраті годувальника, що виплачується вижилому, становить менше 100% пенсії померлого: у французькій пенсійній системі пенсія по втраті годувальника становить щонайбільше 60% від прямого пенсія померлого. З іншого боку, спадщина померлого, як правило, розподіляється між вижилими подружжям та дітьми згідно з правилами, які залежать від шлюбного договору та вибору, зробленого спадкоємцями, так що дохід від вотчини домогосподарства буде нижчим після смерті.

12 Однак смерть також призводить до зменшення потреб споживання домогосподарств. Деякі витрати припиняються відразу після смерті: це стосується витрат на їжу, одяг або здоров'я померлого. Це падіння споживання в рік після смерті спостерігалося в недавньому дослідженні, що використовувало дані американської панелі [2] (Hurd, Rohwedder, 2008). На інші витрати смерть не впливає, принаймні спочатку: така ситуація стосується витрат на житло та автомобілі. Оскільки це часто платежі, сплачені за регулярні дати і обмежені зобов’язаннями, взятими на себе домогосподарством (страхування, ОСББ, підписка тощо), виживший може відчувати, що його потреби не зменшуються після смерті. Однак через певний час [3] вижив пристосовує свій спосіб життя до своєї нової ситуації, що дозволяє йому зменшити свої витрати, оптимізуючи своє споживання [4].

13 Загалом, після смерті зменшується потреба у споживанні. Якщо ми хочемо підтримувати рівень життя, тому не видається необхідним, щоб пенсії, які виплачувались вижилим, що виплачувались вижилим, досягали 100% попередніх пенсій померлого, хоча це апріорі часті вимоги. [5] Виживший із подружжя може підтримувати свій рівень життя до смерті, незважаючи на значне зменшення його доходу. Тоді питання полягає в тому, щоб знати, яку втрату доходу можна вважати прийнятною: скільки повинен бути дохід вижилого подружжя, щоб він міг підтримувати рівень життя до смерті ?

14 Для порівняння рівня життя домогосподарств різного розміру статистики ввели поняття шкали еквівалентності. Шкала еквівалентності оцінює взаємозв'язок між потребами пари і потреб самотньої людини, а також витратами на дитину.

15 Стандартна шкала еквівалентності враховує потреби пари в 1,5 рази більше потреби однієї людини. Таким чином, виживший із подружжя повинен підтримувати рівень життя, якщо його дохід становить дві третини доходу попередньої пари. Ми посилаємося на цю стандартну шкалу у другій частині цієї статті, а також у Бонне та Урріеса, “Які зміни в рівні життя після смерті подружжя? (2009, с.106 цього випуску), стаття, присвячена емпіричним результатам. Дійсно, ця шкала є міжнародною конвенцією, яка широко використовується у французьких та європейських творах.

16 Однак, варто поставити під сумнів межі та актуальність стандартної шкали. Спершу хочемо нагадати, що це перш за все конвенція, встановлена звичаєм. Слід визнати, що параметр 1,5 виправданий економетричними оцінками, але на ці оцінки впливає межа невизначеності, пов’язана з концептуальними проблемами. Потім ми запитуємо себе, чи ця шкала, пристосована до вивчення рівня життя усього населення, залишається пристосованою до конкретного випадку вдівства літніх людей.

17 Офіційні статистичні інститути (Insee та Євростат) прийняли в 1990-х рр. Стандартну шкалу еквівалентності, відому як "модифікована шкала ОЕСР". Він призначає кожному домогосподарству кількість одиниць споживання відповідно до його розміру: перший дорослий у домогосподарстві розраховує на 1 одиницю споживання (uc), інші дорослі або підлітки віком від 14 років - 0,5 uc, а діти до 14 років - 0,3 uc Відповідно до стандартної шкали еквівалентності, подружжю потрібно витратити в 1,5 рази більше, ніж одинокій людині, щоб досягти еквівалентного рівня життя. Іншими словами, вдівець повинен підтримувати рівень життя до смерті свого/її чоловіка, якщо він (вона) отримує 67% (або 2/3) доходу пари.

18 Раніше, з 1940-х до 1990-х років, статистики, як правило, використовували так звану шкалу Оксфорда - також звану "шкалою ОЕСР" - яка була побудована на основі оцінки харчових потреб. Ця шкала призначала більше одиниць споживання другому дорослому та дітям: 0,7 у.е. (замість 0,5) для людей віком від 14 років та 0,5 од. с. (замість 0,3) дітям до 14 років. За даними Оксфордської шкали, потреби подружжя в 1,7 рази перевищували потреби однієї людини. Таким чином, вдівець повинен був зберігати той самий рівень життя, маючи лише 59% (або 1/1,7) доходу пари [6].

19 Також використовувались інші формули, простіші (наприклад, ОЕСР також використовує формулу m =? N, де N - розмір домогосподарства [7]) або більш складні (наприклад, формула m = [N дорослих + 0,7 N дітей] 0,6 запропонував А. Дітон у Сполучених Штатах в 1990-х роках для переоцінки офіційної межі бідності). Відповідно до цих альтернативних шкал еквівалентності, потреби однієї людини становлять 71% або 66% потреб пари, значення близькі до стандартної шкали.