Антуан Брюне, економіст; Страшний режим; капіталіст; Китайський, союз капіталізму і
У Китаї нестримний капіталізм, об'єднаний з тоталітарним режимом Комуністичної партії Китаю, був би надзвичайно ефективним геополітичним інструментом для припинення американської гегемонії та запобігання будь-якій іншій країні, що розвивається, бачити прогрес своєї економіки. Цю тезу захищає Антуан Брюне, економіст та фінансовий аналітик. Тривожна, але дуже правдоподібна.
Інтерв’ю Філіппа Плассарта
Китайський режим, народжений у 1949 році, протягом тридцяти років поєднував колективістський спосіб виробництва з тоталітарним режимом політичного управління. Але в 1979 р. - суттєвий поворотний момент - Ден Сяопін, розуміючи, що колективізм веде китайську економіку в глухий кут, вирішив перейти від колективізму до капіталізму, зберігаючи тоталітарний політичний уряд повністю цілим. Отже, Китай відтоді, майже сорок років, перебуває у цій особливій конфігурації. ]
Опубліковано Опубліковано 27.05.2016 27.05.2016 Категорії
1 коментар до "Антуан Брюне, економіст:" Страшний китайський "капіталістичний" режим, союз капіталізму та тоталітаризму "
Я думаю, що на відміну від автора, розвиток приватної власності передбачає демократію (західний стиль).
У Китаї приватна власність (на засоби виробництва) існує, але ключова галузь (важка промисловість) знаходиться в руках держави. Присутність держави в економіці дуже сильна. Це нормально:
Дійсно, історія розвитку приватної власності показує, що спочатку вона потребує держави настільки, що вона зливається з нею; потім під час свого розвитку вона поступово відмежовується від цього. - тут до повного відокремлення від держави, стадії, якої вона досягає з великою промисловістю, що відповідає західній демократії.
Ось чому в Західній Європі та США, з високим розвитком великої промисловості, ми завжди отримуємо демократію як засіб вираження приватної власності, яка досягла високої стадії.
Але в 1917 р. Відбувається дивна подія, більшовики (дрібнобуржуазна, тому приватна власність у народжуваній державі, нерозвинена) беруть владу в Росії! Російська велика буржуазія не змогла керувати Росією, але більшовики могли.
Але більшовики були російською дрібною буржуазією, якій вдалося мобілізувати робітників (вульгарно-марксизм) і селянство. ?
Оскільки статизація є складовою комунізму (а комунізм - робітничим рухом), і саме тому, що ленінці були дрібнобуржуазними, їм не тільки потрібна була статизація для накопичення, але і була змушена це зробити для накопичення. велика буржуазія (тобто внутрішня та зовнішня конкуренція; словом, їм потрібен був внутрішній ринок: рішення та планування та державний контроль)
Оскільки вони були проти великої буржуазії, вони були змушені заявити про засоби виробництва, але вони також були проти комунізму (так! Це таємниця 20 століття, яку історики не бачать), вони не могли торкнутися СПЕЦІАЛІЗАЦІЇ робітників.
Насправді для існування приватної власності абсолютно необхідна спеціалізація робітників, що дає можливість довічно звільнити клас адміністраторів (приклад Сталіна повчальний), які контролюють засоби виробництва, а отже, і засоби отримання надлишку цінність та розподіл її серед представників правлячого класу на спині робітників, які виробляють цю надлишкову вартість.
Умовою виробництва цієї надлишкової вартості був більш швидкий розвиток засобів виробництва щодо виробництва предметів споживання, а умовою розподілу цієї надлишкової вартості серед представників панівного класу була СПЕЦІАЛІЗАЦІЯ робітників.
Цей тип приватної власності, ми називаємо його комунальною або державною приватною власністю, йому завжди потрібна статизація (Тому великою помилкою є визначення комунізму як статизація засобів виробництва, це ВЕЛИКА брехня минулого століття), як і в античності під режим рабства в Римі.
Він знову з’явився в ХХ столітті, оскільки буржуазна революція вимагала цього в Росії в умовах самодержавного російського феодального режиму та недієздатності великої російської буржуазії.
Зараз теперішньому режиму Китаю, можливо, доведеться розібрати (майже, в 1949 р. Ті самі умови, що і царська Росія), в Китаї народилася більшовицька партія того ж типу під назвою "Китайська комуністична партія", щоб очолити буржуазну революцію. це походження великих китайських державних компаній.
І відтоді співвідношення сил завжди було сприятливим для державної дрібної буржуазії, приватна власність якої пов’язана з державою і в якій може домінувати лише тоталітаризм.
Якщо у нас немає демократії в Китаї, це тому, що приватна власність ще не повністю емансипована від держави, як у США тощо. і що вага цієї приватної власності важча, ніж вага приватних компаній.
Отже, підсумуємо: під час її народження приватна власність пов’язана з державою, і чим більше розвиваються виробничі сили, тим більше вона відокремлюється від держави.
У 1917 р. Буржуазна революція в Росії була очолена дрібнобуржуазною (ленінською), оскільки велика буржуазія не могла це зробити перед обличчям феодального режиму. робітників та селян, отже, народження приватної громади після багатовікового сну.
І ця все ще має грізну силу в Китаї щодо приватних компаній, тобто перед західною демократією, яка є нічим іншим, як вираженням приватної власності, що досягла найвищої стадії свого розвитку.
Етап, після якого власність знову стає колективною, тобто СПЕЦІАЛІЗАЦІЯ робітників скасовується.
Найчитаніші
- Тиха пандемія
Самотність, зло століття - Вголос
«Скасування державних боргів є необхідним і можливим» - Китай, недоторканний
Уйгури, за геноцидом - Закон про сепаратизм
Перші кроки у боротьбі з політичним ісламом - Покірливий
Матільда Пано: "Перша безпека - це свобода" - Компонент КСВ
Чому сімейний бізнес є більш стійким ?
Слухати
У вухо Чарльза
Неопублікований Жан-Луї Дебре: "Республіці потрібні найкращі діти, щоб рухатися вперед"
S2 - жінки впливу У цьому новому сезоні Dans l'oreille de Charles виголошує жінок, які мають вплив, переконання та відданість.
# 10 Марлен Скьяппа: "Я не впізнав себе в сектантстві Соціалістичної партії"
# 9 Яел Браун-Півет: "Сексизм, я справді виявив його в політиці"
No8 Кароліна Де Хаас: "Я покровитель лівих"
No7 Матільда Панот: "Перша безпека - це свобода"
# 6 Марі Коу: "Транзидентність - це обмеження для змін"
No5 Каріма Деллі: "Не чекай зеленої революції, зроби це!"
Знайдіть усі серії в Podcast на Spotify, Majelan, Sybel.
Вибір тижня
Підпишіться, щоб отримувати щотижня - без зобов’язань - статті, відібрані редакцією